Filmprat v2.0 - Generell diskusjon om/rundt film

[athorb]

Ang. Antonement; jeg vil gjerne høre hva appellen der er. For min del var den kjip & kjedelig, og forferdelig intetsigende. Ganske dum, faktisk. Ergo, jeg vil gjerne vite hva som gjør at den blir ansett som så god, for det er virkelig uforståelig for meg.

 

Jeg gjetter på at filmen har klassikerpotensiale om man har lest boken i forkant (som skal være en flott roman iflg madammen). Er vel kort oppsummert det jeg følte manglet, utifra litt vel mye jeg skrev om filmen her; https://www.diskusjon.no/index.php?session=...&p=10871906

 

Hadde jeg brydd meg mer om karakterene tror jeg filmen ville gått rett fra en 6/10 til en 8-9/10.

 

Sier meg veldig enig i dette:

 

Og før jeg vet om det er filmen inne i 2. akt og den er fullstendig innholdsløs. Med ett er vi krigen og det eneste som egentlig skjer er å bli vitne til storslagne scener som skildrer tragedien. De er utrolig imponerende, både visuelt og lydmessig. Men det skjer ikke akkurat særlig mye historiemessig.

 

Også enig i at man ikke blir kjent med karakterene, et par pappfigurer som går rundt og surmuler (og ingenting annet, seriøst) er en tynn spiker å koke suppe på. Håndverksmessig er dette jo bra, men selv den spektakulære 6-minuttersscenen blir ganske verdiløs midt i en ikke-eksisterende historie.

Og det skal da ikke være nødvendig å måtte lese boken i tillegg, filmen bør jo kunne stå på egne bein.

 

edit: Synes da ikke Cloverfield var så ille. Spenstig og godt gjennomført konsept, absolutt.

Endret 6. januar 2009 av athorb

[Dotten]

Cloverfield var gøy, synd kameramannen dro det ned. Den karakteren var for "cartoony" og lite troverdig og det gikk ut over filmopplevelsen. Det føltes som om en Jack Black karakter kom vandrende inn i en ellers "seriøs" film.

 

Men sett bort fra det og en tidvis kjedelig historie (sett bort fra selve situasjonen) var den veldig gøy. Men filmen ble vel aldri så stor som skaperne hadde håpet. Virker nesten litt glemt i filmåret 2008

[Lawliet]

Mangler 37 filmer Har LotR 3 liggende, men frister lite...

[CypheroN]

Public Enemies (2009). Hva tror dere om denne saken? Depp og Bale på rollelisten.

 

Disse bildene gjør så det frister for min del.

 

 

 

 

 

 

Litt værtfall.

[Hrodebert]

Ja litt!

[CypheroN]

Liker den tiden der (1920-1950) veldig godt i filmer. Det hjelper veldig for min del.

[Infenso]

Særemne til fredag, og da har jeg et spørsmål ang filmanalyse. Er det noen faste regler for når anslaget er over? Er litt redd for å "dra det for langt".

Endret 6. januar 2009 av Infenso

[Hrodebert]

Liker den tiden der (1920-1950) veldig godt i filmer. Det hjelper veldig for min del.

En av de bedre i den sammenheng er Road to Perdition fra 2002. Strålende gangster film.

[Cuneax]

Særemne til fredag, og da har jeg et spørsmål ang filmanalyse. Er det noen faste regler for når anslaget er over? Er litt redd for å "dra det for langt".

Hollywood-filmer pleier å ha nokså klare inndelinger. Se etter endringer i tid, sted og hendelser. Argumenter så for dette.

[CypheroN]

Liker den tiden der (1920-1950) veldig godt i filmer. Det hjelper veldig for min del.

En av de bedre i den sammenheng er Road to Perdition fra 2002. Strålende gangster film.

De fleste gangsterfilmer med disse årstallene slår an hos meg. Gudfaren Part II (Unge Vito i 1917 New York), Once Upon A Time In America (1910/20-årene (når de er unger)) osv.

[Sunset]

Public Enemies (2009). Hva tror dere om denne saken? Depp og Bale på rollelisten.

 

Disse bildene gjør så det frister for min del.

 

 

 

 

 

 

Litt værtfall.

 

Fra regisøren fra Heat, det kan bli spennende. 1930-talls stil å greier.

[Hrodebert]

Jeg fikk forresten Transformers filmen i dag, bør jeg glede meg? Tenkte jeg skulle se den i kveld...

[CypheroN]

1930-talls stil å greier.

[Sunset]

Grei underholdning i Transformers.

Endret 6. januar 2009 av Sunset

[L4r5]

Jeg fikk forresten Transformers filmen i dag, bør jeg glede meg? Tenkte jeg skulle se den i kveld...

Ja. Kjempegod popcorn fra Bay.

[Infenso]

Hollywood-filmer pleier å ha nokså klare inndelinger. Se etter endringer i tid, sted og hendelser. Argumenter så for dette.

 

Det er Sympathy for Mr. Vengeance og Oldboy som skal analyseres. Inndelingene er rimelig klare, men jeg er litt usikker på hva begrepet anslag innebærer. Er dette filmens innledning, eller er anslaget enda mer innsnevret?

[Kontorstol]

Til tross for at den er litt for barnslig er den ganske så underholdende dersom du liker roboter og eksplosjoner. Håper det er bd, for detaljene er virkelig bra!

[CypheroN]

Jeg fikk forresten Transformers filmen i dag, bør jeg glede meg? Tenkte jeg skulle se den i kveld...

Sett deg ned og nyt, sier nå jeg. Er det en overdreven popcornfilm jeg liker, så blir det vel denne her.

 

er ikke anslag spenningsutbygging?

[Infenso]

Den kan vel sies å være en del av en spenningsutbygging, men det er ikke helt svar på spørsmålet mitt. Anslaget er scenen filmen åpner med, men jeg er som sagt usikker på om det er et synonym for innledning eller ei.

Endret 6. januar 2009 av Infenso

[Hrodebert]

Til tross for at den er litt for barnslig er den ganske så underholdende dersom du liker roboter og eksplosjoner. Håper det er bd, for detaljene er virkelig bra!

Ja, det bør fungere

 

Er forresten ordinær DVD.