Filmprat v2.0 - Generell diskusjon om/rundt film

[Dorian Gray]

Saken er vel at vi på DFilm for det meste går utenfor disse filmene som er opplest og vedtatt som viktigte i den populærkulturelle sammenhengen.

Det var dette jeg mente med innlegget mitt som du stusset på.

[Uruloki]

Jeg stusser [...]

 

Edit: liten skrivefeil der ja.

Det var ikke poenget mitt, nei. Poenget mitt var at man nevner de filmene som er obskure og sære framfor de man liker i like stor grad som er mer kjente. Hvis man liker to filmer like godt, men den ene er Lethal Weapon som man så 200 ganger som barn og ser i skjul hele året og den andre handler om en donkeyboy, så er det mer sannsynlig at donkeyboy ender opp på listen. Kanskje det bare er formålet som er annerledes, at man nevner de filmene man føler er av best kvalitet og ikke de man liker best - at man ikke kan ha en enkel men utrolig underholdende film på samme liste som et dypt, mediterende epos om "the human condition". Jeg tviler ikke på at filmene som er på listen er godt likt, bare at man ikke nevner de filmene man liker like godt som ikke gir like mye kred eller som ikke er "gode filmer".

Ok. Nå har vi nettopp fått en ny tråd hvor vi prater i vei om nostalgiske filmer. Hvor alle pøser på med disse filmene man elska når man var liten. Som f.eks Dødelig Våpen. Morsomt at du også refererer til Julien Donkeyboy her (regner med du gjør det) da vi nettopp har hatt en veldig oppheta debatt rundt Korine, da først og fremst Gummo. For øvrig tror jeg, ut fra det JEG vet, at det bare er to-tre brukere på DFilm som liker Donkeyboy, mens veldig mange synes den er søppel.

 

Og angående at folk ikke nevner diverse filmer fordi de "ikke gir kreds": 80-tallskåringa vår var jo en parade i popkultur, hvor mange kjørte på med KUN filmer de likte da de var barn, disse store Hollywood-eposene, Back to the Future, Indy, og så videre, og så videre. Men så er det andre som ikke har noe behov for å beskytte filmer de elsket over alt da de var barn, fordi de har vokst fra dem. Jeg er nok en av dem. Men jeg ser begge sidene av saken.

 

 

Saken er vel at vi på DFilm for det meste går utenfor disse filmene som er opplest og vedtatt som viktigte i den populærkulturelle sammenhengen.

Det var dette jeg mente med innlegget mitt som du stusset på.

Og hva er egentlig negativt i det? Det er vel ingenting galt i å se litt annen film enn den som tjener mest på kino?

 

Og for øvrig kan jeg si at jeg fortsatt liker Lethal Weapon, svært godt, og er ikke flau for å innrømme det. Jeg klarer bare ikke å forstå at alle her tror at vi "ser ned" på dem som ikke liker "det samme som oss" (selv om jeg ikke synes det går an å definere DFilms smak i "oss", folk liker, tro det eller ei, mye forskjellig).

[Dorian Gray]

Saken er vel at vi på DFilm for det meste går utenfor disse filmene som er opplest og vedtatt som viktigte i den populærkulturelle sammenhengen.

Det var dette jeg mente med innlegget mitt som du stusset på.

Og hva er egentlig negativt i det? Det er vel ingenting galt i å se litt annen film enn den som tjener mest på kino?

Nei nei, er ikke det jeg prøver å si. Det er bare at det er det jeg føler at listen er - en liste over favorittfilmene utenfor de som er opplest og vedtatt.

 

De synene kommer nok fra enkelte brukere her inne som representerer den elitistiske filmkjenneren. Modin og Montag, f eks.

Endret 4. november 2008 av Dorian Gray

[Uruloki]

Saken er vel at vi på DFilm for det meste går utenfor disse filmene som er opplest og vedtatt som viktigte i den populærkulturelle sammenhengen.

Det var dette jeg mente med innlegget mitt som du stusset på.

Og hva er egentlig negativt i det? Det er vel ingenting galt i å se litt annen film enn den som tjener mest på kino?

Nei nei, er ikke det jeg prøver å si. Det er bare at det er det jeg føler at listen er - en liste over favorittfilmene utenfor de som er opplest og vedtatt.

Men hvorfor føler du dette, det er bare det jeg ikke klarer å forstå? Er folk NØDT til å slenge med dem som er opplest og vedtatt for at resten av listen skal være kredibel. Er det ikke MULIG at enkelte folk faktisk liker "slike" filmer like godt som "de andre" liker dem som er opplest og vedtatt? Går det virkelig ikke an å like "alternativ" film uten å bli oppfattet som en som går mot strømmen just for the sake of it? Dette klarer jeg ikke å forstå.

[Dorian Gray]

Det virker som det virkelig må formuleres forsiktig her for å ikke tråkke på tær. Det jeg mener er at folk stemmer på den listen med formål om å fremme de ukjente filmene ved å unnlate å nevne de oppleste. Det er helt greit, men da foretrekker jeg meg her hvor man tar med både og. Det er nok derfor DFilm ikke er forumet for meg.

[Rabbid]

Ok, sett enda en Kubrick-film: 2001: A Space Odyssey:

 

Lurer paa hva Kubrick röykte da han kom opp med dette, syke greier. Alt utenom midt-delen med HAL 9000 (^^) var jo som aa ta syre

EDIT: I fölge IMDb brukte han ikke dop, men det gjorde det bare enda rarere

 

Neste film blir vel Full Metal Jacket eller A Clockwork Orange

Endret 4. november 2008 av Rabbid

[Dotten]

Det er da ikke mulig å vokse fra 80-tallsfilmer?

 

Håper inderlig det aldri skjer. Forhåpentligvis utvikler smaksløkene seg til å like flere typer filmer fremfor å lære å mislike filmer man elsket før.

 

Det som er trist relatert til film er når det er så politisk motivert. Jeg vet ikke om det er tilfeldig at de fleste som vet å stort sett kun fokusere på det negative med Hollywood politisk er sterke motstandere av kapitalisme, samtidig som de er sterke tilhengere av europeisk film. Og vice versa, europeisk film blir frynset på mens Hollywood er "all that" for folk plassert mer på borgerlig side. De litt mer liberale av seg pleier å ha en mer variert og tolerant syn på det hele. Påpeker at dette er en antagelse og ikke akkurat noe jeg har studert (en tanke som poppet opp i hodet mitt). Norsk media er jo, av egen erfaring og studier gjort, venstrevridd og selv om Hollywood dekkes langt mer enn europeisk film så ser jeg ikke akkurat like mye negativ "spin" på europeisk film kontra Hollywood. Enkelte tror jo faktisk de kan oppsummere amerikanere med en setning, noe som blir like banalt som å oppsummere en europeer med en setning (de er mer lik enn ulik, for å si det slik).

 

Jeg tror vi alle er flinke til å bli unyanserte i synet på andre. Setter folk i bås. Jeg kan trygt si at jeg ikke har den fjerneste anelse om hvordan noen her inne på forumet er i virkeligheten. De bildene jeg lager meg i hodet stemmer aldri, av erfaring. Kanskje jeg bare er en crappy menneskekjenner?

[CypheroN]

Ok, sett enda en Kubrick-film: 2001: A Space Odyssey:

 

Lurer paa hva Kubrick röykte da han kom opp med dette, syke greier. Alt utenom midt-delen med HAL 9000 (^^) var jo som aa ta syre

 

Neste film blir vel Full Metal Jacket eller A Clockwork Orange

 

Se denne filmen nå: http://www.kubrick2001.com/

 

DO IT.

[Coffey]

Dotten, hvordan kan det være at en av de 5 filmene du ikke har sett på IMDB 250 er A Nightmare Before Christmas?

 

Det er bare ikke ... logisk.

Endret 4. november 2008 av KoffeinKanin

[Uruloki]

Du tråkker ikke på noen tær, Dorian, jeg vet ikke om virker "oppildnet" men det er egentlig ikke faktum. Jeg er bare ute etter å finne ut hva du egentlig mener. Er ikke provosert eller noe slik.

 

Interessant det du skriver, Dotten, og kan nok se noe sannhet i det. Men jeg har ikke noe i mot Hollywood generelt, bare Hollywood nå om dagen, ettersom det er idétørke der. Hollywood anno 70-tallet og pre-60-tall er jo noe helt annet. Det var da Hollywood også hadde snert, nye idéer, og klarte å skape noe. Ikke bare endeløse remakes, eller filmer som er helt like alt annet.

 

Edit: Men ja, at folk bevisst utelater de oppleste og vedtatte for å stemme frem ukjente filmer; her må vi vel bare bli uenige. Jeg bryr meg i hvert fall lite om en films "status" når jeg bedømmer dem. Og det tror jeg de fleste på DFilm også gjør. Om jeg synes at en "opplest og vedtatt klassiker" ER fantastisk, om den virkelig treffer meg, inkluderer jeg den selvsagt. Men du snakker som om det nesten er en tvang til å inkludere disse, nettopp fordi de ER oppleste og vedtatte. Man er ikke nødt til å like en film fordi den er en klassiker.

Endret 4. november 2008 av Uruloki

[Speik]

På tide å melde seg inn i denne diskusjonen. Velkommen til forumet, Uruloki. Alltid kult med nye og nyanserte medlemmer. Håper du bidrar til å bedre kvaliteten på mini-anmeldelses-tråden, som lider litt av (som du selv nevner) "denne er GENIAL1"-syndromet.

 

Har tittet inneom Dfilm fra tid til annen i godt over et år, men aldri vært aktiv poster. Av alle filmforum jeg har vært innom er Diskusjon.no definitivt det beste! Her har vi et stort mangfold, men kanskje litt for mye supermann og comic-book filmatiseringer

 

Holder med Dorian, det er synd og skam at folk gir cred til en film som de vet er en vel respektert klassiker, men personlig ikke fikk noe særlig opplevelse ut av. Og ordet opplevelse er et stikkord - det er nemlig det som teller. 100%.

Endret 4. november 2008 av Speik

[Dorian Gray]

No Country, There Will Be Blood, Valley of Elah, Dark Knight (oppfølger!), Wall-E, The Assassination of Jesse James, The Bourne Ultimatum (oppfølger!), Darjeeling, Eastern Promises, Into the Wild, Ratatouille, Sicko, Sunshine, Zodiac, Grindhouse...

 

Er det virkelig en mangel på gode idéer? Jeg skal være ærlig, jeg synes ikke det. Man kan se tilbake på 60-tallet, da verken du eller jeg levde, og tenke at alt var så mye bedre før. Vi kommer tross alt aldri til å se alle de dårlige drive-in filmene eller alle studiokontrakt-filmene som de kjente skuespillerne var med på for pengene.

[Uruloki]

Hehe, takk, takk, Speik!

 

No Country, There Will Be Blood, Valley of Elah, Dark Knight (oppfølger!), Wall-E, The Assassination of Jesse James, The Bourne Ultimatum (oppfølger!), Darjeeling, Eastern Promises, Into the Wild, Ratatouille, Sicko, Sunshine, Zodiac, Grindhouse...

 

Er det virkelig en mangel på gode idéer? Jeg skal være ærlig, jeg synes ikke det. Man kan se tilbake på 60-tallet, da verken du eller jeg levde, og tenke at alt var så mye bedre før. Vi kommer tross alt aldri til å se alle de dårlige drive-in filmene eller alle studiokontrakt-filmene som de kjente skuespillerne var med på for pengene.

Jeg er meget enig i f.eks No Country For Old Men. Skrev jo for så vidt på DFilm at "om dette er en retning Hollywood har tenkt til å ta, følger jeg gjerne med". Dette er på mange måter ny-Hollywood føler jeg, en ny retning, jeg håper de kan satse mer på slike filmer, og fortsette litt i dette sporet. Men det er jo tross alt bare Coen-brødrene som har blitt sluppet inn i varmen, etter altfor mange år ute i kulden. Jeg vet ikke hvor mye det kan endre den generelle holdningen i Hollywood. Jeg vet at det finnes mye bra i dagens Hollywood også, men den generelle holdningen, de filmene det SATSES på, er helt ærlig ikke det sprekeste her i verden.

[Uruloki]

Holder med Dorian, det er synd og skam at folk gir cred til en film som de vet er en vel respektert klassiker, men personlig ikke fikk noe særlig opplevelse ut av. Og ordet opplevelse er et stikkord - det er nemlig det som teller. 100%.

Og her er jeg jo HELT enig. Opplevelsen er alt for meg, og for de aller fleste på DFilm. Det virker rett og slett bare som at det er mye misforståelse ute og går. Dere tror vi liker "ukjente" filmer bare fordi det gir kreds, og at vi egentlig ikke får noen "opplevelse" av dem, "vi" tror dere liker de oppleste og vedtatte fordi de ER det og ikke fordi de gir dere noen "opplevelse". Jeg vet ikke helt hva jeg skal tro her. Det virker som at vi har et forskjellig syn på hva som er "opplest og vedtatt" også.

[CypheroN]

Dfilm-folk blir litt misforstått tror jeg. Har prata om omtrent bare mainstreamfilmer med Uruloki på MSN.

Endret 4. november 2008 av CypheroN

[Speik]

Jeg snakket ikke nødvendigvis om deg, personlig, ville bare statere min mening. Vi er vel enige, da :!: Men jeg har jammen sett tendenser til at det er "forbudt" å like f.eks. The Rock eller Armageddon osv..

[Dotten]

Når det kommer til Diskusjon.no a la filmdelen så er det nå stort forbedringspotensiale. Eksempelvis med å få inn et par moderatorer som er veldig aktive her for å få til mer "stimuli" (kåringer, guider og ikke minst begynne å lage filmting på wikien vi har i betafase). Men det er jo min jobb å få orden på og alt som ikke funker er jeg en god kar å peke på og si "skjerp deg, tard".

 

PM og tilbakemeldingsdelen er jo viktig å bruke der for å rasle litt med sablene og få bedret ting og tang. Ikke minst sende inn søknader for de som kunne tenke seg å bli brukermoderatorer (nå har vi heldigvis enkelte filmentusiaster allerede på listen over søkere, noe som er bra). Det er mye ord og planer, men slikt er jo alltid verdiløs om det ikke omformes til handling

[Awesome X]

Jeg snakket ikke nødvendigvis om deg, personlig, ville bare statere min mening. Vi er vel enige, da :!: Men jeg har jammen sett tendenser til at det er "forbudt" å like f.eks. The Rock eller Armageddon osv..

 

 

I tilfellet sistnevnte film har vel også vært slike tendenser vært å finne på dette forumet også.

 

Den største styrken til Dfilm er at de ikke har flommen av fjortiser som akkurat har bestemt seg for å bli filmviter, etter at de gav opp forrige ukes drøm om å bli advokat. De slipper også alle disse irriternede forgudelsene av bl.a. Donnie Darko. Jeg synes det er fint å ha en kanal som ønsker velkommen de som ikke er helt mainstream i sine preferanser.

[Dorian Gray]

Jeg føler at på dette forumet har jeg i løpet av 5 år sett en god del gå fra å være middels interessert til å bli elitistisk filmviter (forakt for Hollywood) og til slutt til typen som kan sette pris på alt. Jeg gikk selv gjennom samme transformasjon, og føler meg ganske trygg nå med å kunne sette pris på alle typer film, og bedømme dem på egne premisser.

 

Det er når jeg leser at folk tror Hollywood går tom for idéer, når de siste 10-15 årene har jevnt og trutt produsert helt fantastiske filmer i samme tempo som de alltid har gjort, at jeg får litt avsmak.

Endret 4. november 2008 av Dorian Gray

[Dotten]

Hollywood har vel aldri gått tom for ideer. Det blir for unyansert og fokus på "nok en oppfølger" når sannheten er at det er utrolig mye film som kommer derfra. Filmer fra Hollywood er ikke synonymt med bare de filmene som får medieoppmerksomheten.

 

Det blir også litt slik når man diskuterer. Det finnes ingen sjanger som er mer populær enn "superheltsjangeren" i våre dager (ref kinotall og salgstall de siste 10 årene) så slikt kan dominere mye. I tillegg til regissører som Nolan og Tarantino, som har filmer som fenger unge menn mye (som er de som er mest på internettforum enn så lenge).

 

Det er, for egen del, langt mer å diskutere rundt filmer som Modern Times enn Transformers. Men på internett langt færre å diskutere nettopp Modern Times (samt at det fort blir veldig samfunnsrelatert, film for samfunnsvitere og enkelte filmtittere virker å sky politikk som pesten selv om det er en illusjon. Alle er interessert i politikk, det ligger i menneskets natur). Det er ikke problem for meg å diskutere Transformers fordi de fleste har sett den. Hadde like mange sett Modern Times så ville det vært lettere å diskutere det flotte med filmen (Transformers er også en flott film, men på helt andre premisser. Blir ikke like "tørt").