Filmprat v2.0 - Generell diskusjon om/rundt film

[Enceladus]

Er V for vendetta basert på George Orwell's 1984 og Guy Fawks?

[:---{D]

Om du snakker filmen så er jo den først om fremst inspirert av boka av Alan Moore. Men han er nok inspirert av Guy Fawkes og sikkert 1984.

[Uruloki]

Jeg tror vi kan oppsummere det slik: Dette forumet har aldersgruppe 12-16 som 90% av brukerbasen. Da blir det ikke særlig vettige diskusjoner om politikk. Mens Dfilm høres ut som noe for litt eldre filmkjenner-typer.

Er vel dette inntrykket jeg også har. Nå skal jeg IKKE gå hardt ut mot forumet på deres egne sider, vil ikke bli skutt her, men har inntrykk (eventuelt fordommer) av at Diskusjon ikke er det mest vettuge her i verden. For all del, 12-16-åringer er det jo ikke noe galt med i seg selv (jeg er jo for øvrig bare 88-generasjon selv), men ja, det blir vel ikke så altfor ofte de mest interessante debattene ut av det.

 

For øvrig litt merkelig hvordan DFilm blir "overvurdert" her inne. Vi er da fjasete og useriøse vi også, og ikke minst unge, det er jo et drøss med 88-folk der f.eks (og CypheroN har jo også hoppa på lasset som 16-åring). Har jo lest diverse her inne om at vi visstnok er så elitistiske og bedrevitere og tar oss selv seriøst. Noe jeg ikke synes stemmer. Kanskje gjorde det det for 3 år siden.

 

Men ja. Jeg vet ikke helt hvor jeg vil med dette innlegget.

[CypheroN]

Ikke hør på Bytex. Han er gammel!

[Dorian Gray]

Det er uten tvil en del tøys hos DFilm, noe som er viktig uansett forum. Likevel tror jeg at mange kanskje får avsmak pga kommentarer til enkelte hvor en film med en eksplosjon ikke lenger er en ekte film, men pornografi for voldskåte småbarn. Hvis man ikke likte en film så har man ikke sett nok, hvis en film er kjedelig så har man ADHD, osv. Hvis man vil kunne diskutere alle filmer så virker diskusjon som et bedre sted, vil man diskutere Satantango så er DFilm bedre.

 

Og selvfølgelig, hvis man tror at alder er en viktig faktor så tar man jo helt feil. Dotten har sett 245 av IMDbs topp 250 og likevel snakker han mer om drittfilmer som Superman Returns og lignende enn resten av oss til sammen. Det er lov her på diskusjon.

Endret 4. november 2008 av Dorian Gray

[Badering]

Folk blir vel skremt vekk først og fremst pga. filmene som diskuteres og konsumeres der, og kanskje også hvordan de diskuteres. Brukerne på DF klarer å formulere sine meninger mer utdypende enn "denne var bra, denne var ikke bra"-opplegget, og at det skal sees på som elitistisk er jo bare latterlig

[Uruloki]

Her er jeg helt enig med Badering, og helt uenig med deg, Dorian. Du bør f.eks høre på DFilms Zann. Som gang på gang uttaler at umotivert nakenhet og vold ALLTID gavner en film. Eller B-filmfantastene våre. Vi har nok en mindre elitistisk holdning enn mange tror. Tross alt er vi åpne for det meste, så lenge folk klarer å skrive ned sine meninger, argumentere litt, ja diskutere, ikke bare (som Badering sier) komme med to ord "DENNE ER GENIAL!1" eller noe slikt om en film. Jeg for min del skulle gjerne sett litt flere som kunne kommet inn og støttet opp om filmer JEG ikke liker på DFilm, mangfold er alltid flott, så lenge diskusjonen holder seg på et nivå litt over Dagbladet-kommentarfeltene f.eks.

 

Satantango ja, hehe, er jo blitt en gjenganger hos oss. Og jeg skal ikke legge skjul på at den befinner seg på topp 3 hos meg også. Men hvorfor er det så hipt å trekke frem akkurat denne her? Det er da ikke en uoverkommelig film, de aller fleste liker den faktisk ikke pga. at det liksom gir kreds å like en 7 timer lang ungarsk film, men faktisk fordi det er en magisk film. Handler bare om å være litt åpen.

 

Men uansett, DFilm har forandret seg ganske mye det siste året eller så, synes jeg i hvert fall. Mer løs i snippen, mer personlige innlegg, mer åpenhet, mindre av disse generiske oppramsningene av "kunst" osv. Så ikke døm oss for fort.

[Badering]

Men hvorfor er det så hipt å trekke frem akkurat denne her?

 

He he, Satantango er kanskje det mest brukte eksemplet her mtp. kunstfilm/alternativ film. Jeg tror jeg har mistet tellingen på hvor mange ganger den er nevnt i den konteksten

[Dorian Gray]

Grunnen til at Satantango trekkes frem er nok fordi folk ser den fordi den varer 7 timer. Det finnes en god del andre filmer av samme kaliber som er mer kjente og som regnes mer som "må se"-filmer, men å si at man har sett den kan gjøre at folk tilgir en mangel på Fellini, Ozu og Buñuel. Jeg må jo innrømme at det er litt skuffende at dette forumet, med alle dets gode, filminteresserte brukere, blir oppsummert med "DENNE ER GENIAL!1".

 

Men det er en stund siden jeg har vært på DFilm, så det er mulig at ting har forandret seg. Sist jeg sluttet å henge der var uansett fordi det var nede, ikke fordi jeg fikk avsmak. Men når man ser listen over de beste filmene så er det helt klart at man kan få en følelse av at man har valgt frem en liste som ser bra ut framfor å være representativ.

[CypheroN]

Var litt skeptisk til Dfilm først og trodde det var "elitister". De er ikke det.

[Uruloki]

Jeg må jo innrømme at det er litt skuffende at dette forumet, med alle dets gode, filminteresserte brukere, blir oppsummert med "DENNE ER GENIAL!1".

Jeg vet, beklager, dette var en stigmatisering. Har egentlig ingen rett til å uttale meg om Diskusjon.no, jeg vet så vidt hva som foregår her inne. Og akkurat det "sitatet" der var kanskje mer i retning Dagblad-kommentarfelt osv, en slags dra-alle-over-en-kam-"filminteressert"-fjortis-uthenging. Noe slikt. Diskusjon er helt sikkert et fint forum, tviler ikke på det, men jeg er bare ute etter å vite hvorfor det er så mye ondt blod ute og går om DFilm?

 

Men det er en stund siden jeg har vært på DFilm, så det er mulig at ting har forandret seg. Sist jeg sluttet å henge der var uansett fordi det var nede, ikke fordi jeg fikk avsmak. Men når man ser listen over de beste filmene så er det helt klart at man kan få en følelse av at man har valgt frem en liste som ser bra ut framfor å være representativ.

Jeg stusser litt over dette. Du synes vi er show-offs? At vi EGENTLIG ikke liker noen av disse filmene, bare slenger dem opp på en liste for å se bra ut utenfra, for å samle kreds, for å virke som om vi har forstått noe andre ikke har, for å vise at VI er de ekte filminteresserte? Da tror jeg du tar mektig feil. Filmsmak er jo som kjent veldig variert fra person til person, og tro det eller ei, det finnes faktisk dem som helt inderlig elsker de filmene som er representert på våre lister. Vi gjør det ikke fordi vi vil fremstå som noe som helst. Igjen, hva er denne greia med at vi er elitistiske bedrevitere? Er man nødt til å ha med Pulp Fiction og slik på en 90-tallsliste for å ikke bli stemplet som show-off?

 

Edit: liten skrivefeil der ja.

Endret 4. november 2008 av Uruloki

[Coffey]

Jeg tror vi kan oppsummere det slik: Dette forumet har aldersgruppe 12-16 som 90% av brukerbasen. Da blir det ikke særlig vettige diskusjoner om politikk. Mens Dfilm høres ut som noe for litt eldre filmkjenner-typer.

Er vel dette inntrykket jeg også har. Nå skal jeg IKKE gå hardt ut mot forumet på deres egne sider, vil ikke bli skutt her, men har inntrykk (eventuelt fordommer) av at Diskusjon ikke er det mest vettuge her i verden. For all del, 12-16-åringer er det jo ikke noe galt med i seg selv (jeg er jo for øvrig bare 88-generasjon selv), men ja, det blir vel ikke så altfor ofte de mest interessante debattene ut av det.

 

For øvrig litt merkelig hvordan DFilm blir "overvurdert" her inne. Vi er da fjasete og useriøse vi også, og ikke minst unge, det er jo et drøss med 88-folk der f.eks (og CypheroN har jo også hoppa på lasset som 16-åring). Har jo lest diverse her inne om at vi visstnok er så elitistiske og bedrevitere og tar oss selv seriøst. Noe jeg ikke synes stemmer. Kanskje gjorde det det for 3 år siden.

 

Men ja. Jeg vet ikke helt hvor jeg vil med dette innlegget.

Selv er jeg 16, men det jeg opplever er at dere "eldre" ofte skal snakke dårlig om filmer som er laget med det eneste formålet om å underholde. Det irriterer meg litt, for det virker nesten ikke som dere nyter film lenger, bare ser det for "kunstens" skyld.

[Dotten]

Jeg tror vi kan oppsummere det slik: Dette forumet har aldersgruppe 12-16 som 90% av brukerbasen. Da blir det ikke særlig vettige diskusjoner om politikk. Mens Dfilm høres ut som noe for litt eldre filmkjenner-typer.

 

Nå har vel Diskusjon.no aldri hatt 90% 12-16 åringer (ikke engang i den spede starten når det kun var dataforum). Men men

 

Det fine med et forum er at folk publiserer sine tanker. Ting kan være provoserende, spesielt om man er uenig i tankene som presenteres. Men det er nå det som får verden til å gå rundt og ikke minst fungerer uenigheter som kontrollsjekk av egne standpunkter. Enten det er her på vårt forum eller andre fine forum (som Dfilm) så syntes jeg generelt sett det er dumt å stigmatisere brukergrupper. Diskusjon.no har over 150.00 - 225.000 unike besøkende og nærmer seg 200.000 registrerte medlemmer (ca 50k av dem er aktive) og har derfor veldig variert brukergruppe med høyst varierende meninger. Det gir i hvert fall substans og variasjon. Og det blir vanskelig å lage en "brukerprofil" som fanger opp den typiske bruker, det blir som å prøve å stigmatisere velgere til store partier som FRP og AP. Det er ikke mulig, selv om enkelte uvitende prøver. Med Facebook o.l. så er flere kommet på nett og oppdaget interaktive tjenester som nettforum. Det gjør at demografien blir mer spredt, sakte men sikkert.

 

Og selv så store som vi er med en driftsavdeling på en haug med ninjaer, så kan man få problemer. Noe vi også nylig har hatt. Får håpe Dfilm fikser sine problemer, det er ikke kjekt når ting er nede for telling.

 

Steffy: Jeg snakker nå fint lite om den middelse Superman Returns, knapt en brøkdel i forhold til den fantastiske Superman (1978) som jeg liker å tro er grunnen til at jeg ser film og har sett 245 filmer på IMDb 250. Det fine med et forum er summen av alle brukerne og alle meningene som kommer frem, jeg personlig setter ekstra pris på de med helt annen oppfatning av virkeligheten enn meg selv. Det utvikler smaksløkene langt mer enn å diskutere med likesinnede (selv om det også er givende).

[Uruloki]

Flott innlegg, Dotten!

 

Selv er jeg 16, men det jeg opplever er at dere "eldre" ofte skal snakke dårlig om filmer som er laget med det eneste formålet om å underholde. Det irriterer meg litt, for det virker nesten ikke som dere nyter film lenger, bare ser det for "kunstens" skyld.

For det første, jeg har ikke rundet 20 selv enda en gang, så å preike om oss som om vi var en gjeng oldinger som nyter vin i godstolen og røyker pipe er kanskje ikke ENTYDIG sant. Men uansett, folk underholdes av forskjellige ting. For min del underholdes jeg av filmer som gir meg noe mer, som ikke bare har formålet å "la meg flykte fra livets trausthet" i et par timer. Dette er MEG, jeg søker filmer som kanskje kan defineres som "kunst" fordi det er disse filmene jeg trives mest med. Rene underholdningsfilmer, a la Hollywood-kværna nå om dagen gir meg ingenting, jeg sitter for det meste bare og kjeder og irriterer meg, og da har jo det viktige elementet, underholdningen, forsvunnet for min del. FOR MIN DEL. Jeg forstår fullt ut at andre har et annet syn på dette. Og hva så om vi snakker dårlig om filmer som er laget for å underholde, dette er bare vår mening, jeg setter i hvert fall pris på at det finnes brukere som kan komme og si "nei, nå får du gi deg, denne filmen liker jeg fordi...". Det handler rett og slett bare om å ha et litt bevisst forhold til sine egne filmpreferanser, være åpen for en litt vettug debatt, og å tåle at andre er uenige. Jeg har ingen problemer med at folk støtter opp f.eks Armageddon, så lenge de faktisk kan argumentere og/eller beskrive sine følelser for filmen. Som sagt, så lenge det er litt mer enn "denne filmen var gøy".

Endret 4. november 2008 av Uruloki

[Coffey]

Jeg har ikke en forestilling om deg med vin og kjeks i hodet akkurat

 

Men jeg skjønner godt hva du mener. Jeg prøver også selv å se mer film som søker det dypere, selv om jeg likevel blir underholdt av de "enklere" filmene. Men jeg har selv, sakte, begynt å oppbygge mine egne kriterier, og prøver å se flere og flere "klassikere". Grunnen til at jeg bruker "" er fordi ingen kan definere hva en klassiker er.

 

Men, derimot, det jeg faktisk irriterer meg over, og for det meste bare kommer fra dere "eldre" er den misnøyen dere har for film som ikke ansees for klassikere. Til tider virker det nesten som dere ikke har respekt for de som liker de enklere filmer. Og det er jo, ærlig talt, bare smak og behag.

Endret 4. november 2008 av KoffeinKanin

[Badering]

Til tider virker det nesten som dere ikke har respekt for de som liker de enklere filme

 

Til tider virker det nesten som noen her ikke har respekt for de som liker de dypere filmene også

[Hamsterino]

Jeg har ingen problemer med at folk støtter opp f.eks Armageddon

Off, bra eksempel.

Endret 4. november 2008 av Thrusthamster

[Coffey]

Til tider virker det nesten som dere ikke har respekt for de som liker de enklere filme

 

Til tider virker det nesten som noen her ikke har respekt for de som liker de dypere filmene også

Nei, det er nesten så det blir en ond sirkel der.

[Dorian Gray]

Jeg stusser [...]

 

Edit: liten skrivefeil der ja.

Det var ikke poenget mitt, nei. Poenget mitt var at man nevner de filmene som er obskure og sære framfor de man liker i like stor grad som er mer kjente. Hvis man liker to filmer like godt, men den ene er Lethal Weapon som man så 200 ganger som barn og ser i skjul hele året og den andre handler om en donkeyboy, så er det mer sannsynlig at donkeyboy ender opp på listen. Kanskje det bare er formålet som er annerledes, at man nevner de filmene man føler er av best kvalitet og ikke de man liker best - at man ikke kan ha en enkel men utrolig underholdende film på samme liste som et dypt, mediterende epos om "the human condition". Jeg tviler ikke på at filmene som er på listen er godt likt, bare at man ikke nevner de filmene man liker like godt som ikke gir like mye kred eller som ikke er "gode filmer".

Endret 4. november 2008 av Dorian Gray

[Uruloki]

Til tider virker det nesten som dere ikke har respekt for de som liker de enklere filme

 

Til tider virker det nesten som noen her ikke har respekt for de som liker de dypere filmene også

Touché!

 

Men angående at vi IKKE liker noe annet enn såkalte "klassikere", da må jeg nesten le litt. Ut fra mitt hode er "klassikere" noe á la dem som er udødeliggjort gjennom tidene. Jeg kan nevne f.eks Gudfaren-filmene, Pulp Fiction, diverse Kubrick, Dollars-trilogien, Star Wars, Gjøkeredet, Taxi Driver osv. Mye av det man kan finne på IMDbs topp 250, med andre ord. Og det er vel neppe slik at disse er de eneste filmene vi liker. Tvert i mot vil jeg si. Kanskje ser jeg på DFilm som en siste skanse ofte, hvor også disse filmene kan sees på med kritisk blikk, hvor de ofte blir slukt råe på andre forum (jeg vet ikke hva som er tilfellet her (PS: Jeg liker alle disse filmene selv også, dette er bare eksempler, ingen nedrakking)). Saken er vel at vi på DFilm for det meste går utenfor disse filmene som er opplest og vedtatt som viktigte i den populærkulturelle sammenhengen. Synes jeg i hvert fall. De fleste brukerne tør å vandre litt selv, finne filmer litt utenfor det alle liker.