Filmprat v2.0 - Generell diskusjon om/rundt film

[CypheroN]

Det virker som CypheroN har fått seg en bit elitismen og det var en smak han like.

 

Skummelt

Endret 2. november 2008 av CypheroN

[Speik]

Det finnes da de iblant oss som synes film er en kunstform og bekymrer oss over den kommersialiserende utviklingen. Tørrmelking på oppbrukte konsepter irriterer meg personlig grenseløst, og jeg er helt enig med Cypheron.

 

"Du trenger da ikke å se filmen". Det er ikke det det handler om. Det handler om filmindustrien generelt, og dens utvikling.

[Awesome X]

Det er ikke det det handler om. Det handler om filmindustrien generelt, og dens utvikling.

 

Er det slik å forstå at du mener ting var bedre før?

[athorb]

Er det ingen som tenker på at Hollywood må tjene penger? Hører dag ut og dag inn sutring over at "jævlene tenker bare på penger". Men hvordan skal de få laget film uten penger?

 

edit: btw, det har alltid vært sånn.

Endret 2. november 2008 av athorb

[Bob_3 The Builder]

Kom dere ut av bobla deres folkens, mye vil ha mer. Så lenge filmene var en suksess, er det naturlig at de vil melke det. Skulle likt å høre dere si "Hvis vi lager en 4er, kan vi tjene hundrevis av millioner. Men fuck it, er denne filmen nødvendig? Nei, da gir vi faen". Hva er en nødvendig film, forresten?

[Speik]

@Otth:

 

Nei. Men før i tiden kom vertfall ikke Citizen Kane IV Extended. Industrien har alltid vært sånn, men det ser ut til å bli værre og værre nå de siste årene.

Endret 2. november 2008 av Speik

[Gjest Slettet-D7I5Gr2]

Superman har jo blitt melket til blods. Men uten penger,kan man ikke lage filmer.

 

Grei sirkel.

[Kontorstol]

Superman har jo blitt melket til blods. Men uten penger,kan man ikke lage filmer.

 

Grei sirkel.

 

Supermann blør ikke

[Speik]

Superman har jo blitt melket til blods. Men uten penger,kan man ikke lage filmer.

 

Grei sirkel.

 

Feil. Sammenlign budsjettene til f.eks. High School Musical 3 og Baraka. Hvem hadde behov for penger?

[Awesome X]

Nei. Men før i tiden kom vertfall ikke Citizen Kane IV Extended. Industrien har alltid vært sånn, men det ser ut til å bli værre og værre nå de siste årene.

 

Nå kan jeg ikke si at produksjonen av "unødvendige" oppfølgere er særlig utbredt inne den sjangeren i dag heller. Det er i hovedsak blockbusterene, actionfilmene og de som er rettet mot de store massene som det lages mange oppfølgere av (samt innen horrorsjangeren).

[athorb]

Jeg synes nå det kommer såpass mye bra film om dagen at jeg ikke finner det nødvendig å klage over at det også kommer noen jeg ikke gidder å se.

[Bob_3 The Builder]

High School Musical, i mine øyne. Hva hever Baraka over HSM?

 

Edit: Oi, her gikk det fort. @ Speik

Endret 2. november 2008 av Bob_3

[Juleniss1]

Jeg tror de fleste vil si seg enig i at å komme med noe nytt er bedre enn evinnelige oppfølgere. Men det gjelder bare hvis de nye idéene er gode også.

 

Selv om det begynner å bli noen år siden jeg hadde dinosaurdilla, er Jurassic Park et bra konsept. Og selv om kvaliteten på filmene ikke har gått oppover i takt med tallet bak filmtittelen, er det fort mulig at dette blir en underholdende film. Det er i alle fall lov å håpe.

[athorb]

Superman har jo blitt melket til blods. Men uten penger,kan man ikke lage filmer.

 

Grei sirkel.

 

Feil. Sammenlign budsjettene til f.eks. High School Musical 3 og Baraka. Hvem hadde behov for penger?

 

Men hvor mange flere fans har ikke HSM enn Baraka? Folk digger HSM, og sånn sett er det ikke unødvendig film i det hele tatt. Og dermed er den enormt lukrativ.

 

Og de to filmene er da mer enn litt forskjellige?

[Speik]

@ Bob.

 

Den ene er en 100% kommersiell flick laget med formål om massespredning og billig underholdning. Den andre er livsverket til en stor kunstner, som ikke hadde noe som helst ønske om å nå et stort publikum. Han lagde filmen utav kjærlighet for mediet.

 

I'll let you guess which is which.

[Bob_3 The Builder]

And your point is?

[Badering]

Jeg er delvis enig med begge parter her. Såklart må industrien tjene penger, og det er forsåvidt greit at de gjør det med å melke ut gamle konsepter. Men for min del syntes jeg også at dette er forferdelig trist, og hvis denne utviklingen forsetter så ender vi jo mer og mer med en lite kreativ industri som blir mer og mer redd for å prøve nye konsepter, å våge å velge å gjøre nye ting.

 

Så i og for seg er det ikke noe galt med det. Men det er ikke positivt heller. Nå ser ikke jeg disse filmene så ofte, så det preger ikke meg. Men at den store brukermassen sitter igjen med såpass quirky opplfølgere som Jurrasic Park 4, og tro meg, det blir flere melkinger i fremtiden, så er det utrolig synd. Men penger trengs jo.

[athorb]

@ Speik

 

Jeg ser at det er forskjellige filmer, men jeg skjønner ikke helt poenget? Og poenget med å sammenligne dem?

Endret 2. november 2008 av athorb

[Speik]

And your point is?

 

Å svare på ditt spørsmål?

 

Originalt var poenget med å nevne Baraka at man ikke trenger en industri. Man trenger kunstnere. Filmer blir det laget uansett, penger eller ikke. Og de er flotte filmer.

Endret 2. november 2008 av Speik

[athorb]

Jeg ser ikke hva som gjør det ene bedre enn det andre.

 

edit: Men man vil da ikke ha bare nullbudsjettsfilmer? Jeg for min del liker en god blockbuster i ny og ne. Og dessuten kan man gjøre helt utrolige ting på film om dagen, men da trengs det penger.

Endret 2. november 2008 av athorb