Filmprat v2.0 - Generell diskusjon om/rundt film

[Montag]

Hvorvidt det er kyniske markedsføringsanalyser eller annet som gjør at man makter å få folk til å finne filmen troverdig, er det relevant?

Helt enig. Det hadde blitt laget langt flere gode og ikke minst lønnsomme filmer om filmselskapenes markedsavdelinger hadde fått overstyre de talentfulle, kreative og nyskapende - men akk så plagsomme - regissørene. Hvem trenger vel disse vanskelige auteurfilmene? Slike filmer kan jo t.o.m. risikere å påføre et intetanende publikum hodepine.

Endret 14. oktober 2008 av Montag

[Dorian Gray]

Jeg trodde film skulle være underholdning. Jeg kan bli underholdt av kunst, men jeg kan underholdes av noe som ikke er kunst. Derfor vil alle filmer jeg liker på en eller annen måte være underholdende, selv om de ikke er kunst.

[Montag]

Bruker man markedsanalyser for å skreddersy produktet til å treffe det store sentrum er det ikke lengre kunst. Det er da kun snakk om et håndtverk.

Her er jeg uenig. Bay har markedsapparatet i ryggen, og hvem kan vel nekte for at han er en kunstner i henhold til å skape vakre eksplosjoner?

Endret 14. oktober 2008 av Montag

[Dorian Gray]

For å være en proponent for kreativitet og variasjon så er du overraskende ensidig og gjentagende, Montag.

[Montag]

For å være en proponent for kreativitet og variasjon så er du overraskende ensidig og gjentagende, Montag.

Hehe, et godt poeng kan ikke gjentas mange nok ganger. Til slutt skal vi se at det etableres en ny sannhet.

[Awesome X]

Nå er det ikke uhørt at kunst og håndverk kan blandes, Montag. Isolert sett kan vel kanskje Bays eksplosjoner ansees som kunst, men det dog ikke tilstrekkelig til at jeg kan anse hans filmer som det.

[Dotten]

Film handler om å skape tro. En filmskaper er en illusjonist. Hvorvidt det er kyniske markedsføringsanalyser eller annet som gjør at man makter å få folk til å finne filmen troverdig, er det relevant?

 

Ja, det er relevant. Film skal være en kunst, ikke en vitenskap. Bruker man markedsanalyser for å skreddersy produktet til å treffe det store sentrum er det ikke lengre kunst. Det er da kun snakk om et håndtverk.

 

Det er fortsatt kunst, men den er utilitaristisk begrunnet. Målet helliggjør midlene. Målet er da mest mulig lykke for flest mulig (i denne sammenheng at flest mulig finner filmen god). Det virker som om du etterlyser at filmskaping skal foregå med plikt som formål, hvor konsekvensen/resultatet ikke er relevant. Det behøver jo ikke være galt, på sett og vis er jeg ganske enig med deg.

 

Men jeg vil ikke avskrive noe som kunst av den grunn. Det blir feil. At noen lager kunst med formål å tilfredsstille flest mulig er ingen diskvalifisering i så måte. Du trenger ikke like den etikken, men det burde strengt talt ikke være diskvalifiserende for hva som skal defineres som kunst eller ikke. Det du i praksis sier er at en som har som mål å tilfredsstille flest mulig ikke kan anses som kunstner. Veldig bastant i mine øyne.

[Montag]

At noen lager kunst med formål å tilfredsstille flest mulig er ingen diskvalifisering i så måte.

Om slikt kan kalles kunst, strides vel de lærde. Jeg tror jeg har Nerdrum med meg om jeg i stedet kaller dette kitsch. La oss enes om å kalle Bay & co for kitschmakere og dermed avslutte denne diskusjonen. :!:

Endret 14. oktober 2008 av Montag

[Dotten]

Det meste av filmteknikk som benyttes som norm gjøres fordi det gleder flest mulig. Noe så simpelt som å unngå aksebrudd forklares med at det er uheldig fordi illusjonen fort blir ødelagt. Ergo så unngår man normalt aksebrudd.

 

Skal man bedrive slik årsakssammenheng så er enhver filmskaper som prøver å unngå aksebrudd ikke en kunstner, la oss kalle det kitsch.

 

Skal si folk er flinke til å vikle seg inn i selvmotsigelser

[Montag]

Skal si folk er flinke til å vikle seg inn i selvmotsigelser

For ikke å snakke om kverulering. Gratulerer. :!:

Endret 14. oktober 2008 av Montag

[Dotten]

Så så, ikke bland sammen slik med språk og argumentasjon. Er nok fort gjort om man ikke henger med i svingene (eller ikke ønsker å henge med, ignoranse gjør ofte det med oss).

 

 

Ellers, sett Hawaii, Oslo i kveld/natt. Ble imponert, troen på norsk film har våknet litt til liv i meg. Tenker å se Ti Kniver i Hjertet i morgen.

[Olum]

Jeg så Rising Sun i går. Godt skuespill av både Wesley Snipes og Sean Connery. Ble skuffet over historien. Det var bare en historie ikke noe kunst i det hele tatt. Jeg klarte overhodet ikke å leve meg inn i filmen. Filmen ble også bare dummere og dummere mot slutten.

[Speik]

Hva synes dere har vært de beste årene i filmhistorien? Jeg og Cypheron hadde en diskusjon rundt dette, og kom fram til at blant annet 1994 serverte oss mye bra:

- Pulp Fiction

- The Shawshank Redemption

- Forrest Gump

- Léon

- Disneys The Lion King

- Trois Ceulours: Blanc og Rouge

- Clerks

- The Crow

- Sátántangò (ikke sett, men får jo mye skryt)

 

Og fjoråret skal man jo ikke kimse av: Jesse James, TWBB, NCFOM, Into The Wild, The Man From Earth, Le Scaphandre et le papillon, Heima..

[Olum]

Nå er ikke jeg så veldig orientert angående hvilke år filmer kom ut, men begge årene du nevnte var veldig gode. 1994 er jeg for ung til å huske, men det kom mye gode filmer da. Fjoråret var i hvertfall det beste på denne siden av milleniummet (sikket skrivefeil her, fant det ikke i ordboka).

 

Om noen kan slenge ut flere gode årstall, får jeg litt bedre oversikt.

 

Edit: Dette året har jo ikke vært så aller verst heller. Jeg ser også veldig fram til kommende år. Superheltgenren er jo populær til tusen nå.

Endret 15. oktober 2008 av Olum

[DoktorBacon]

Gode år ja, kan også nevne 1995:

 

Se7en, Heat, Apollo 13, Toy Story, Die Hard With A Vengeance, Braveheart, The Usual Suspects, Casino, Twelve Monkeys, Before Sunrise, The City of Lost Children, Dead Man, Goldeneye og La Haine.

Endret 15. oktober 2008 av DoktorBacon

[Gjest Slettet+9817234daf]

1999: Fight Club, Magnolia, The Matrix, The Ninth Gate, American Beauty, The Sixth Sense, The Boondock Saints, The Green Mile, Office Space, The Insider, Being John Malkovich...

[CypheroN]

Hva synes dere har vært de beste årene i filmhistorien? Jeg og Cypheron hadde en diskusjon rundt dette

 

1994, 1995 og 1999 er fine år. Hele 90-tallet forresten ^^ Du glemte Eyes Wide Shut, cinesque.

 

Selv synes jeg 1968 er et bra år også, Once upon a time in the west og 2001: A Space Odyssey, samt Night of the Living Dead og Rosemary's Baby.

Endret 15. oktober 2008 av CypheroN

[Schneiderlin]

Er det mulig det kommer ny Indiana Jones film?

 

http://latimesblogs.latimes.com/herocomple...son-ford-s.html

[co2]

Med farten de jobber i ser jeg ikke det som sannsynlig med mindre de kunngjør et manuskript innen 1 år.

[Bytex]

Ny film om Gordon Gekko på trappene også:

 

http://seher.no/php/art.php?id=790298