Filmprat v2.0 - Generell diskusjon om/rundt film

[Manx]

Er vel ikke han, er vel nissene som har "skrevet" manus som ikke vet et dugg om Batman. Når Batman skal ha gunnere så ender vel helt sikkert Superman opp med ett eller annet våpen også.

 

Jeg ber til filmgudene at JLA aldri blir filmet, eller hvis de skal lage filmen at de kvitter seg med alle barne-rumpene, George Miller og manus og starter på bånn av med noen som faktisk har tenkt å vise superheltene og de som skal se filmen med litt respekt for tegneserien osv...

 

Er det ikke planlagt en tredje batman film med Bale? Det du snakker om har ikke noe med de filmene å gjøre ?

 

Ikke i det hele tatt for å si det pent...

[Heilage]

Ikke i det hele tatt for å si det pent...

 

Superhelter bruker ikke våpen. Det er det som gjør de til superhelter. Bruker de våpen bli de redusert til en gruppe seksuelt forvirrede menn i spandexdrakter i et noe merkelig "samfunn" hvor de alle lever i en bunker.

[theoriginalAidskake]

Breathless, Contempt, The Rules of the Game, La Haine, Trois couleurs, Cache, La Pianiste, Code inconnu, Wasabi, Taxi, Dobermann...

Wasabi høres spenstig ut. Takk!

[CCola]

Ikke i det hele tatt for å si det pent...

 

Superhelter bruker ikke våpen. Det er det som gjør de til superhelter. Bruker de våpen bli de redusert til en gruppe seksuelt forvirrede menn i spandexdrakter i et noe merkelig "samfunn" hvor de alle lever i en bunker.

Batman og Iron Man? ^^

[Manx]

Breathless, Contempt, The Rules of the Game, La Haine, Trois couleurs, Cache, La Pianiste, Code inconnu, Wasabi, Taxi, Dobermann...

 

Så kan man jo også nevne:

 

Le Pacte des loups

Les Rivières pourpres her er det også en oppfølger som heter Les Rivières pourpres II - Les anges de l'apocalypse men den er ikke like god som den første.

Irréversible

L' Appartement

 

Men skal sies at filmer som Irréversible og Dobermann er kanskje ikke filmer å starte med

[Heilage]

Ikke i det hele tatt for å si det pent...

 

Superhelter bruker ikke våpen. Det er det som gjør de til superhelter. Bruker de våpen bli de redusert til en gruppe seksuelt forvirrede menn i spandexdrakter i et noe merkelig "samfunn" hvor de alle lever i en bunker.

Batman og Iron Man? ^^

 

Iron Man teller ikke, han bruker ikke spandex.

 

Batman er i grenseland når han bruker skytevåpen.

[Manx]

Ikke i det hele tatt for å si det pent...

 

Superhelter bruker ikke våpen. Det er det som gjør de til superhelter. Bruker de våpen bli de redusert til en gruppe seksuelt forvirrede menn i spandexdrakter i et noe merkelig "samfunn" hvor de alle lever i en bunker.

Batman og Iron Man? ^^

 

Nå er jo to stykker som IKKE har superkrefter. Men er jo litt forskjell på de to Batman bruker jo ikke fysisk pistoler osv. de er jo festet til bilen/motorsykkelen osv, men de brukes ikke på folk. De brukes jo stort sett for å lage vei i vellinga for å si det litt dumt, igjennom vegger tak, ødelegge ting for å si det kort.

 

Iron Man er jo en litt annen type igjen for å si det sånn, men han bruker jo våpen på folk men han har jo en litt annen "moral" enn det Batman har, Iron Man er jo ikke langt unna Punisher som heller ikke har superkrefter, han bruker jo det han får tak i av våpen og bryr seg ikke så veldig mye om body counten til slutt, men det er jo stort sett de bad guys som får unngjelde når både Iron Man og The Punisher holder på...

[AvidGamer]

Fins MANGEN tegneserie helter (eller superhelter) som ikke har krefter.

 

Batman, Iron Man og The Punisher er nevnt, men det er ufattelig mangen mer. Og ikke for å nevne de som aldri har kommet til det norske markedet.

 

G.I. Joe (er jo The Greatest American Hero)

Black Panther (tror denne er ganske ukjent, jeg leste han da jeg var barn)

Master of Kung Fu (temmelig ukjent denne også)

Green Arrow

 

 

Men dere kan jo bare SE HER, ganske bra liste over helter som ikke har superkrefter.

[Jan]

Hvordan går det med Fantomet?

[Bytex]

Fantomet («The Phantom» på originalspråket) startet opp i amerikanske aviser den 17. februar 1936. Siden det har han først og fremst vært populær i «hjemlandet» som avisserie, men han har også en rik historie i diverse tegneserieutgivelser. Den første Fantomet-utgivelsen i verden kommer fra USA; og var en del av serien Big Little Books. Siden den gang har Fantomet vært publisert av mange ulike forlag, i både korte og lange perioder. Den mest suksessfulle versjonen av Fantomet i USA til nå er den som kommer fra de tre forlagene Gold Key, King og Charlton, som trykket 73 blader fra 1962 til 1967. Etter havnet Fantomet-lisensen i hendene på DC Comics. DC lagde først en miniserie på fire nummer for å se om det var et marked for Fantomet i USA. Serien solgte godt, og man bestemte seg for å starte en produksjon av faste Fantomet-blader. DC trykket «The Phantom» fra 1988 til 1990. Etter dette kjøpte Marvel Comics rettighetene til å lage Fantomet, og utga en miniserie kalt «The Ghost Who Walks» (trykket på norsk under navnet «Ånden som går» i år 2000) i 1995. Deretter fulgte en serie basert på tegnefilmserien «Phantom 2040», som gikk inn etter fire nummer.

 

I dag er det Moonstone Books som lager nytt Fantomet-materiale i USA. Blant annet har de utgitt en ny versjon av Fantomets opprinnelseshistorie, kalt Legacy, samt en rekke tegneseriehefter og grafiske romaner. I tillegg har Moonstone funnet opp et helt nytt tegneserieformat, kalt Wide-Vision. Fantomet fikk innvie dette formatet med historien «Law of the Jungle» i 2006. Flere forfattere bidrar til å skrive Fantomet for Moonstone, blant annet Mike Bullock, Chuck Dixon og Ben Raab. Moonstone skal i tillegg utgi to novellesamlinger med Fantomet.

 

(sakset fra Wikipedia)

Endret 30. september 2008 av Bytex

[AvidGamer]

Aldri likt Fantomet. Vet ikke hvorfor. Han virker som et dårlig kopi av Tarzan.

 

Bor i jungenen, har ei dame, har jungel "uttrykk" osv osv.

Endret 30. september 2008 av AvidGamer

[DoktorBacon]

Ikke diss Fantomet. Prima underholdning i Aftenposten Aften de siste ørten årene. En stripe om dagen, er godt for magen.

 

Og når hadde Tarzan en hodeskallegrotte?

Endret 30. september 2008 av DoktorBacon

[Essem]

Ikke diss Fantomet. Prima underholdning i Aftenposten Aften de siste ørten årene. En stripe om dagen, er godt for magen.

:!:

 

Ja, jeg ler. Høyt.

[magnusbe]

Noko av det beste med Fantomet er dei 21 generasjonane. Det gjorde at det var høve til å skriva om fantomet i alle mogleg historiske epokar, utan å ty til merkelege "what if?"-scenario eller tidsreiser.

 

Eg har aldri lese avisstripene fast, men eg elska bladet. Fram til det kom i fargar...

[Bytex]

Kjøpte mye Fantomet før. Men var ikke med Fantomet-klubben som et par kompiser var. De hadde diplom på veggen og greier. Jeg likte også at historiene kunne være i helt forskjellige tidsepoker uten noe tidsreisetull. Det var jo fortsatt fantomet, bare en tidligere forfader av nådagens Fantis. Husker spesiellt et giftmordmysterium fra Venezia på 1600-tallet.

 

MEN nå er jo dette filmtråden ikke tegneserietråden, så..

Endret 30. september 2008 av Bytex

[JimRamse]

Men filmen var jo så knakende bra den også :!:

Endret 30. september 2008 av JimRamse

[Hr. Jenssen]

Ikke i det hele tatt for å si det pent...

 

Superhelter bruker ikke våpen. Det er det som gjør de til superhelter. Bruker de våpen bli de redusert til en gruppe seksuelt forvirrede menn i spandexdrakter i et noe merkelig "samfunn" hvor de alle lever i en bunker.

 

Cable, Bishop, Blade, samt mine favoritter; The Punisher, Deadpool og Nick Fury... det finnes en hel haug med helter - som ikke bare ikke har krefter, men som også bruker håndvåpen. Jeg har bare nevnt noen.

 

JimRamse, jeg synes filmen er kjempekos, jeg. Veldig cheesy, men fortsatt kos. Minner mye om Indiana Jones - på en god måte.

Endret 30. september 2008 av Hr. Jenssen

[Dotten]

Hjelp

 

Arnie Hammer, forhåpentligvis gutten som ALDRI får muligheten til å spille Batman. Blir ikke noe mindre imponert når jeg leste det sitatet under her, fra Joblo som har hentet det fra et annet sted.

 

""I would spend hours training with actual guns to prepare me for this stuff...Then I stood up, and they turned me around, and I faced a mirror—there was Batman. But then it hit me like a ton of bricks—it's not just Batman, it's me!"

 

Det er faen meg ikke mulig

 

 

Leste det nettopp. Han har ikke akkurat gjort god research til rollen.

 

Batman hadde pistoler. Gjør litt research. Nolans Batman er ikke troverdig mot opphavsmaterialet, Nolans versjon er troverdig mot moderne tids Batman. Skal jeg dele ut feiekost?

 

Supermann kunne heller ikke fly på den tiden Batman brukte skytevåpen. Times are changin'

[Bytex]

Stemmer det, supermann kunne ikke fly eller skyte laser ut av øynene i starten. Men han kunne "leap entire buildings in a single leap". Superkreftene hans er forklart med at på Krypton, som var en 8 ganger større planet enn jorda, var dermed tyngdekraften 8 ganger sterkere. Derfor er folkene som kommer derfra utstyrt med muskler som kan fungere i så høy tyngdekraft. Tenk deg at man bruker 8 ganger mere energi for å flytte beina når man går, eller ting veier 8 ganger mere.

 

Når så Superman kom til jorda, hadde han fortsatt denne 8x muskelstyrken, så han blir da 8 ganger mere spenstig og sterkere enn vanlige folk. Flyginga og alt det andre tullet kom etterhvert som superman fornyet seg for å holde tritt med andre superhelt-blader.

[Dotten]

Jaja, de vet å forvirre. Russel Crowe skal spille Sheriffen av Notthingham, som er snill. Mens Robin Hood skulle være slem. En grei nok vri. Men hvem skal spille Robin Hood i denne Ridley Scott-filmen? For å gjøre forvirringen enda litt mer komplett:

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Det er Russel Crowe det også

 

I følge CHUD, i hvert fall.

 

http://www.aintitcoolnews.com/node/38530