Moff Skrevet 16. september 2008 Del Skrevet 16. september 2008 (endret) Åkaj. Takk Synes alt blir en smule kulere når jeg vet at personene er ekte ! :7 Å vite at for eksempel seriemorderen Zodiac sitter på kino å koser seg med filmen om han selv. Er egentlig mest spent på American Gangster, siden Sir ( ) Ridley Scott står bak den Endret 16. september 2008 av Moff Lenke til kommentar
DoktorBacon Skrevet 16. september 2008 Del Skrevet 16. september 2008 Ikke ha høye forhåpninger. Middelmådig gangsterfilm. Og de fleste "basert-på-sann-historie"-filmer fikser en del på fakta. Lenke til kommentar
Seonaith Skrevet 16. september 2008 Del Skrevet 16. september 2008 Helt uenig. American Gangster er utmerket underholdning og meget velspilt. Gled deg til den! Lenke til kommentar
Montag Skrevet 16. september 2008 Del Skrevet 16. september 2008 Alle zombieelskere se her: http://vimeo.com/1313873 Lenke til kommentar
Dimitrij Skrevet 16. september 2008 Del Skrevet 16. september 2008 Syns Aliens er den beste av filmene. Altså toern. Best support cast, og de beste effektene. Jeg er ganske alene om det tror jeg, men jeg synes Extended-versjonen av Alien 3 er den beste av Alien filmene. Man øyner litt av det Fincher egentlig hadde tenkt for filmen, før produsentene gikk inn og klipte filmen som de likte(Fincher forlot prosjektet i protest tidlig i klippeprosessen). Lenke til kommentar
vikingkylling Skrevet 16. september 2008 Del Skrevet 16. september 2008 Kan noen vennligst forklare meg hvorfor filmer på død og liv må være så lange nå for tiden? Har nettopp sett en god del av Dark Knight, og kan fint si den holder en bra kvalitet hele veien. Problemet er at den som så mange er altfor lang. De fant endelig Joker, buret ham inne og filmen burde være ferdig. Men neida, var visst enda en time igjen? Dette er selvsagt bare et eksempel, men jeg begynner å bli lei av å måtte ta filmer i to runder. Hvorfor kan vi ikke la filmene var ca en og en halv time som de brukte? Lenke til kommentar
Hrundi V. Bakshi Skrevet 16. september 2008 Del Skrevet 16. september 2008 Kommer helt an på filmen. Jeg syntes ikke Dark Knight var for lang. Se Sátántangó, og så kan vi snakke om det. Lenke til kommentar
athorb Skrevet 17. september 2008 Del Skrevet 17. september 2008 Syntes TDK var passe lang selv. Men jeg er fullstendig enig ellers, halvannen time er helt ypperlig lengde på en film. Lenke til kommentar
CCola Skrevet 17. september 2008 Del Skrevet 17. september 2008 (endret) Det kommer helt an på hvilken type film det er snakk om. Vanligvis bruker filmer som The Dark Knight (sjangeren) å holde seg perfekt på halvannen time. Mer enn det blir det kjedelig i lengden (noe igjen TDK ikke var!). Komedier også burde holde seg under 2 timer for at det ikke skal bli for kjedelig, men også her er det hvilken type komedie det er (Hot Shot vs Monty Python). Mens filmer som Shawshank, Gladiator, Ringenes Herre kunne godt vart 1 time lengre etter mitt skjønn. Mye info = lang tid. Pure action = kort tid. edit. glemte Endret 17. september 2008 av CCola Lenke til kommentar
Bytex Skrevet 17. september 2008 Del Skrevet 17. september 2008 Filmer var lange før også. Ben Hur, Spartacus, The Ten Commandments..alle legendariske og alle kjeeeeeeeeeempelange filmer. Lenke til kommentar
Dorian Gray Skrevet 17. september 2008 Del Skrevet 17. september 2008 Åkaj. Takk Synes alt blir en smule kulere når jeg vet at personene er ekte ! :7 Å vite at for eksempel seriemorderen Zodiac sitter på kino å koser seg med filmen om han selv. Klikk for å se/fjerne spoilerteksten nedenfor Basert på konklusjonen filmen endte med er det mer sannsynlig at han er død.Klikk for å se/fjerne spoilerteksten nedenfor Lenke til kommentar
CCola Skrevet 17. september 2008 Del Skrevet 17. september 2008 (endret) Vel, basert på virkeligheten er det ikke det. Han lever nemlig fortsatt ^^ Edit. Spoiler om Zodiac Endret 17. september 2008 av CCola Lenke til kommentar
Cuneax Skrevet 17. september 2008 Del Skrevet 17. september 2008 Vel, basert på virkeligheten er det ikke det. Han lever nemlig fortsatt ^^ Edit. Spoiler om Zodiac Har du ringt ham og spurt? Lenke til kommentar
Bone Skrevet 17. september 2008 Del Skrevet 17. september 2008 I går så fikk jeg sett begge disse Harold & Kumar -filmene (Go to White Castle og Escape from Guantanamo Bay).. Likte veldig godt den første! Småvittig humor som fikk meg til å småle flere ganger enn jeg trodde.. Ikke mange timene etterpå, så tittet jeg på Escape from Guantanamo Bay, men den var ikke så bra som den første.. veldig mye mer vekt på "prompe-humor" som trakk veldig ned.. Hadde dog sine godbiter.. Ga White Castle en 7'er, og Guantanamo Bay en 6'er.. ..den første anbefales til en "ligge på sofaen -aften" .. Lenke til kommentar
CCola Skrevet 17. september 2008 Del Skrevet 17. september 2008 Vel, basert på virkeligheten er det ikke det. Han lever nemlig fortsatt ^^ Edit. Spoiler om Zodiac Har du ringt ham og spurt? Vel, han skriver til deg nå Lenke til kommentar
Speik Skrevet 17. september 2008 Del Skrevet 17. september 2008 Kan noen vennligst forklare meg hvorfor filmer på død og liv må være så lange nå for tiden? Har nettopp sett en god del av Dark Knight, og kan fint si den holder en bra kvalitet hele veien. Problemet er at den som så mange er altfor lang. De fant endelig Joker, buret ham inne og filmen burde være ferdig. Men neida, var visst enda en time igjen? Dette er selvsagt bare et eksempel, men jeg begynner å bli lei av å måtte ta filmer i to runder. Hvorfor kan vi ikke la filmene var ca en og en halv time som de brukte? TDK var akkurat så lang som den burde være. Hadde den vært 1,5 timer og sluttet der du foreslår at den skulle sluttet hadde det vært en ganske middelmådig til dårlig film. Lengden og resten av historien gjør den derimot epic. Jeg elsker lange filmer, da kan man sette av en hel kveld til en lang og god fortelling i bildeformat. Et eksempel er Assassination of Jesse James, som var i utgangspunktet en vanvittig lang film (første rough cut var nærmere 4 timer, og det ryktes om en DC) men en slik film må være lang, slik at vi kommer i kontakt med karakterene, og de får tid til å bygges opp bit for bit. Karakterbaserte drama på 1,5 timer er som regel dårlig, fordi man ikke får noe kontakt og identifikasjon med personene. Man trenger tid for å danne et "bånd" med de. Et ekstremt eksempel er Sátántangó, hvor det sies (har ikke sett den) at man ved slutten av filmen føler at man har kjent karakterene hele sitt liv. Lenke til kommentar
Bytex Skrevet 17. september 2008 Del Skrevet 17. september 2008 Men det er fordi den VARER et helt liv. Lenke til kommentar
Snurreleif Skrevet 17. september 2008 Del Skrevet 17. september 2008 (endret) Tihi, må si jeg lo godt av John Hurt sin scene i Spaceballs. Utrolig digg å se at han faktisk blir med på slikt \o/ Se filmen hos Youtube Og nå gleder jeg meg faktisk bittelitt mer til å få se denne filmen. Ikke at jeg vanligvis bruker VG som film-anbefaling, men har lest mye om denne filmen i bl.a Empire, og dette lover faktisk godt. Endret 17. september 2008 av Snurreleif Lenke til kommentar
Badering Skrevet 17. september 2008 Del Skrevet 17. september 2008 Ens oppfatning av tid i film er høyst subjektivt. Sátántangó er perfekt i lengden, mens Spaceballs er et langt torturhelvete av en film. Hvis en film føles for lang, er ikke filmen så bra Lenke til kommentar
CypheroN Skrevet 17. september 2008 Del Skrevet 17. september 2008 Samma hvor lang en film er vel, bare det passer til den og den er bra. Schindler's List varer vel i godt over 3 timer, perfekt. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå