Filmprat v2.0 - Generell diskusjon om/rundt film

[Speik]

VHS vs. DVD var jo mye mer enn bildekvalitet. Mulighet for chapters, menyer osv..

 

Dessuten kommer ikke Blu-Ray til å leve spesielt lenge før filmene kommer på usb-pinner eller lignende.

[Enceladus]

Jeg gidder ikke bytte ut hele DVD samlingen min og betale for det. Da laster jeg heller ned de filmene jeg alt har kjøpt og brenner de ut til det formatet som er gjeldene. Så oppbevarer jeg de i dvd coverene mine.

Endret 8. september 2008 av Mr. Gnom

[Erasus]

Det enkleste er jo å ha alle filmene liggende på PC'en, men for mange er det samtidig ikke ønskelig heller, fordi å eie filmene fysisk gir en helt annen følelse enn å ha dem på en harddisk.

[Kontorstol]

Det enkleste er jo å ha alle filmene liggende på PC'en, men for mange er det samtidig ikke ønskelig heller, fordi å eie filmene fysisk gir en helt annen følelse enn å ha dem på en harddisk.

 

Helt enig!

[CypheroN]

Er nok en av dem som liker coveret med plasten på, men jo, har en del på Pcen

[modin]

Eastwood spiller samme karakter i alle filmene(sånn nesten, GBU sies å være en prequel til de to første filmene

 

Han spiller ikke samme karakter har spiller samme type karaktet, men han har forskjellige navn og backstory i de tre filmene... Selv om amerikanske distrobutører likte å markedsføre ham som the man with no name på kinoplakater.

[magnusbe]

Det enkleste er jo å ha alle filmene liggende på PC'en, men for mange er det samtidig ikke ønskelig heller, fordi å eie filmene fysisk gir en helt annen følelse enn å ha dem på en harddisk.

 

150 x 30gb = 4500gb

 

Eg ville trengt 4,5TB til HD DVDane mine. Då er det jo billegare å kjøpa filmane med dei prisane vi har no, enn å kjøpa lagringsmedia.

[Erasus]

Billigere er det ikke på noen måte, de 4,5TB får du dekket med 5-6 harddisker og etter en liten beregning her så kommer neppe de til å koste over 20k.

[magnusbe]

Billigere er det ikke på noen måte, de 4,5TB får du dekket med 5-6 harddisker og etter en liten beregning her så kommer neppe de til å koste over 20k.

 

Eg har stort sett ikkje betalt meir enn 50 kroner pr HD DVD.

 

OK, eg skal vedgå at prismessig er det openberrt billegare å lasta ned filmar gratis enn å kjøpa dei.

Og nedlasta filmar sparar ein vel ikkje på på same måten heller, så ein treng ikkje ha alle liggjande til ei kvar tid.

 

Så, argumentet mitt var mest for å få inn eit anna perspektiv.

Endret 8. september 2008 av magnusbe

[Manx]

Dæven så moro det hadde vært å samle på HDDer

[Dorian Gray]

Går det ikke an å kompimere HD-DVDer til noe mindre enn 30GB? Det kule med DVDer/kjøpt medie er uansett ekstramateriale og coveret/hyllen man kan skryte av. Rent praktisk er en DVD uten ekstramateriale bare noen cm ekstra i DVD-hyllen, og jeg har i ettertid angret på en del kjøp av filmer til 59kr som ikke har hatt annet enn filmen. Jeg kan få samme film i samme kvalitet uten irriterende "You wouldn't steal a car"-dritt først, så da er det ekstramateriale som gjør det interessant. Evt en director's cut.

[Erasus]

Fullt mulig å komprimere HD-filmer ned til 8GB (for 1080p) uten å miste kvalitet i det hele tatt, avhenger litt av størrelse på filmen også da naturligvis.

[Seonaith]

Ikke uten å miste kvalitet. Med så mye lavere bitrate blir bildet softere og får flere artifacts.

[Erasus]

Tro meg, det finnes folk der ute som klarer det. Kanskje man mister kvalitet på papiret, men du merker det neppe selv om du kjører det på en stor TV.

[Seonaith]

Jeg er på HDBits. Blu-ray-ene mine ser bedre ut enn Esir og CtrlHD encodene.

[Bytex]

Tror ALDRI jeg har brukt chapter-funksjonen på en DVD. Har man sett filmen, hopper man jo ikke rundt i kapitlene..og ser man den pånytt hopper man ikke rundt til yndlings-chapters likevel..Hvertfall aldri jeg gjort.

 

Men det er jo fordelen med å slippe å spole tilbake en film på VHS, da. Og bilde og lydkvalitet, selv om jeg ikke merker store forskjellen med min 5 år gamle CRT-skjerm uten utenbords lyd på.

[magnusbe]

Tror ALDRI jeg har brukt chapter-funksjonen på en DVD. Har man sett filmen, hopper man jo ikke rundt i kapitlene..og ser man den pånytt hopper man ikke rundt til yndlings-chapters likevel..Hvertfall aldri jeg gjort.

 

Har du aldri somna frå ein film?

 

Eg vaknar ofte til menybiletet på skjermen, og då er kapitteloversikta grei for å finna tilbake til staden det glapp.

[Dotten]

Ny Sherlock, ny Robin Hood (hvor da Robin er slemming og sheriffen er helt, så politisk korrekt i disse dager. Kan ikke ha noe av at terroristen Hood blir portrettert som en kramkar)

Tror du virkelig det politisk korrekt å framstille en engelsk nasjonalhelt i et dårlig lys? Jeg for min del synes det er litt forfriskende at noen prøver seg med en annerledes versjon av Robin Hood fortellingen, politisk korrekt eller ikke.

 

Ser du det i samfunnsvitenskapelig lys så er det ikke politisk korrekt med den tradisjonelle Robin Hood. Det er jo en grunn til at Robin Hood i tv-serien av nyere tid er en passifist som ikke dreper, mens han i filmen fra 1938 er en snikskytter som dreper sheriffens menn mens de spiser frokost. Og med et glis av en annen verden forteller Jomfru Marion at det er riktig å drepe alle som følger prinsen. I en av de eldre bøkene om Robin Hood som jeg for tiden leser til ungene mine så er Robin Hood en sterk forkjemper for å få hengt en kar.

 

Robin Hood av nyere tid er blitt tilpasset vår virkelight og vår tid. Etter 9/11 sømmer det seg ikke å ha den tradisjonelle Robin Hood, som sniker seg rundt som en slags terrorist. Det ville vært politisk ukorrekt å vise Robin Hood slik han ble fremstilt frem mot ca. år 1980. Om det blir forfriskende eller ikke er jo en helt annen sak, men det er ikke tilfeldig at Hood blir fremstilt som slem sett utifra tiden vi lever i, like lite som det ikke er tilfeldig at han i den nye tv-serien vegrer seg for å skyte noen med pil og bue.

[magnusbe]

I den siste Robin Hood-serien frå BBC er det jo ein (over)tydeleg kommentar til "krigen mot terrorisme", der sheriffen framstår som ein Bush/Blair-fyr som skal ta terroristen Robin Hood.

[Dotten]

Men de er også utrolig påpasselig med å få frem at Robin Hood ikke er noen slik terrorist. Han dreper blant annet ikke (men i et tilfelle faker han et kaldblodig mord). Artig nok var det i en episode en som utga seg som Robin Hood som drepte folk like kaldblodig som hva Robin Hood i 1938-filmen gjorde.

 

Den episoden var på sett og vis en massiv kritikk mot den Robin Hood man så i 1938-filmen.