Filmprat v2.0 - Generell diskusjon om/rundt film

[Endre]

Jeg kan forstå at folk ikke liker at en remake av en nyere film, hvor en del scener er direkte kopiert (selv om sluttresultatet er mye, mye bedre) ikke nødvendigvis fortjener Oscar. No Country, derimot, er utrolig sterk og samtidig morsom på en helt annen måte enn de andre filmene. Andre gangen jeg så No Country lo jeg mye mer, og forstod hvor fantastisk morsom (og samtidig skummel) filmen var, og unnet den Oscaren enda mer.

Når jeg så No Country - for første og foreløpig siste gang - smålo jeg stadig vekk uten at jeg hørte et pip fra resten av kinosalen. Det har nok noe å gjøre med at jeg har sett Lebowski og Fargo ørten ganger.

[Snurreleif]

Ed Wood er sånn sett den beste filmen hans, i forhold til å spille et noenlunde ekte menneske på en troverdig måte. Resten av rollene er som oftest for tullete og, som du sier, sløve. Det ser derimot ut som han har noen filmer foran seg som ikke er Willy Wonka i ny kostyme, blant annet Public Enemies. The Rum Diary og Dark Shadows, derimot, ser ut til å bli typisk Depp.

 

 

Christian Bale og Johnny Depp i samme film blir spennende.

[Dotten]

Okei.. Nå har jeg meget lyst til å bestille en Superman film. Hvilke er best? Tro det eller ei, jeg har bare sett den nye. Iallfall av det jeg husker. Såå, noen tips??

 

Superman I er et must. Superman II Donner Cut er å anbefale overfor Lester sin versjon. Det anbefales å lese litt om hele produksjonssmørja rundt Supermann-filmene og hvordan Donner fikk fyken og Marlon Brando ble klippet ut av oppfølgeren av hensyn til penger. Noe som gjorde at Gene Hackman trakk seg også. Filmene var tiltenkt å bli spilt inn "back to back" men de fikk tidspress og måtte konsentrere seg om å gjøre ferdig den første, med det meste av nr. 2 feridg innspilt. Men så fikk Donner fyken grunnet "kreative uenigheter" og Richard Lester overtok. For at han skulle få regissørnavnet på filmen så måtte han ha en regissert et flertall av scenene. Derfor ble mye spilt inn igjen og endel endret. Til det verre.

 

Heldigvis har de forsøkt å rette dette opp i ettertid ved å vise Superman II mest mulig slik Richard Donner ønsket det. Men man måtte benytte et par scener som rett og slett var screen-tests.

 

For meg er Superman I tidenes film, mens superman IV kniver godt om å være tidenes verste film. Christopher Reeve sin rolletolkning av Superman/Clark Kent slår alt i sjangeren. Også Ledger og Nicholson, som også har levert helt fenomenale prestasjoner begge to (begge som Jokeren). Supermann-filmene har litt "camp" over seg, spesielt i Lester sine. Det har litt med tiden de kom i, men jeg tror det kan virke forstyrrende på dagens unge publikum som ser ut til å ønske at alt skal være dødsens seriøst i slike typer filmer. Jeg får fortsatt frysninger av å se Reeve fly avgårde for første gang. Det er kun Star Wars som maktet å trollbinde meg like mye som liten. I sin tid reklamerte man for at man "ville tro at en mann kunne fly" ved å se filmen. Noe jeg gjorde i hvert fall og jeg er evig glad for at den filmen kom når den kom.

[CypheroN]

Så nettopp "The Shawshank Redemtion". Ble en 6- i min bok. Anbefales på det sterkeste.

 

Btw, er sugen på en intelligent thriller, noen forslag?

 

Seven

[Awesome X]

Btw, er sugen på en intelligent thriller, noen forslag?

 

Hva er egentlig en intelligent thriller?

[CypheroN]

Btw, er sugen på en intelligent thriller, noen forslag?

 

Hva er egentlig en intelligent thriller?

 

Kan tenke meg det er en thriller som har en overaskende slutt, en "wow"-opplevelse. Smarte skurker.

[LarsP]

Btw, er sugen på en intelligent thriller, noen forslag?

Hva er egentlig en intelligent thriller?

π (1998)?

[Awesome X]

Kan tenke meg det er en thriller som har en overaskende slutt, en "wow"-opplevelse. Smarte skurker.

 

Så en intelligent thriller er en thriller som faktisk gjør hva den skal gjøre? Det er altså en beskrivelse som burde vært overflødig, men ikke er det grunnet det lave nivået innen sjangeren.

 

π (1998)?

 

Hva gjør denne så alt for intelligent? Snodig, overraskende og uforutsigbar, ja, men ser ikke intelligensen.

[CypheroN]

Kan tenke meg det er en thriller som har en overaskende slutt, en "wow"-opplevelse. Smarte skurker.

 

Så en intelligent thriller er en thriller som faktisk gjør hva den skal gjøre? Det er altså en beskrivelse som burde vært overflødig, men ikke er det grunnet det lave nivået innen sjangeren.

 

Noen thrillere er dårligere enn andre, noen er intelligente. Han ville ha en bra en, han fikk en bra en.

Perfect Stranger er en OK thriller, men ikke like intelligent som Seven når det kommer til slutten.

[Thantophobia]

PMS

[Awesome X]

Slutten på Seven er ikke særlig intelligent. Det er faktisk forholdsvis lite i filmen som antyder at dette er eneste mulig slutt. Slutten på Seven er bare overraskende, men man sitter ikke med en aha-opplevelse og under hvorfor man ikke skjønte det tidligere.

[CypheroN]

Slutten på Seven er ikke særlig intelligent. Det er faktisk forholdsvis lite i filmen som antyder at dette er eneste mulig slutt. Slutten på Seven er bare overraskende, men man sitter ikke med en aha-opplevelse og under hvorfor man ikke skjønte det tidligere.

 

Jeg synes slutten er veldig bra jeg, og intelligent. Man kan selvfølgelig gjette seg fram til det, men still, det er en bra slutt. Har du en thriller som har like bra eller bedre (slutt)? Da vil jeg gjerne se den.

Endret 4. august 2008 av CypheroN

[DoktorBacon]

Slutten på Seven er ikke særlig intelligent. Det er faktisk forholdsvis lite i filmen som antyder at dette er eneste mulig slutt. Slutten på Seven er bare overraskende, men man sitter ikke med en aha-opplevelse og under hvorfor man ikke skjønte det tidligere.

 

Er det muligheten til å skjønne slutten tidlig i filmen som avgjør hvor intelligent den er?

[Awesome X]

Er det muligheten til å skjønne slutten tidlig i filmen som avgjør hvor intelligent den er?

 

Nei, men aha-opplevelsen av at man føler at man burde ha skjønt det tidligere. Følelsen av at alle brikkene plutselig faller på plass.

[Gjest Slettet+9817234daf]

π (1998)?

 

Hva gjør denne så alt for intelligent? Snodig, overraskende og uforutsigbar, ja, men ser ikke intelligensen.

 

Hvilke kriterier mener du en intelligent film bør ha? Er ikke en uforutsigbar film intelligent? Kanskje du bør definere begrepet før du maler deg inn i et hjørne.

[Awesome X]

Hvilke kriterier mener du en intelligent film bør ha? Er ikke en uforutsigbar film intelligent? Kanskje du bør definere begrepet før du maler deg inn i et hjørne.

 

Hvorfor skulle uforutsigbarhet være intelligent? Kaos er da det motsatte av intelligent. For at det skal være intelligent må det være et mønster, og da helst et mønster man ikke ser før alle brikkene faller på plass.

[DoktorBacon]

Det er jo et mønster i Se7en og John Doe sin plan.

[Gjest Slettet+9817234daf]

Hvilke kriterier mener du en intelligent film bør ha? Er ikke en uforutsigbar film intelligent? Kanskje du bør definere begrepet før du maler deg inn i et hjørne.

 

Hvorfor skulle uforutsigbarhet være intelligent? Kaos er da det motsatte av intelligent. For at det skal være intelligent må det være et mønster, og da helst et mønster man ikke ser før alle brikkene faller på plass.

 

Fordi å lage en uforutsigbar film krever som regel kløkt. Er kaos det motsatte av intelligens? Da burde du kanskje lese litt om kaosteori eller den kloden du lever på generelt.

 

Må alle intelligente filmer følge et mønster?

[Awesome X]

Det er jo et mønster i Se7en og John Doe sin plan.

 

Ja, men man ser ikke mye til mønsteret gjennom filmen. Man sitter ikke igjen med en aha-opplevelse. Dette mønsteret må jo faktisk forklares for at seeren skal kunne se det.

[DoktorBacon]

Mønsteret i John Doe's plan er vel ganske åpenbart. Hvem han derimot planlegger å ta som nestemann er derimot mer vagt. Personlig synes jeg slutten er herlig utført, og jeg føler Se7en er en thriller som kan beskrives som intelligent.