Filmprat v2.0 - Generell diskusjon om/rundt film

[Addan]

Men det er jo nye folk som har laget den? Er det store forrandringer på oppfølgeren? Anderledes drakt elns?

Endret 1. august 2008 av Addan

[Hewitt]

Christopher Nolan som har regissert og hovedsaklig står bak både Batman Begins og The Dark Knight. Synes også det nevnes noe viktig i den nye tolkningen av Batman-universet. For en som hopper direkte fra de gamle filmene og over til The Dark Knight, så vil det være et stort sprang. Det er to veldig forskjellige univers egentlig. Nolans tolkning og vri på Gotham er helt annerledes det Tim Burton og de andre Batman-filmene ga oss. Derfor kan det være veldig greit å få med seg Batman Begins for å bli introdusert i det nye, langt mørkere universet.

[Programvare]

Jeg så Lawrence of Arabia på PK i dag, men kjøpte den ikke fordi det sto 2,5 timer + 1,20 timer. Den jeg så en gang var 4 timer lang ca. Synes det var litt rart og det blir jo hele tiden gitt ut så mange forskjellige av disse storfilmene, men var den riktig. Hvorfor er + der?

 

edit: Og IMDB sier ingenting om noen 2,5-versjon. 216 min | UK:228 min (director's cut) | UK:187 min (1970 re-release) | UK:210 min (original version) | UK:222 min (premiere version) | USA:227 min (restored roadshow version)

 

Bumper meg selv littegrann da Siden jeg ikke fikk noe svar.

[Addan]

Ja, det var et av inntrykkene jeg sattigjen med etter å ha sett BB. Det grenser nesten til skrekk/horror. Serlig han sykopaten med fuleskremselmasken. Veldig anderledes en de lystigere mer humoristiske batman filmene jeg husker fra jeg var liten.

[Coffey]

Men det er jo nye folk som har laget den? Er det store forrandringer på oppfølgeren? Anderledes drakt elns?

Drakten er annerledes ja. Og hu dama (navn, anyone?) spilles nå av Maggie Gyllenhaal, og ikke Katie Holms.

Endret 2. august 2008 av KoffeinKanin

[Hewitt]

Rachel Dawes. Og i min mening gjorde Gyllenhaal en langt bedre rolle enn Holmes.

[Dotten]

Hun virker mer voksen, men jeg vet ikke helt. Hadde vært greit med Holmes sett nå i ettertid og det på tross av at jeg anser Gyllenhaal som en bedre skuespillerinne. Jeg tror byttet kan ha ødelagt litt når det kommer til å få seeren til å bry seg. Litt restart over det hele

[DoktorBacon]

Enig, forbedringen var ikke stor nok til at jeg hadde foretrukket et bytte av skuespiller. Men så er det jo litt uvisst om hvorfor hun sluttet likevel.

[Coffey]

Og, alle her ser det, alle her mener det. Katie er penere.

[Bytex]

Tror nok Holmes får det evige "dawson's creek" supersøt-jente-med-perky-tits-stempelet automatisk når vi ser henne i en film.

[Hewitt]

Er enig i at det var dumt at de ble nødt til å bytte skuespiller, jeg er av den mening at en rolle alltid bør spilles av samme person så lenge det er mulig. Å bytte skuespiller ødelegger dessverre litt for kontiniuteten, og det at man kanskje får et litt mer distansert forhold. For meg var det rart å se Katie som Dawes i Batman Begins, og så en time etterpå se Gyllenhaal i samme rolle. Jeg tror faktisk det bidro til at jeg "brydde" meg litt mindre om Rachel Dawes-karakteren. Men som sagt synes jeg Maggie gjorde en mye bedre rolle, så synd de ikke valgte hun fra starten av.

 

Og, alle her ser det, alle her mener det. Katie er penere.

Katie er penere, men Gyllenhaal er mer sexy.

[Gjest Slettet+9817234daf]

Gyllenhaal er en god skuespiller, men ikke noe jeg hadde tatt med meg hjem. Secretary er bare så utrolig turn off. Holmes er h-o-t og var mye bedre i rollen som Rachel.

[Hopperesque]

Synes ikke noe om Holmes som skuespiller, og får hetta av alle grimasene hun skjærer. Gyllenhaal har kun sett i Stranger than Fiction og Adaptation. Synes hun virker flink.

[JacEr]

Jeg så Lawrence of Arabia på PK i dag, men kjøpte den ikke fordi det sto 2,5 timer + 1,20 timer. Den jeg så en gang var 4 timer lang ca. Synes det var litt rart og det blir jo hele tiden gitt ut så mange forskjellige av disse storfilmene, men var den riktig. Hvorfor er + der?

 

edit: Og IMDB sier ingenting om noen 2,5-versjon. 216 min | UK:228 min (director's cut) | UK:187 min (1970 re-release) | UK:210 min (original version) | UK:222 min (premiere version) | USA:227 min (restored roadshow version)

 

Bumper meg selv littegrann da Siden jeg ikke fikk noe svar.

Filmen er sannsynligvis delt opp på 2 DVDer (Det er min Reel Collection-utgave) der filmens første 2,5 time vises på den første, og man får siste 1t20min på den siste DVDen. 150 min+80 min blir 230min, 3timer og 50minutter, så det virker som det er director's cut eller restored roadshow version du har funnet.

Endret 2. august 2008 av JacEr

[My War]

Har kjøpt meg American Gangster nå, er det en god film?

[DeNile]

Det er en bra film uten tvil.

 

Men den kan bli litt vel lang synes jeg, og til tider kjedelig. Jeg synes ikke at dette er den type filmer Ridley Scott lager best. Det var noe som manglet for at jeg skulle bli trukket inn i universet.

[Erasus]

American Gangster er en gjennomført film, men brutalt kjedelig, imho.

[DoktorBacon]

Ikke den mest givende gangsterfilmen der ute nei. Var det særpreg den manglet?

[My War]

Har egentlig et spørsmål til, har Death Proof og Planet Terror noe rekkefølge?

[CypheroN]

Har kjøpt meg American Gangster nå, er det en god film?

 

Jeg ble skuffet da jeg så den, må jeg innrømme.