Filmprat v2.0 - Generell diskusjon om/rundt film

[Ceaucescu]

@Dotten.

Begynner vel å bli en stund siden jeg så Begins, likte den godt. Tipper det blir ålreit å se den igjen med det tegnede universet friskt i denne øvre røra.

 

Som liten tass var jo Burton & Co. (osv.) stas, meget stas. Men når selv ikke nostalgi kan tilfredsstille egoistiske krav jeg nuh har til denne merkevaren, er det for min del like greit å notere de eldre forsøkene mer som noen fete barndomsminner enn foretrukken tolkning. Noen ting er faktisk best å la ligge, iallfall for denne gang. Men det er selvsagt plass til dem alle, som er en stor grunn til at dette mediet rocker ringer. Hoolah.

Endret 20. juli 2008 av Monsieur Hulot

[Gjest Slettet+981287349]

TDK 1.plass på IMDB, hmm, noen her som har sett filmen å kan bekrefte at den er så bra ?

[Venerable]

strengt talt er det mye elitisme å spore hos de som stort sett kun liker Hollywood-blockbusters også).

 

Ja for all del. Og det er litt av poenget mitt (Full som jeg er, og kanskje ikke har fått all informasjonene jeg trenger). At begge sidene tror de har 100% rett. Begge tror de er eliten. Jeg velger å kalle "eliten" for dem som liker Bergman, Fellini, Kurosawa, Tarkovsky og Svankmajer. Da slike folk som oftest har sett mye flere filmer enn folk flest, og utviklet filmsmaken i den rettningen.

 

Og jeg sier ikke at du er average joe, men at i denne diskusjonen så tar du litt den stillingen.

Endret 20. juli 2008 av LunarPoet

[Dotten]

Begins blir bedre for hver visning for min egen del. Eldstegutten har lagt sin elsk på den også. Var litt tilvenning for min egen del da jeg liker film mest grunnet magien og det at jeg kan besøke en annen verden, mens Nolan satset veldig på illusjonen av realisme. Noe som er den strake motsetning av hva Burton prøvde på, føles det som. Men de funker utmerket begge to, jeg holder vel Batman (1989) som litt bedre. Men det har litt med nostalgi og et bedre karaktergalleri å gjøre. Begins måtte ofre endel på skurkesiden for å få tid til Wayne. Men det ser ut til at den tar igjen i The Dark Knight. Selv om drakten på bildene ser kjip ut, som Robocop med kappe. Men det er jo det hele realismejaget som er grunnen. Roll with it, må respektere filmen utifra dens premisser og ikke mine egne.

[Ceaucescu]

Real talk!

[Dotten]

strengt talt er det mye elitisme å spore hos de som stort sett kun liker Hollywood-blockbusters også).

 

Ja for all del. Og det er litt av poenget mitt (Full som jeg er, og kanskje ikke har fått all informasjonene jeg trenger). At begge sidene tror de har 100% rett. Begge tror de er eliten. Jeg velger å kalle "eliten" for dem som liker Bergman, Fellini, Kurosawa, Tarkovsky og Svankmajer. Da slike folk som oftest har sett mye flere filmer enn folk flest, og utviklet filmsmaken i den rettningen.

 

Og jeg sier ikke at du er average joe, men at i denne diskusjonen så tar du litt den stillingen.

 

Kan godt være, men så har jeg favoritter blant nevnte Kurosava og Bergman. Fellini er for meg litt average. At man liker Hollywood betyr ikke at man misliker Europa og Asia i så måte. Jeg finner glede i alle stedene og i denne diskusjonen så påpeker jeg at top 250 og de gode anmelsene (også fra hauger av slike elitister) lover godt. Men jeg har nå også påpekt at Batman-fanboys er i en egen klasse og jeg har aldri sett lignende. Selv ikke LOTR klarte dette her.

 

Det meste av informasjon tyder på at dette er en knall film. Både om man hører på elitistene, average joe eller hvem det nå skal være som har sett filmen så langt. Det lover godt. Selv om jeg forbeholder meg retten til å være skeptisk når det kommer til om denne filmen vil være blant tidenes beste, eller sjangerens beste (tough luck sier nå bare jeg). Om folk tror jeg faktisk tror at den kommer til å bli beste noensinne, så må man lese litt mer av mine innlegg.

 

Men jeg håper selvfølgelig på det. Jeg håper alle filmer som kommer blir bedre enn de som har vært tidligere. Folk som går og håper på at filmer ikke skal være så gode som mulig, uavhengig av sjanger, nøler jeg med å kalle filmentusiast. For hvilken filmentusiast er det som håper en film ikke skal lykkes mest mulig? Det være seg om den er regissert i Sør Afrika eller Los Angeles.

[Schneiderlin]

Sender Amazon.co.uk filmene separert slik som Play.com eller sender de samlet?

Endret 20. juli 2008 av TheKaptain

[Venerable]

Ser ut som jeg har fått litt mer forståelse for deg Dotten, og kan ikke si meg uenig i noe du ser

[Hewitt]

Sender Amazon.co.uk filmene separert slik som Play.com eller sender de samlet?

Nei, det gjør de ikke.

[Schneiderlin]

Så om jeg bestiller filmer til over 200 så må jeg betale toll?

[B4stian]

Så om jeg bestiller filmer til over 200 så må jeg betale toll?

Toll er det heldigivs ikke på filmen, men merverdiavgift + avgift til posten må du ut med.

Det blir 25% av hele sendingen (inkludert frakt) og 96/97 kr. til posten for ekspedisjonen.

[Lawliet]

Holy crap, The dark night topper lista på IMDB. Gleder meg så syyyykt...

[Mojo Pin]

Topp 500 er bedre.

 

Link?

[CypheroN]

Holy crap, The dark night topper lista på IMDB. Gleder meg så syyyykt...

 

Du mener Knight

[Speik]

Topp 500 er bedre.

 

Link?

 

Man må vel ha betal-versjonen av IMDB.

 

@dotten: Hvilke andre goder nyter IMDB Pro-brukerne?

[Dotten]

Topp 500 er bedre.

 

Link?

 

You must pay. Tåpelig men sant.

 

@dotten: Hvilke andre goder nyter IMDB Pro-brukerne?

 

Jeg burde vel lagt ut en lang liste av godbiter. Sannheten er at jeg bruker vanlig IMDb langt mer, vet ikke helt hvorfor. Er noe starmeter-fjas m.m samt en layout jeg liker bedre. Er litt mer info å finne om hver og en film og det er lettere å navigere. Tror det er mulig å prøve det ut i 14 dager gratis, så det kan være verdt et forsøk. Den lister ting opp bedre, selv om mye av det er å finne på vanlig IMDb også (men ikke like oversiktlig). Er kun grådighet som gjør at de tar betalt for dette, for det virker litt meningsløst å ta betalt. Men men. Me needs it.

 

TDK har 7.1 i snitt for topp 1000 av de som har stemt på IMDb. Den har 9.9 blant gutter under 18 og er minst likt av gruppen kvinner alder 30-34 år som har gitt den 8.3 (som uansett er en veldig god karakter). Folk over 45 er ikke like begeistret for filmen som de yngre.

 

Det som gjør at TDK topper er den særdeles lave prosenten av 1'ere. Selv Gudfaren har nesten 6% som har gitt den 1, trolig som et ledd i å "trekke den ned" i pollkrigene som oppstår. TDK vil nok ventelig få sin flokk med hatere og det høye snittet vil bli dratt ned av folk som gir den 1 kun på trass. Hvorfor skal den ha det noe bedre enn de andre filmene i så måte?

 

Eksempelvis har det blant topp 1000 stemmere hos IMDb kommet hele 17,9% 1'ere på filmen. Så den bølgen har vel alt startet. Men det er knapt 40-50 av dem som har gitt sin stemme på filmen.

[blured]

Den ble postet av Dotten her. Følgelig ikke helt oppdatert men.

[Dotten]

Skjer jo mye endringer på topp 250. Mer statisk i toppen. Fra et år til et annet så byttes ca. 10% av filmene ut, en del av dem med nye men flest eldre. Plasseringen 200-250 er mest spennende da det der skjer mest utskiftninger. Sammenligner man 1. juli i år med i fjor:

 

For et år siden var ikke Casino, Dial M for Murder, Rope, Eskiya, Rocky, Sweet Smell of Success, Mulholland Dr., Bringing up Baby, Quatre cents coups, Les, Doctor Zhivago, Planet of the Apes, Network, Brazil og Ace in the Hole på listen, de er der nå. Det er en styrke med listen at den er såpass dynamisk, den blir litt påvirket av tidsånden. Overvåking og fokus på integritet hos media kan ha påvirket at de tre siste er kommet seg inn på listen (overvåkingen etter 9/11 har vel hevet Brazil sin posisjon betraktelig). Charlton Heston sin død har nok vekket Planet of the Apes litt. Når smalfilmen Once fikk oscar for beste filmmusikk så fikk den et hopp grunnet oppmerksomheten. Om jeg skal synse litt løst og fast da.

 

At den har så lav grense for antall stemmer for at filmer skal få komme med sørger for at endel av filmene for de mer spesielt interesserte kommer med. Man finner mer av Fellini, Bergman, Lynch og Kurosawa på listen. Blockbustere, da spesielt nye, har som oftest liten sjans til å komme seg inn på listen. I år har man hatt tre hederlige unntak i Iron Man, Wall-E og The Dark Knight. Men de er ansett, av anmeldere i hvert fall, som filmer som redefinerer sjangeren og scorer høyt både hos massene og kritikerne.

 

At den er dynamisk er nok den største styrken med listen. Den skiller heller ikke mellom folk, noe som vel er på godt og vondt. Men en publikumsliste er verdiløs om den skal kjøre noen form for elitisme og ekskludering av grupper. En IMDb'er kalte den et slag mot "filmnazistenes" lister.

 

Alt i alt finnes et kun en "riktig" liste og det er ens egen.

[athorb]

Og en annen ting med det at listen er såpass dynamisk; selv om man kanskje på et tidspunkt har sett alle 250, er det ikke dermed sagt at man er ferdig med listen. For listehorer er jo det ypperlig.

[Dotten]

Man blir aldri ferdig med den listen ...