Gå til innhold

Filmprat v2.0 - Generell diskusjon om/rundt film


LarsP

Anbefalte innlegg

2001 er fantastisk. Jeg har samme opplevelsen av den som Bytex. Elsker "stargate"-sekvensen!

 

2001 er Kubricks beste. Deretter følger Clockwork, FMJ og The Shining. Kan noen forklare meg hva som er så bra med Eyes Wide Shut? Jeg ble forferdelig skuffet, syns rett og slett det var en dårlig film. Og jeg elsker kubrick.

Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse
Kan noen forklare meg hva som er så bra med Eyes Wide Shut? Jeg ble forferdelig skuffet, syns rett og slett det var en dårlig film.

Passet den ikke, så passet den ikke. Tenker jeg meg om, er jeg sånn ca eneste som sier noe positivt om den her, så du er ikke alene.

Lenke til kommentar
Kan noen forklare meg hva som er så bra med Eyes Wide Shut? Jeg ble forferdelig skuffet, syns rett og slett det var en dårlig film. Og jeg elsker kubrick.

Jeg liker Eyes Wide Shut for hele stemninga dens. Jeg bare sett den alene, midt på natten, og jeg tror kanskje at det har gjort den så bra. Det har vært meg og Tom Cruise på tur i mørket.

 

Du er ikke alene Jan-Erik. ;--D

Endret av :--{D
Lenke til kommentar
Kan noen forklare meg hva som er så bra med Eyes Wide Shut? Jeg ble forferdelig skuffet, syns rett og slett det var en dårlig film. Og jeg elsker kubrick.

 

Eyes Wide Shut har vel aldri blitt hauset opp som en av Kubrick's beste. Personlig likte jeg filmen veldig godt for atmosfæren. Det er noe eget ved å se Cruis'ern luske rundt på en mystisk erotisk maskefest mens man hører filmens særegne pianospilling i bakgrunnen.

 

Filmen tilfredstilte meg dog ikke. Da rulleteksten kom følte jeg at historien ikke var fullført, at det rett og slett var mer å utforske her. Men Kubrick ville det annerledes.

Lenke til kommentar
Kan noen forklare meg hva som er så bra med Eyes Wide Shut? Jeg ble forferdelig skuffet, syns rett og slett det var en dårlig film. Og jeg elsker kubrick.

 

Eyes Wide Shut har vel aldri blitt hauset opp som en av Kubrick's beste. Personlig likte jeg filmen veldig godt for atmosfæren. Det er noe eget ved å se Cruis'ern luske rundt på en mystisk erotisk maskefest mens man hører filmens særegne pianospilling i bakgrunnen.

 

Filmen tilfredstilte meg dog ikke. Da rulleteksten kom følte jeg at historien ikke var fullført, at det rett og slett var mer å utforske her. Men Kubrick ville det annerledes.

Nå vet jeg ikke om du bare har sett filmen en gang, men den løsner som regel på andre gangen. Selv fikk jeg en liten "Hva?" når den kom ut.

Lenke til kommentar
Nå vet jeg ikke om du bare har sett filmen en gang, men den løsner som regel på andre gangen. Selv fikk jeg en liten "Hva?" når den kom ut.

 

Følte egentlig ikke at filmen ikke løsnet, men heller det at den ikke utnyttet historien godt nok. Hadde håpet den gikk enda mer i dybden på dette mystiske miljøet, og hva slags konsekvenser det fikk for Tom og Nicole's karakterer. I mine øyne en ganske god film, og tviler ikke på at den kan bli bedre ved en annen gjennomgang, men sluttet litt for brått for min smak.

 

Hva syns dere om Gilbert Grape? Synes personelig ikke den var veldig god, men helt grei...

 

Jeg synes at Leo beviser en gang for alle at han er en førsteklasses skuespiller.

Endret av DoktorBacon
Lenke til kommentar
Nå vet jeg ikke om du bare har sett filmen en gang, men den løsner som regel på andre gangen. Selv fikk jeg en liten "Hva?" når den kom ut.

 

Følte egentlig ikke at filmen ikke løsnet, men heller det at den ikke utnyttet historien godt nok. Hadde håpet den gikk enda mer i dybden på dette mystiske miljøet, og hva slags konsekvenser det fikk for Tom og Nicole's karakterer. I mine øyne en ganske god film, og tviler ikke på at den kan bli bedre ved en annen gjennomgang, men sluttet litt for brått for min smak.

 

 

 

 

Hele filmen spiller på det ubegripelige. Psykisk utroskap uten å være fysisk utro, ekteskap uten substans, hevn uten å hevne seg direke, dødsfare uten å vite det... så plutselig; Var det sant? Var det en spøk? Hvem var hvem?

Hadde Toms karakter Bill vært trofast hadde ikke noe som helst skjedd, men han hørte ikke på noen. Hans drivkraft var hans egen sjalusi og egoisme. Og det var det som var inngangsportalen for en "small-player" i den lukkede elitistiske verdenen. Eliten ville ikke brukt typiske konsekvenser (Sidney-biten hadde ikke vært like mektig, om mystikken bak "hva" ble fortalt via vold. ) for å bli kvitt en skrekkslagen nyskjerrigper. Hans status gjør det også umulig for å vite mer om maktringen.

 

Kubrick traff mystikken ganske så godt vil nå jeg si.

 

 

 

Lenke til kommentar
Kan noen forklare meg hva som er så bra med Eyes Wide Shut? Jeg ble forferdelig skuffet, syns rett og slett det var en dårlig film.

Passet den ikke, så passet den ikke. Tenker jeg meg om, er jeg sånn ca eneste som sier noe positivt om den her, så du er ikke alene.

Jeg har skrevet en del om den på forumet, bare å søke seg til. Så den for første gang 03/09/2005 og ga den en positiv anmeldelse, og har bare funnet den bedre og bedre siden. Har sett åpningsscenen 20 ganger, pleier å bruke den til å vise folk hvordan det kan gjøres =D

Lenke til kommentar
Kan noen forklare meg hva som er så bra med Eyes Wide Shut? Jeg ble forferdelig skuffet, syns rett og slett det var en dårlig film. Og jeg elsker kubrick.

 

Eyes Wide Shut har vel aldri blitt hauset opp som en av Kubrick's beste. Personlig likte jeg filmen veldig godt for atmosfæren. Det er noe eget ved å se Cruis'ern luske rundt på en mystisk erotisk maskefest mens man hører filmens særegne pianospilling i bakgrunnen.

 

Filmen tilfredstilte meg dog ikke. Da rulleteksten kom følte jeg at historien ikke var fullført, at det rett og slett var mer å utforske her. Men Kubrick ville det annerledes.

Deler den oppfatning av Eyes Wide Shut 100%. Synes filmen startet utrolig bra, var veldig interessert i å se plottet utfolde seg, men slutten kom så brått at jeg trodde det var noe kødd med avspilleren min.

Lenke til kommentar

Kubrick traff mystikken ganske så godt vil nå jeg si.

 

 

 

Absolutt. Men når Ziegler sier til Bill at han ikke bør undersøke saken noe nærmere, så forventer vi at det er det han faktisk gjør. Eyes Wide Shut har en veldig langsom dramaturgi, og jeg som seer blir litt utålmodig, og ihvert

fall litt skuffet når man ikke ønsker å gå videre inn på kulten. Man kan si det er en rasjonell handling av Bill, men som seer vil jeg jo ikke at det skal stoppe der. Jeg vet at enkelte ting skal overlates til fantasien, men følte man kunne gått lengre inn i historien uten å ødelegge mystikken.

 

Lenke til kommentar

Kubrick traff mystikken ganske så godt vil nå jeg si.

 

 

 

Absolutt. Men når Ziegler sier til Bill at han ikke bør undersøke saken noe nærmere, så forventer vi at det er det han faktisk gjør. Eyes Wide Shut har en veldig langsom dramaturgi, og jeg som seer blir litt utålmodig, og ihvert

fall litt skuffet når man ikke ønsker å gå videre inn på kulten. Man kan si det er en rasjonell handling av Bill, men som seer vil jeg jo ikke at det skal stoppe der. Jeg vet at enkelte ting skal overlates til fantasien, men følte man kunne gått lengre inn i historien uten å ødelegge mystikken.

 

 

Han stikker på hotellet og besøker slottet (huset?). Begge bitene reflekterer Bill. Først er han eventyrlysten og skal til bunns i saken, men når han blir tatt på kornet ved porten (der de allerede har antatt at han blir å grave(og, hva i alle dager tror han at han kan gjøre der?)) er han på vippen til å bryte sammen. Ziegler ber han droppe det hele. Først nå begynner det å synke inn at han har satt familien i fare.

 

Noe videre "beyond family man"-etterforskning hadde ikke vært på sin plass.

 

PS: Tidenes filmavslutning. Oppsummerte seg selv på et eneste avsluttende ord.

 

 

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...