Filmprat v2.0 - Generell diskusjon om/rundt film

[Infenso]

For personer i en maktposisjon, er det å bruke en lav viskende/mumlende stemme, en klar (og primitiv) hersketeknikk for å vise at tilhørerne er ens underlegne. For å i det hele tatt bruke denne hersketeknikken, må selv helt kart vite at audiensen er ens underlege, altså en opphøynelse av seg selv. Selvgod, arrogant og narsisistisk vil da godt passe her.

 

Skal ikke Vito Corleone være selvgod og hersende? Det er Don Corleone vi snakker om her. En selvgod leder med respekt for sin familie. Han skal fryktes og respekteres, og jeg mener at stemmen passer ypperlig.

[Awesome X]

Må egentlig si at jeg hater Brandos karakter i Gudfaren. Han fremstår som en parodi på et ekte menneske.

Parodi på et ekte menneske? Den håper jeg du vil utdype.

 

Mennesket har en innbygget funksjon som gjør at vi får avsky for det som nesten er et mennesker, men ikke er et menneske. Dette er grunnen til at t.eks. animerte figurer ikke ser for ekte ut.

 

Denne avskyen får jeg for mennesker som jeg mener ikke oppfører seg som mennesker. Det kan t.eks. være personer som ikke lar seg provosere (slike får jeg lyst å skade), som er genuint snille o.l.. Brandos karakter i Gudfaren er en slik person. Jeg nekter å tro at et menneske kan oppføre seg så dumt som Brandos karakter.

 

Edit: Det er vel den Machiavelliske opptreden jeg ikke greier å forstå.

Endret 16. juni 2008 av Otth

[DoktorBacon]

Hva i all verden er det Vito Corleone, en aldrende mafioso, gjør som er så utrolig dumt at du nærmest ikke klarer å klassifisere han som et menneske?

[Awesome X]

Den beste måten beskrive ham på er som et anti-meg. Hans verdisyn, moral, opptreden, osv. er på svært mange viktige måter min motsatte. Dette gjør at jeg har svært store problemer å forstå ham, også som menneske.

Endret 16. juni 2008 av Otth

[DoktorBacon]

Vel, da må det være svært mange karakterer i filmhistorien som du vil beskrive som umenneskelige.

[Awesome X]

Egentlig ikke så veldig mange siden ren kynisisme forstår jeg.

 

Karakteren til Brando er en machiavellisk, emosjonelt drevet, arrogant menneske uten respekt for liv. Det skader ikke at jeg finner stemmen og appelsinskallet sykt irriterende og idiotisk.

[DoktorBacon]

Det finnes da langt mer skruppeløse og narssistiske karakterer i andre gangsterfilmer. Riktignok ikke med like karakteristisk stemme, men likevel.

[Awesome X]

De er ikke i like stor grad emosjonelt drevet. Som sagt kan jeg forstå kynisisme.

[DoktorBacon]

Så du kan relatere enklere til Tommy DeVito i Goodfellas eller Semyon i Eastern Promises fordi disse er mer drevet av kynisme? For meg er det emosjonelle aspektet som gjør at typer som Vito Corleone, John Rooney etc. i diverse gangsterfilmer blir menneskelige.

Endret 16. juni 2008 av DoktorBacon

[Gjest Slettet+9817234daf]

Kynikere er langt verre enn følere. Om det er noen som kan kalles umenneskelige, så er det de som mangler følelser. Uansett om det er hat, hevnlyst eller sjalusi som dominerer hos en person, betyr det likevel at han har det emosjonelle aspektet som mange vil hevde skiller ham fra dyr.

[Awesome X]

Jeg mener det motsatte, cinesque. Det er even til å sidesette det emosjonelle som er hva som skiller et menneske fra dyr. Hat, hevn, sjalusi, osv. er alle følelser vi også finner igjen i dyrverdenen.

 

Den store fordelen med kynikerne er at en vet at man kan forhandle med de, en kan stole på de vil gjøre hva som er til deres eget beste.

 

Problemet er også at de emosjonelt drevne er udiskriminerende i sin vold; volden er et mål i seg selv. Hos kynikerne er bestandig volden et virkemiddel for å oppnå noe; volden er målrettet. Og i likhet med de fleste vil jeg si at jeg finner målrettet vold mindre forkastelig enn blind vold.

[DoktorBacon]

Jeg synes ikke Vito Corleone utøver blind vold i noen større grad enn andre gangsterkarakterer i filmverdenen.

[Hopperesque]

For meg fremstår han som en rasjonell karakter. Sønnen Michael, en vassekte sosiopat, er minst like "mye" styrt av følelser.

Endret 17. juni 2008 av コンピューター・ワールド

[Jan]

Enn Sonny.

[DoktorBacon]

Sonny var en hissigpropp, Michael prøvde å distansere seg, Fredo var naiv og stakkars Vito prøvde å finne en som kunne overta imperiet. Synes egentlig hele familien er ganske så menneskelig.

[Juleniss1]

Jeg mener det motsatte, cinesque. Det er even til å sidesette det emosjonelle som er hva som skiller et menneske fra dyr. Hat, hevn, sjalusi, osv. er alle følelser vi også finner igjen i dyrverdenen.

Denne må du utdype litt mer. Fordi det er noe jeg aldri har hørt noen hevde før.

 

Dyr handler vel stort sett på instinkt.

[Awesome X]

Jeg mener det motsatte, cinesque. Det er even til å sidesette det emosjonelle som er hva som skiller et menneske fra dyr. Hat, hevn, sjalusi, osv. er alle følelser vi også finner igjen i dyrverdenen.

Denne må du utdype litt mer. Fordi det er noe jeg aldri har hørt noen hevde før.

 

Dyr handler vel stort sett på instinkt.

 

Disse følelsene er forholdsvis vanlig hos flokkdyr, og ingen av de er forbeholdt kun mennesket. Man trenger bare å se til hunden for å finne mange av de. Sjalusi er vel den som lettest kommer til syne, men også hat er lett å oppdage. Er man (uheldigvis) slem mot en valp vil denne hunden huske og hate personen for rest av livet (med modifiasjoner selvfølgelig). Hevn er ei heller uvanlig.

 

Det som derimot er forbeholdt mennesket er å side sette disse følelsen for å se situasjonen på en annen måte.

[Hopperesque]

Hvis meg det mennesket som handler 100 prosent rasjonelt. Vito bygde opp sitt forbryterimperium nettopp fordi han handlet rasjonelt.

[Awesome X]

Nå er det svært lenge siden jeg så gudfaren, men må si meg uenig. Det ble bygget opp på ære og annen jalla. Ikke hva jeg kaller rasjonelt.

[Dotten]

Der må jeg si meg sterkt uenig. Brandos karakter fremstilles som en arrogant selvgod naresist som akkurat har lest en dårlig bok om hersketeknikker. Hvor av stemmen er den beste indikatoren på dette.

 

Karakteren til Brando er en machiavellisk, emosjonelt drevet, arrogant menneske uten respekt for liv. Det skader ikke at jeg finner stemmen og appelsinskallet sykt irriterende og idiotisk.

 

Nå er jeg ikke helt enig med at karakteren er så bastant og absolutt på dette feltet, men at det er del av hans personlighet er jo en del av poenget ...

 

Jeg hater mange filmkarakterer jeg, men det er jo ikke noe negativt. Er jo det som ofte er meningen.

 

Når det kommer til rasjonelle mennesker, så håper jeg virkelig ikke folk satser på å være 100% rasjonelle. Er ikke noe liv å leve det. En fin miks er det beste, man må krydre tilværelsen med å omfavne irrasjonelle handlinger også. Som oftest relatert til kjærlighet. Det irrasjonelle har også gitt oss mange magiske filmer

 

Forskjellen på mennesket og maskin er menneskets evne til å ikke opptre som om de var forhåndsprogrammert.