Filmprat v2.0 - Generell diskusjon om/rundt film

[Montag]

Dette er hva kunst er for deg, en annen person kan ha en helt annen definisjon på hva kunst er.

Nettopp. Dette er min personlige kunstoppfatning - jeg prøver ikke å gi deg noen læreboksdefinisjon.

Endret 9. juni 2008 av Montag

[tigerdip]

Det gjelder å få forståelse for hva kunst faktisk er. Det er utvanning om "all film er kunst", men ikke å la hvert og et individ avgjøre om det de ser anses som kunstnerisk.

 

For å avgjøre om noe er "kunstnerisk" må man ha dannet seg et begrep om hva "kunst" er. Hvor mange individer i befolkningen har gjort det?

 

Det er opp til hvert enkelt publikum å avgjøre om det man ser er kunst eller ikke. Det er ikke noe universalt her og ingen allmenn fasit.

 

Da dør begrepet.

Nei, begrepet dør bare om noen folk ikke får lov til definere kunst. Om hvert enkelt publikum kan definere kunst på sin egen måte overlever begrepet, det er om bare en liten gruppe skal få lov til definere kunst at begrepet dør-

 

Man kan være uenig, men man kan ikke bruke det til alt som faller en inn. Det er en forskjell der.

 

- kunst er noe som gir oss mennesker en opplevelse av å være del av noe større enn seg selv.

- kunst er noe som gir oss et grunnlag for refleksjon/undring over tilværelsen og det å være menneske

- kunst gir deg en spirtuell opplevelse og kan således fungere som kilde til fornyet selvinnsikt

 

Det var vel Maurice Merleau-Ponty som mente at kunst uttrykte de fenomener som ikke lot seg utsi med ord. Det moderne kunstbegrepet handler ofte om noe annet.

 

Fasit? Det er snakk om definisjoner og hva jeg forholder meg til i henhold til mine argumenter. Når motparten ikke klargjør sin definisjon, kom jeg med noen enkle forslag for starters. Skikkelig useriøst.

 

Kanskje jeg overdrev litt Jeg ville unngå at ordboksdefinisjonen fikk noen vekt siden den ikke er i nærheten av å duge.

 

Ved å finne ut hvorfor dette er kunst lærer man mer om hva som innbefattes av begrepet.

Kunst er menneskelige uttrykk av fantasi og refleksjon. Syns jeg i alle fall. Dette minner meg om musikkdiskusjonen, der metalheadza hiver seg inn i debatten med "trance er ikke musikk fordi det ikke er lagd med ekte instrumenter!!!!" Hva er vitsen med å ekskludere noe på denne måten?

 

Jeg ser ikke helt sammenhengen du vil frem til her.

 

Nettopp. Hvorfor har alle denne trangen til å annektere kunst som begrep? Hvorfor ikke heller opparbeide kredibilitet rundt et begrep som mer spesifikt omtaler den uttrykksformen man selv vil fremheve?

Og det gjør ikke alle som driver med dette? Enten det er reklame, b-film eller Satantango.

 

Nei. Ikke i denne diskusjonen. Her annekteres kunstbegrepet selv om det ofte er malplassert.

[Dorian Gray]

Dette er hva kunst er for deg, en annen person kan ha en helt annen definisjon på hva kunst er.

Nettopp. Dette er min personlige kunstoppfatning - jeg prøver ikke å gi deg noen læreboksdefinisjon.

Kan man si at kunst er et verk som fyller de kravene du satt, for minst ett menneske? Hvis én person får ut av et verk det du setter som krav for at noe skal være kunst (for deg), er det nok til at det kan kvalifisere som et kunstverk?

[Jan]

Dette er hva kunst er for deg, en annen person kan ha en helt annen definisjon på hva kunst er.

Nettopp. Dette er min personlige kunstoppfatning - jeg prøver ikke å gi deg noen læreboksdefinisjon.

Kan man si at kunst er et verk som fyller de kravene du satt, for minst ett menneske? Hvis én person får ut av et verk det du setter som krav for at noe skal være kunst (for deg), er det nok til at det kan kvalifisere som et kunstverk?

Kjøper man et unikt bilde til å henge i stuen; ja.

[Montag]

[quote name='Dorian Gray' post='11349957' date='10/06-2008 :

Kan man si at kunst er et verk som fyller de kravene du satt, for minst ett menneske? Hvis én person får ut av et verk det du setter som krav for at noe skal være kunst (for deg), er det nok til at det kan kvalifisere som et kunstverk?

Jeg skjønner ikke helt hvor du vil her. Jeg skulle tro at mitt foregående innlegg gjorde det klart hva jeg stiller som krav for at noe kan kalles KUNST.

Endret 10. juni 2008 av Montag

[Dorian Gray]

Det jeg tenkte var følgende: Du har definert det som må være kunst, men det er klart at det ikke finnes noe som er kunst for alle. Derfor lurte jeg på hvor mange som må oppleve et verk som kunst (ved at verket oppfyller alle kravene du satt) for at du kunne godkjent at man brukte ordet kunst, uten at du selv følte dette. Det er vel ikke et krav at akkurat du må oppleve verket slik, men at flertallet gjør det? Blant de 20 mest kjente kunstverkene verden har sett vil det sikkert vært minst et par som du ikke føler er noe særlig, men du sier det sikkert enig i at det fortsatt er snakk om kunst. Da lurer jeg på om det holder at nøyaktig ett menneske opplever verket slik du tidligere beskrev for at det kan kalles godkjennes som kunst, eller om flertallet må være enig.

[Bonna86]

Så The Hearbreak Kid i går. Styr unna. Fytti rakker'n for en dårlig film! Utenom et par morsomme scener, var ikke dette mye å skryte av. Masete, kjedelig og litt absurd humor. Særlig orginal var ikke historien heller. Og én ting er å lage en film men handling kanskje er kjent for det fleste, en helt annen ting er derimot å prøve å lage en historie alle har sett før, men late som den er orginal. Forferdelig film fra ende til annen og fullstendig bortkastede penger.

Endret 10. juni 2008 av yvonne2

[Snurreleif]

Gleder meg til å komme hjem sånn at jeg får sett The Great Dictator, har hørt mye bra om den.

[Skumtroll]

Har hørt mye positivt, og mye negativt om I am Legend. Har dessverre ikke fått sett den enda, så tenker jeg skal låne den i kveld. Burde jeg leie den? Er dette en bra film som mange sier?

[Hopperesque]

Grei nok underholding, men effektene var mildt sagt elendige. Tenker da spesifikt på zombiene.

[Movieheart]

Ja! Lei den. Du kommer garantert ikke til å bli skuffet.

[InsertNumLock]

Det er en enten eller film. Jeg likte den. Men har ingen planer om å se den igjen på en god stund. Se kinoversjonen. Ikke så cheesy slutt på denne.

Fin popcornfilm.

[Gjest Slettet+9817234daf]

Det er en enten eller film. Jeg likte den. Men har ingen planer om å se den igjen på en god stund. Se kinoversjonen. Ikke så cheesy slutt på denne.

Fin popcornfilm.

 

Den beskrivelsen du kommer med her er den rake motsetning av en typisk enten/eller-film. Jeg også bare likte den og for min del var den en typisk god, men langt-i-fra-der-oppe-film.

[Dotten]

I Am Legend sin alternative slutt gjør filmen så mye, mye bedre. Merkelig hvordan en liten scene kan tilføre filmen så enormt mye (selv om det ikke når opp til boken). Ved å erstatte den slutten så frarøvet de filmen store mengde med substans, for ikke å snakke om en av tidenes twist (selv om boken også her er bedre).

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Øyeblikket når Will Smith sin karakter innser hvordan han fra de infiserte sitt synspunkt er et monster. Som jakter dem. Når han ser på bildene av alle sine ofre så leverer Will Smith en av de beste prestasjonene i filmen. Blikket forteller alt.

 

Dessverre så erstattet de slutten.

 

Ellers så er CGI'en i filmen merkelig tam. Det rev meg ut av illusjonen flere ganger. Filmen er helt rå i første halvdel, men taper seg veldig mot slutten.

[JimRamse]

 

I Am Legend sin alternative slutt gjør filmen så mye, mye bedre. Merkelig hvordan en liten scene kan tilføre filmen så enormt mye (selv om det ikke når opp til boken). Ved å erstatte den slutten så frarøvet de filmen store mengde med substans, for ikke å snakke om en av tidenes twist (selv om boken også her er bedre).

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Øyeblikket når Will Smith sin karakter innser hvordan han fra de infiserte sitt synspunkt er et monster. Som jakter dem. Når han ser på bildene av alle sine ofre så leverer Will Smith en av de beste prestasjonene i filmen. Blikket forteller alt.

 

Dessverre så erstattet de slutten.

 

Ellers så er CGI'en i filmen merkelig tam. Det rev meg ut av illusjonen flere ganger. Filmen er helt rå i første halvdel, men taper seg veldig mot slutten.

 

 

Veldig enig her. Med orginal slutten, så går man jo glipp av hele poenget mener nå jeg. Synes boken sin slutt er best, så alternativ slutten, å til slutt den som er orginalt på DVD-en.

[Cuneax]

Kanskje jeg overdrev litt Jeg ville unngå at ordboksdefinisjonen fikk noen vekt siden den ikke er i nærheten av å duge.

Ett sted måtte man starte så lenge motparten var diffus

 

Jeg ser ikke helt sammenhengen du vil frem til her.

Poenget var at enkelte mennesker argumenter mot at trance er musikk, på lik linje som at all film ikke er kunst. Jeg syns nå det siste er aksiomatisk, det er selvinnlysende for meg at film er kunst, selv om det måtte være masse eksplosjoner med. Film er en kunst fordi det tilbyr filmskapere muligheter til å lage opplevelser og erfaringer for seere, og de erfaringene kan være verdifulle uansett hvilken herkomst de har. Som Dorian Gray sier, så lenge ett menneske blir mer reflektert, så lenge ett menneske opplever glede og at døren til en fremmed verden åpner seg, da er det kunst. Dette kan man si om alle filmer. En veldig absolutt tankegang, og jeg skjønner problemet med utvanning av begrepet, men det er forskjellige grader av kunst (uten at jeg skal gå nærmere inn på det). Det mange i dag anser som svært kunstnerisk oppstod med teknikker funnet opp av folk som jobbet med film for massene, og omvendt. Kunstbegrepet er flytende, dynamisk og vanskelig å ta tak i. Film har kvaliteter som gjør det til kunst, som jeg har argumentert for, selv om bakmennene måtte være overdrevet interessert i penger. Pengeproblematikken gjelder all kunst, bare i varierende grad. For mye fokus på klirrende mynt med det ene verket (ifølge noen her) gjør det ikke mindre kunstnerisk, det kommer an på seerne og hva de klarer å dra ut av filmen. Da er vi tilbake til start, hvis seerne får nye dører lukket opp selv av Transformers, da er det kunst.

[Dotten]

Superheltsjangeren fortsetter å bite fra seg. Selv karen fra Joblo.com som hatet den første Hulk-filmen og som er lei superheltfilmer ga The Incredible Hulk 9/10.

THE INCREDIBLE HULK is, for lack of a better word- incredible! I honestly cannot believe how much I enjoyed this film, which is a surprise as I walked into this film with a lot of baggage. For one thing- I hated Ang Lee`s film, THE HULK (although he did some interesting things visually), and for another- I`m kind of sick of superhero movies. Don`t get me wrong- I loved IRON MAN as much as anyone, but I must admit that I`m suffering from a little superhero fatigue (although I can't wait for THE DARK KNIGHT). I assumed THE INCREDIBLE HULK would be an acceptable reboot of the Hulk franchise- but nothing more. Boy was I wrong!

 

 

Men jeg tror fortsatt extended-utgave vil bli bedre. Liker ikke de ryktede kuttene. Men tror filmen blir en høyst spektakulær opplevelse på kino. Gleder meg til søndag. Skal på Vosscup med laget jeg trener, så må dessverre utsette å se filmen et par dager.

[Manx]

Som sagt det senker ikke forventningene mine for å si det sånn, bare så "synd" at jeg skal på Queens of the Stone Age konsert på fredagen så jeg må vente til lørdagen for å se den

[Enceladus]

Hvilken versjon av I am legend har den slutten som er mest lik boken?

 

Og hvorfor har de laget en alternativ slutt?

 

Vennligst ikke spoil noe jeg har enda ikke turt å fullføre den

[Batnobbit]

Hvilken versjon av I am legend har den slutten som er mest lik boken?

 

Og hvorfor har de laget en alternativ slutt?

 

Vennligst ikke spoil noe jeg har enda ikke turt å fullføre den

Huff, hadde så lyst å se denne filmen men så forstår visst ikke dagens 9ende klassinger at man ikke skal fortelle alt som skjer på foredragene ><

 

De sier alt som skjer for søren, de har ødelagt så mange filmer at bare tanken på det for meg nesten til å gråte

 

Fikk ikke sett Temple of Doom pga jeg hadde ett spørsmål som gjentok seg igjen og igjen i skallen; Er stort tv ett must når du ser Temple of doom?