Filmprat v2.0 - Generell diskusjon om/rundt film

[Gjest Slettet+9817234daf]

Jeg er faktisk enig med både Dotten og cun her - og stort sett uenig med Montag. Når det gjelder beskrivelsen av Transformers, er cun spot on. Når det gjelder beskrivelsen av hvorvidt Bay kan regnes som en "kunstner" i samme forstand som andre store regissører (større vil kanskje noen mene) kan det, så har Dotten rett.

 

For å hevde at Bays sjangervalg har gjort at han aldri kan sees på noe annet enn en pengegrisk Hollywood-hore er tøv.

[Dotten]

Tror jeg må se den. Mine fordommer mot norsk film har gjort at det meste derfra er prioritert vekk til fordel for andre filmer. Tiden er så knapp, det er vanskelig å se en norsk film som erfaringsmessig vil inneholde mye elendig når man fortsatt har Kurosawa og Hitchcock-filmer som enda ikke er sett.

[Jan]

Imens kan jeg vente i spenning på om det kommer noe argumenter mot med substans, eller om det blir de ytterst tomme "Bay suger" uttalelsene

 

For meg mangler hans oeuvre noe så enkelt som sjel, men det er jo selvsagt mye å forlange av det popcornuniverset filmene hans opererer i. Å i det hele tatt kalle filmene hans kunstverk og slik indirekte trekke en sammenligning med folk som Bergman eller Tarkovsky er å drøye det alt for langt, det skjønner nok du og Dotten. Til nød kan man gi cgi-gutta hans kred for godt utført håndarbeid.

Fine er at tiden brukt på forumet til å forsvare filmen overgår selve filmens spilletid.

 

Enten er man "best" og har bred horisont, som gjør at man kan nyte både Transformers og f.eks. Stalker. Hvis man skipper Transformers og hopper rett på Tarkovsky er man en fortapt sjel.

[Awesome X]

Det er tydeligvis mye lettere å lære en gjeng idioter *kremt* oljeplattformarbeidere å være astronauter enn å lære astronauter å drille. Javel.

 

Nå må du ikke undervurdere nivået i oljebransjen. Det er en grunn til at mange innen bransje på står at det NASA driver med er å regne som enkelt sett i forhold til det de driver med.

[Cuneax]

Jeg er også enig i at filmene til Michael Bay er kunst. All film er kunst, til og med onsdagsfilmen på TVNorge. Kunst er et uttrykk for menneskelig fantasi og tolkning.

[Dotten]

Fine er at tiden brukt på forumet til å forsvare filmen overgår selve filmens spilletid.

 

Enten er man "best" og har bred horisont, som gjør at man kan nyte både Transformers og f.eks. Stalker. Hvis man skipper Transformers og hopper rett på Tarkovsky er man en fortapt sjel.

 

Og hvordan klarer du å konkludere slik? At man har forskjellig smak eller har en smak som er potet eller krydder betyr ikke at man er hverken "best" eller "er fortapt".

 

Men lykke til med dine stråmenn i så måte. Men jeg håper du kan lese noe annet i det som skrives enn dette her.

[Dotten]

Det er tydeligvis mye lettere å lære en gjeng idioter *kremt* oljeplattformarbeidere å være astronauter enn å lære astronauter å drille. Javel.

 

Nå må du ikke undervurdere nivået i oljebransjen. Det er en grunn til at mange innen bransje på står at det NASA driver med er å regne som enkelt sett i forhold til det de driver med.

 

Dette er vel et ganske godt poeng jeg aldri har tenkt over. Nå er det vel ikke å forvente noen logikk i Bay sine filmer (da har man en evne til å se logikk som jeg ikke har i hvert fall), men oljearbeidere er erfaringsmessig høyt kompetente mennesker. Spesielt ingeniørene har en kunnskap man bør misunne dem for.

[Montag]

Jeg er også enig i at filmene til Michael Bay er kunst. All film er kunst, til og med onsdagsfilmen på TVNorge. Kunst er et uttrykk for menneskelig fantasi og tolkning.

Hehe, jeg kan strekke meg til at Bays filmer er kitsch.

[CCola]

Det er tydeligvis mye lettere å lære en gjeng idioter *kremt* oljeplattformarbeidere å være astronauter enn å lære astronauter å drille. Javel.

For det første. De skulle jo ikkje "være astronauter". De skulle jo rett og slett opp på den stenen å borre. Ikke annet.

 

For det andre. Om du hadde fulgt med i filmen, så skulle jo de lære astronautene å borre først, helt til dem så hvor vanskelig det egentlig var. Volia, borremannskapet ble "astronauter".

[Xtra]

Det er tydeligvis mye lettere å lære en gjeng idioter *kremt* oljeplattformarbeidere å være astronauter enn å lære astronauter å drille. Javel.

 

Nå må du ikke undervurdere nivået i oljebransjen. Det er en grunn til at mange innen bransje på står at det NASA driver med er å regne som enkelt sett i forhold til det de driver med.

 

Det blir fåfengt å diskutere Armageddon og realisme i en og samme setning, men la gå.

 

Astronautene har treningen og er forberedt på å reise ut i rommet, både fysisk og mentalt.

 

Riktignok må man ikke være supermann for å bli en astronaut, men en må ha særlige kunnskaper når det kommer til fysikk, kjemi o.l.

 

Uansett hvor gode de var på boring, de ville på ingen måte vært klare for en romreise på så kort tid.

 

Dette blir jo selvsagt bare synsing, men det hadde nok vært raskere for NASA eller ESA å trene opp sine astronauter i boring enn å gjøre astronauter ut av en gjeng med "slasker".

[Awesome X]

Jeg er også enig i at filmene til Michael Bay er kunst. All film er kunst, til og med onsdagsfilmen på TVNorge. Kunst er et uttrykk for menneskelig fantasi og tolkning.

 

Blir ikke dette litt utvanning av begrepet. Med tanke på den definisjonen kan vel reklamefilm også defineres som kunst.

[Gjest Slettet+9817234daf]

Hvis vi hadde brukt tid på å lete etter logikk i alle filmer - og deretter slakte mangelen på den, så hadde vi hatt triste liv.

[Cuneax]

Hehe, jeg kan strekke meg til at Bays filmer er kitsch.

Jeg ser ikke poenget i å ha en slik elitistisk holdning. Blockbustere er kunst på linje med all annen film. Måten de har bygget opp verkene på er genial på sin måte i henhold til eksponering for informasjon. De er også et uttrykk for menneskelig fantasi, selv om mange av dem har en tendens til å bli generiske slaver.

Endret 9. juni 2008 av cun

[Erasus]

Imens kan jeg vente i spenning på om det kommer noe argumenter mot med substans, eller om det blir de ytterst tomme "Bay suger" uttalelsene

Hehe, du gir deg ikke.

Vel, filmene hans gir deg rett og slett ikke noe mer enn i høyden et "kick" der og da, men effekten fortaper seg raskt. Jeg har ingen problemer med å se at mange lar seg underholde av Bays eksplosjoner, men la oss skille mellom snørr og kanel her. Han leverer strait actionfilm, ikke kunstverk. Filmene hans forteller en ikke noe vesentlig om det å være menneske. Man går kort sagt ikke ut av kinomørket som et mer reflektert person. Det er helt klart ikke intensjonen til Bay heller, hans primære drivkraft er kun å krafse til seg mest mulig penger fra et kjøpesterkt tenåringspublikum. Der lykkes han til gjengjeld rimelig godt.

For meg mangler hans oeuvre noe så enkelt som sjel, men det er jo selvsagt mye å forlange av det popcornuniverset filmene hans opererer i. Å i det hele tatt kalle filmene hans kunstverk og slik indirekte trekke en sammenligning med folk som Bergman eller Tarkovsky er å drøye det alt for langt, det skjønner nok du og Dotten. Til nød kan man gi cgi-gutta hans kred for godt utført håndarbeid.

Har du hørt om VARIASJON? Greit at du trenger filmer som gir deg selvinnsikt og refleksjon kanskje, men av og til så vil man muligens bare se en film, leve seg inn i den/bli slukt av den og underholdes, uten å måtte f.eks filosofere over livets mening. Litt for mye av det så blir man sliten i huet også.

 

Kanskje filmene til Tarkovsky og Berman er helt fantastiske og dype, men hva om de er dødsens kjedelig? Hva hjelper da at de har et flott budskap hvis man ikke kommer seg fram til det budskapet fordi man for lengst har svimt av?

 

Jeg har sett en del forskjellige filmer, du har garantert sett mange flere enn meg, men jeg kan basere mitt synspunkt siden jeg har sett en del eldre og nyere filmer, gode gamle s/h filmer og nyere filmer fulle av cgi. Mange eldre filmer har desidert BEDRE historie og gir mye mer for sjela, men man gjør til syvende og sist et valg selv av HVA man føler man får *mer* ut av.

Endret 9. juni 2008 av Erasus

[Awesome X]

Hvis vi hadde brukt tid på å lete etter logikk i alle filmer - og deretter slakte mangelen på den, så hadde vi hatt triste liv.

 

Det avhenger av hvilken type filmer man ser. Ser man på popcornfilmer, så ja, men ser man på dramafilmer, thrillere, krim, o.l. stiller saken seg noe anderledes

[Cuneax]

Blir ikke dette litt utvanning av begrepet. Med tanke på den definisjonen kan vel reklamefilm også defineres som kunst.

Ja, hva er galt med det? Vi må kalle en spade for en spade

 

Noen ganger er det en lekespade i sandkassa, andre ganger et skikkelig mannebeist.

[Gjest Slettet+9817234daf]

Jeg ser ikke poenget i å ha en slik elitistisk holdning.

 

Amen, brother. Hvis det er noe som er skaper smale horisonter og bedrevitere, så er det dette. Dessuten fungerer det som bøttevis med Evian på de fleste diskusjonsbål.

[Gjest Slettet+9817234daf]

Hvis vi hadde brukt tid på å lete etter logikk i alle filmer - og deretter slakte mangelen på den, så hadde vi hatt triste liv.

 

Det avhenger av hvilken type filmer man ser. Ser man på popcornfilmer, så ja, men ser man på dramafilmer, thrillere, krim, o.l. stiller saken seg noe anderledes

 

Hvis logiske brister kødder til historien så kraftig at det blir vanskelig å nyte filmen, så er jeg enig. Grøssere er ofte for eksempel avhengige av total mangel på logikk og sunn fornuft.

[Erasus]

Hvis vi hadde brukt tid på å lete etter logikk i alle filmer - og deretter slakte mangelen på den, så hadde vi hatt triste liv.

 

Imponerende, tenkte meg at noen ville komme med den kommentaren, det hjelper ikke diskusjonen i det hele tatt, du er i Filmprat-tråden gutten min, her er det smak og behag, alle er forskjellige på dette aspektet også. Jeg har tatt for meg Armageddon ikke fordi jeg gjør det med alle filmer, men fordi den var så proppfull av dritt at jeg hadde lyst til å grine halvveis ut i filmen (ikke pga. triste scener nei).

[Awesome X]

Blir ikke dette litt utvanning av begrepet. Med tanke på den definisjonen kan vel reklamefilm også defineres som kunst.

Ja, hva er galt med det? Vi må kalle en spade for en spade

 

Noen ganger er det en lekespade i sandkassa, andre ganger et skikkelig mannebeist.

 

At begrepet utvannes vil betyr at det mister sin mening. Sier man kunstverk vet man ikke om det er snakk om Skrik eller en makaronitegning laget av 3 år gamle Perline i barnehagen.

Endret 9. juni 2008 av Otth