Filmprat v2.0 - Generell diskusjon om/rundt film

[Hopperesque]

Skal ikke se bort fra at Bay kan ha store tanker om seg selv :!:

[tjalla]

...som vil kose seg av hans filmatiske kunstverk

Å bruke en term som "kunstverk" er i mine øyne å gi Bays filmer en status de langt fra fortjener. Han leverer lettbeinet, grei popcornactionfilm, men å kalle det kunst er veldig feil synes jeg. Jeg tror heller ikke Bay ser på seg selv som noen kunstner av format.

Nå om dagen blir jo til og med hundebæsj som er klint utover et lerett stemplet som (avant-gardistisk) kunst, så hvorfor ikke Bay?

Endret 9. juni 2008 av tjalla

[Hopperesque]

Ok. Da slår vi fast at all film er kunst, inkl. Uwe Boll-filmer.

[Aleks]

Nvm.. full kompis...

Endret 9. juni 2008 av Aleksmy!

[Manx]

Skal ikke se bort fra at Bay kan ha store tanker om seg selv :!:

 

Når det kommer til det Bay gjør så skal man ikke se bort i fra at han vet at han er en av de beste. Men jeg er overbevist om at Bay har litt selvironi osv, mer enn mange av de som kaller seg "kunstnere" og tar seg selv fryktelig høytidelig.

 

 

Awesome!

Endret 9. juni 2008 av Manx

[Dorian Gray]

Stilen til Bay og Tony Scott kommer til å påvirke sjangeren i mange år fremover, så jeg ser ikke problemet med å kalle det kunst. Men for all del, en bombesikker måte å få noe til å bli derfinert som kunst er å ikke anerkjenne det i sin egen tid fordi det ikke ligner på det man har sett på tidligere som kunst.

 

edit: Og Bay har vel gjentatte ganger bevist at han ikke tar seg selv særlig alvorlig?

Endret 9. juni 2008 av Dorian Gray

[Dotten]

...som vil kose seg av hans filmatiske kunstverk

Å bruke en term som "kunstverk" er i mine øyne å gi Bays filmer en status de langt fra fortjener. Han leverer lettbeinet, grei popcornactionfilm, men å kalle det kunst er veldig feil synes jeg. Jeg tror heller ikke Bay ser på seg selv som noen kunstner av format.

 

Det er få filmskapere som har skapt kunstverk som treffer flere enn hva Bay makter å gjøre. Hva Bay ser på seg selv eller hva andre ser på hans verk er egentlig meg revnende likegyldig, når det kommer til om jeg ser på det som filmatisk kunst eller ikke. Det beste med Bay sine (gode) filmer er at de så elegant hever seg over enhver som prøver å heve seg over filmene. Bay beviser at ikke all film må være pretensiøst overseriøst. Om ikke annet så er Bay sine filmer herlige vidunder til å terge på seg fiffen, som heldigvis ikke dikterer hvilken filmer som kommer ut (herregud for et trasigt og ensidig filmtilbud som ville eksistert da). Mens alle de forvokste ungene kan få seg sitt eget filmatiske kunstverk å kose seg med

 

Akkurat som Bay var et friskt pust med sine Meatloaf-regisserte videoer på MTV så tilførte han det samme til actionsjangeren (er så herlig absurd å plassere Meatloaf som en slags actionhelt). At han presterte å komme seg på bena etter det filmatiske makkverket som er Pearl Harbor er bare knall. Jeg har den gleden av å glede meg til hans filmer og jeg har intet problem med å se på et par av hans filmer som filmatiske kunstverk. Men jeg har heller intet problem med å respektere at andre er uenige. Det finnes ingen universal regel for hva en anser som kunst, det er og forblir opp til tilskueren å avgjøre. Og ingen andre.

[aloras]

Skal kjøpe meg noen blu-ray filmer fra bokklubben nå for å bruke litt gavekort, og kom over et par interessante som jeg ikke har sett:

 

- Windstalkers med Nicholas Cage synes jeg såg ut som en god krigsfilm, noen erfaringer med denne?

 

- Kingdom of Heaven såg også bra ut, verdt et kjøp?

 

Ellers har bokklubben (linker til bokkilden siden bokklubben sin side er nede for øyeblikket) en del andre blu-ray filmer. Noen andre som er å anbefale?

[Dorian Gray]

De to regnes ikke som spesielt gode filmer, så med mindre tema interesserer deg så ville jeg ikke gått for noen av dem.

 

edit: Hvis jeg først skulle kjøpt litt Blu-ray-filmer, så hadde jeg gått for The Fountain, Sunshine, The Day After Tomorrow, Independence Day, Robocop - filmer som tjener på bedre kvalitet. De beste filmene der er vel Wall Street, Speed, Edward Scissorhands, Ronin, Butch Cassidy and the Sundance Kid og Rocky. Personlig hadde jeg gått for Wall Street og The Fountain.

Endret 9. juni 2008 av Dorian Gray

[Ayb]

Husker jeg så Kingdom of Heaven på kino og syntes den bare var enda en av de uttallige filmene med store slag som kom etter Ringenes Herre.

Men for ikke lenge siden så jeg extended edition av den og syntes den egentlig var veldig bra. Nå er jeg jo veldig interessert i temaet og da...

[tjalla]

Windtalkers kan du pent styre unna. Enda svakere enn Pearl Harbour og det sier jo sitt.

[Gunfreak]

windtalkers er kanskje den dårligste "krigs" filmen som har kommet de siste 30 åra.

 

det er ikke en gang en krigs film, det er action film som spekulerer i krig for selge.

 

det er min nr1 hat film, sammen med mission impossible 2

[Dotten]

Har vankelig for å tro at en krigsfilm kan være dårligere enn Pearl harbor, så da tar jeg og bestiller inn den filmen der. Svir av usannsynlige store summer for å få skikkelig fart på Blu-ray samlingen. Nå gjenstår det bare å finne en unnskyldning til madammen for innkjøpet

[tjalla]

Har vankelig for å tro at en krigsfilm kan være dårligere enn Pearl harbor, så da tar jeg og bestiller inn den filmen der. Svir av usannsynlige store summer for å få skikkelig fart på Blu-ray samlingen. Nå gjenstår det bare å finne en unnskyldning til madammen for innkjøpet

Det er nok bare å se den gitt. Woo må nok se seg slått av o'store Bay.

[Cryflopp]

Fikk lyst å se en film nå igjen, blir mye mer film enn jeg ser normalt pga at alle tv-seriene jeg ser på har Pause, ikke en eneste serie går nå :/ Så har ikke så mye å se på blir dermed mer film

 

Fikk lyst å se noe mer med David Schwimmer, liker han godt. Big nothing var overraskende bra, ser han har vært Director for en film som heter Run fatboy run.. noen som har sett den ? en film som er verdt å få med seg?

[Awesome X]

Når jeg tenket Schwimmer og film kommer bestandig Breast Men raskt til tankene. Ikke alle verden, men er man en Schwimmer-fan er det vel verdt å se.

[Comma Chameleon]

...som vil kose seg av hans filmatiske kunstverk

Å bruke en term som "kunstverk" er i mine øyne å gi Bays filmer en status de langt fra fortjener. Han leverer lettbeinet, grei popcornactionfilm, men å kalle det kunst er veldig feil synes jeg. Jeg tror heller ikke Bay ser på seg selv som noen kunstner av format.

Enig med Montag her. Transformers er flott popcornfilm, men kunstverk-benevnelsen bør vel heller gå til CGI-folkene i filmen.

[Dotten]

Det er regissøren som velger en stil som gjør at CGI'en ikke føles som falsk. Bay sin stil gjorde det utrolig vanskelig å se det "falske". De som klager over kjapp klipping og kaotiske sett, har ikke helt forstått at det bare gjør illusjonen enda bedre. Bilene som med ett ble til roboter så ekte ut. Om man hadde valgt en annen fremtoning så ville illusjonen fortere blitt avslørt. All action ellers i filmen var ekte, bilene som fløy gjennom luften var ekte biler som ble slengt gjennom luften (se "making of" for å begripe hvilket intellekt som faktisk må til for å koordinere alt dette og fange det på film så tror jeg de fleste hadde tenkt seg om to ganger før de presterte å kritisere regissørens kvaliteter.)

 

Hans stadige terping og masing på ILM for å bedre effektene og endre ting er også velkjent. Han både endret på ting og la klare føringer (forkastet bl.a. de "bulkete" robotene). Jeg undres over hvor mye de som kritiserer Bay sitt arbeid har satt seg inn i det. Han er også en genial teamleder, som klarer å holde på de samme folkene og således presterer å lage film til en langt lavere sum og langt bedre enn haugevis med andre regissører. Kontinuitet på ledersiden er gull verdt for en regissør.

 

Det var som Spielberg sa, Michael Bay var født til å lage den filmen. Han hadde så rett så rett. For de som er interessert i å gå i dybden og se på arbeidet han og de rundt han gjorde (fremfor meningsløs synsing) så vil man kanskje få øynene opp for et eller annet.

 

Bay er en regissør mange kan lære av. Han er dødelig effektiv, er en klar leder, er ærlig og bryr seg ikke fem flate øre for om hans ærlighet gjør at han blir mislikt. I tillegg lager han filmene slik han ønsker å lage dem og lar seg ikke diktere av forståsegpåere. Arrogansen kan selvfølgelig slå tilbake på han, men jeg vil tro Bay har såpass intellekt at han også utvikler seg.

 

Men jeg skjønner godt at han ignorerer mye av kritikken. Den er jo ikke annet en synsing allikevel. De fleste som har vært med Bay på jobb er klar over hva den mannen presterer. I motsetning til folk som Sam Raimi og Bryan Singer så svir han heller ikke av uhordelige summer på fjas.

 

For min egen del fortjener mannen respekt for den action han har prestert å gi oss. Det er tross alt snakk om actionsjangeren. Personlig syntes jeg folk bør starte å se filmen utifra hva den prøver å være, fremfor hva man ønsker at den skal være.

[Addan]

Hva er egentlig forskjellen på transformers og Iron Man ? Det er jo store ting i kule drakter med masse rakketter og maskingevær osv. Med masse farger og metall og dingsebungser. Det er jo mye av det samme.

Endret 9. juni 2008 av Addan

[Batnobbit]

Endelig 15 år, så nå kan jeg da i teorien endelig se 15års filmer selv om jeg aldri har levd etter den regelen men nok om det; Temple of Doom eller End Game?

Går ut ifra Temple of Doom? Har ikke sett den enda