Filmprat v2.0 - Generell diskusjon om/rundt film

[Merk.]

The Boondock Saints er en god actionfilm

[Schneiderlin]

Skal du ha 100% aciton så dytter du inn The Rock, Bad Boys 1 & 2, Transformers, Hard Boiled, The Killer eller A Better Tomorrow...

 

Hvilke av de du nevner der syns du er best? Hard Boiled, The Killer å A better tomorrow er de filmene jeg ikke har sett av de du nevner, hvilken anbefaler du av de 3?

Endret 8. juni 2008 av folkvord01

[Venerable]

The Killer er generelt sett på som den beste. Hard Boiled like etter. Og begge har ca. like mye action.

[Hr. Jenssen]

Av John Woo's store, vil jeg også nevne Bullet in the Head. Satan, for en god actionfilm. Mye mer "large-scale" enn The Killer.

[JimRamse]

Vet ikke om denne allerede er lagt ut her, men her ser vi ihvertfall at Tony Stark dukker opp i Hulk.

 

Se filmen hos Youtube

 

Hulk Smash

 

Se filmen hos Youtube

 

 

Edit:

Gikk ikke å putte de inn her ser det ut som. Legger ut link istedet da.

 

http://www.youtube.com/watch?v=BOq0BD_Eiig

 

http://www.youtube.com/watch?v=_oeBYIuq27w

Endret 8. juni 2008 av JimRamse

[Schneiderlin]

The Killer er generelt sett på som den beste. Hard Boiled like etter. Og begge har ca. like mye action.

 

Må få tak i disse. Må også se Clerks 1 i morgen

[Dotten]

Med Transformers, Armageddon og The Rock har Bay bevist at han er en av tidenes beste actionregissører. At han har sine bommerter får så være, det er har nesten alle regissører. Men han er ikke helt i toppen når det kommer til action. Men det har han nå mange år til å gjøre noe med ...

 

Ellers, så Towering Inferno i kveld. Kjekt å se Mennene med stor M, Steve McQueen og Paul Newman, i en og samme film. Men de var ikke alene, både OJ Simpson, Faye Dunaway og William Holden var tilstede i den store bygningskatastroen også.

 

Artig liten trivia at McQueen og Newman hadde i sine avtaler at de skulle ha like mange linjer i filmen. Noe som gjorde at en måtte tilbake for å lese inn flere ...

[Montag]

Men [bay] er ikke helt i toppen når det kommer til action. Men det har han nå mange år til å gjøre noe med ...

Grøss og gru sier nå jeg til akkurat det.

 

Må forresten dele dette bildet med dere - det er hentet fra "Iron Sky" guttas stand i Cannes. Heftig liten nazibudeie det der...

Endret 8. juni 2008 av Montag

[Xtra]

Så to filmer i kveld; "Tora Tora Tora!" og Verhoevens Starship Troopers. Førstnevnte var Pearl Harbor gjort på en langt bedre måte enn filmen med samme navn. Denne filmen fokuserte mer på hva som førte til angrepet, hvorfor angrepet fikk et så katastrofalt utfall og gjør alt dette på en interessant måte.

 

Effektene på eksplosjonene var alldeles ikke dum, spesielt når en tar i betraktning at filmen ble laget i 1970. Den er dog noe treg, og har et midtparti (før angrepet) som ikke fenger noe spesielt. Men totalt sett er dette en fin film for de av dere som vil se en annerledes "versjon" av angrepet enn den som blir presentert i Michael Bays "Pearl Harbor".

 

Når det gjelder Starship Troopers så må jeg si at den har tapt seg siden sist jeg så den og rådigget den, som sikkert var for en 3-4 år siden. Det er fortsatt fornøyelig sci-fi action, men det er altfor mye tull i filmen som trekker den ned.

 

Forresten... bare jeg som følte at Denise Richards var feil person til rollen?

[Awesome X]

Når det gjelder Starship Troopers så må jeg si at den har tapt seg siden sist jeg så den og rådigget den, som sikkert var for en 3-4 år siden. Det er fortsatt fornøyelig sci-fi action, men det er altfor mye tull i filmen som trekker den ned.

 

Forresten... bare jeg som følte at Denise Richards var feil person til rollen?

 

Synes filmen fremdeles holder seg godt. Den er kritikk og budskap vesentlig mer dagsaktuelt i dag enn da den ble sluppet.

 

Ellers synes jeg at tullet og det dårlige skuespillet i stor grad hjelper abstrakteringen og på måten forsterker budskapet.

 

Genistreken til denne filmen er at skuespillet skal være dårlig, men det skal ikke vises at skuespillerne aktivt prøver å spille dårlig. Prøver skuespillerne å spille dårlig, blir resultatet som oftest falskt og useelig. Har man dette i tankene ser man raskt at skuespillervalget var perfekt. Hvem er bedre til å dårlig spille øyegott enn Denise Richards?

[aspic]

Snakker vi den sci-fi med svære insekt?

 

Hugsar eg såg den med ein kompis for lenge lenge sidan. Då såg vi han mest fordi vi ikkje fekk lov, og blod og gørr var skrytefaktor på den tida. Ja, vi snakkar barneskule. Kanskje eg bør sjå han igjen nå når eg (forhåpentlegvis) har modna litt

[Jan]

Ellers synes jeg at tullet og det dårlige skuespillet i stor grad hjelper abstrakteringen og på måten forsterker budskapet.

 

Genistreken til denne filmen er at skuespillet skal være dårlig, men det skal ikke vises at skuespillerne aktivt prøver å spille dårlig. Prøver skuespillerne å spille dårlig, blir resultatet som oftest falskt og useelig. Har man dette i tankene ser man raskt at skuespillervalget var perfekt.

Med den innstillingen godtar du vel Uwe Boll også?

[Awesome X]

Ellers synes jeg at tullet og det dårlige skuespillet i stor grad hjelper abstrakteringen og på måten forsterker budskapet.

 

Genistreken til denne filmen er at skuespillet skal være dårlig, men det skal ikke vises at skuespillerne aktivt prøver å spille dårlig. Prøver skuespillerne å spille dårlig, blir resultatet som oftest falskt og useelig. Har man dette i tankene ser man raskt at skuespillervalget var perfekt.

Med den innstillingen godtar du vel Uwe Boll også?

 

Hva prøver Uwe Boll å abstraktere?

[Awesome X]

Ellers synes jeg at tullet og det dårlige skuespillet i stor grad hjelper abstrakteringen og på måten forsterker budskapet.

 

Genistreken til denne filmen er at skuespillet skal være dårlig, men det skal ikke vises at skuespillerne aktivt prøver å spille dårlig. Prøver skuespillerne å spille dårlig, blir resultatet som oftest falskt og useelig. Har man dette i tankene ser man raskt at skuespillervalget var perfekt.

Med den innstillingen godtar du vel Uwe Boll også?

 

Nå skiller Uwe Boll seg fra Paul Verhoeven på mange måter. Uwe velger ikke bevist skuespillere som er dårlig, med det formål at de skal spille dårlig, han velger dårlige skuespillere pga. at han tror de spiller bra. Uwe Boll har ikke noe formål med å la skuespillerne spille dårlig, det er ikke er virkemiddel han aktivt bruker og det underbygger på ingen måte budskapet til filmene hans, som er ikke eksisterende.

 

Valget Paul Verhoeven tar om å la skuespillet være dårlig hjelper å abstraktere filmen og seerens tankegang. Siden filmens hensikt er å kritisere et abstrakt, er dette et svært passende å bruke virkemidler som presser seerne til å tenke i abstrakter.

 

Ser du på filmen kun som en standard popcorn-sci-fi-action-film vil den selvfølgelig ikke holde mål, men det har den heller aldri gjort.

[Olum]

Jeg må si jeg ble skuffet over Barry Lyndon. Jeg gadd rett og slett ikke å se den ferdig. Det var kanskje fordi jeg var trøtt, men dette er noe av det minst fengende jeg har sett av Kubrick. Siden jeg bare så 45 min. eller noe sånn skal jeg se den på nytt om noen dager og se om den er noe bedre da. Det håper jeg virkelig den er.

[Badering]

Barry Lyndon er en ganske bra film syntes jeg. Kanskje et par småkjedelige øyeblikk litt rundt om kring, men overall likte jeg den veldig godt

[Gjest Slettet+9817234daf]

Uwe velger ikke bevist skuespillere som er dårlig, med det formål at de skal spille dårlig, han velger dårlige skuespillere pga. at han tror de spiller bra.

 

Det du prøver å si er vel at Boll er for talentløs til å få ut det beste av skuespillerne sine. Se på denne rollelisten for eksempel.

[Manx]

Det du prøver å si er vel at Boll er for talentløs til å få ut det beste av skuespillerne sine.

 

Ikke meg du spør, men JA!

 

Se på denne rollelisten for eksempel.

 

$$$$!

[Dotten]

Men [bay] er ikke helt i toppen når det kommer til action. Men det har han nå mange år til å gjøre noe med ...

Grøss og gru sier nå jeg til akkurat det.

 

Ikke noe å gøsse seg over. Likr man det ikke så styrer man unna, mens man kan glede seg over alle de tusenvis mennesker som vil kose seg av hans filmatiske kunstverk

 

Tittelen på neste års store kinoopplevelse er Transformers 2: Revenge of the Fallen.

 

Den tittelen kan virkelig tyde på noe stort, spesielt om den henviser til en bestemt robot fremfor bare "noen falne". Blir spennende om de virkelig går så dypt inn i mytologien og det vil i så fall gjøre ryktene om en "cliffhanger"-slutt enda mer sannsynlig.

 

I hvert fall noe å kose seg med for Transformers-fans og de som ikke er "Bayhaters". Jeg gleder meg.

[Montag]

...som vil kose seg av hans filmatiske kunstverk

Å bruke en term som "kunstverk" er i mine øyne å gi Bays filmer en status de langt fra fortjener. Han leverer lettbeinet, grei popcornactionfilm, men å kalle det kunst er veldig feil synes jeg. Jeg tror heller ikke Bay ser på seg selv som noen kunstner av format.

Endret 9. juni 2008 av Montag