Filmprat v2.0 - Generell diskusjon om/rundt film

[Batnobbit]

Er Deja Vu god?

Er helt grei, verdt å se, men skal du kjøpe den ville jeg ikke betalt mer enn 100 kr for den.

 

Angående s/h og fargefilmer, er filmen god nok tenker jeg ikke over om den har farger eller ikke. Men 2001 f. eks hadde blitt doell i s/h.

Har den liggende men tar heller og sr ... eh... Keiserens Nye Stil 2: Kronks Nye Stil

[DoktorBacon]

Jeg har sagt det før og jeg sier det igjen. Jeg bytter gjerne ut all dagens CGI og spesialeffekter for en god historie og dialog som i de gamle filmene.

 

Det virker litt som om du avfeier alt av dagens filmer som en oppvisning i spesialeffekter. Det finnes da en rekke moderne filmer som vektlegger god historie og dialog, akkurat som før i tiden. Forskjellen er at vi nå også kan velge disse såkalte popcornfilmene (noe vi jo egentlig har kunnet lenge).

[L4r5]

Jeg har sagt det før og jeg sier det igjen. Jeg bytter gjerne ut all dagens CGI og spesialeffekter for en god historie og dialog som i de gamle filmene.

Det virker litt som om du avfeier alt av dagens filmer som en oppvisning i spesialeffekter. Det finnes da en rekke moderne filmer som vektlegger god historie og dialog, akkurat som før i tiden. Forskjellen er at vi nå også kan velge disse såkalte popcornfilmene (noe vi jo egentlig har kunnet lenge).

Da misforstår du meg. Jeg mener at alt for mange regissører har blitt så avhengige av disse effektene at de tror det er nødvendig for å få en god film ut av det. Klart det finnes unntak. The Man from Earth er et glitrende eksempel på dette. Problemet er at det er så langt mellom unntakene og det virker som om publikum har sett seg blind på eksplosjoner og heseblesende effekter. De blir en unnskyldning for å forsvare en tynn historie og manglende fantasi ofte.

 

edit: Men ja, jeg mener at filmhistoriens gyldne år ligger bak oss.

Endret 4. juni 2008 av L4r5

[DoktorBacon]

Personlig synes jeg ikke det er langt mellom disse såkalte unntakene og at feks. 2007 var et godt bevis på det. Et knakende godt filmår rett og slett, med en rekke filmperler. Dessuten er det vanskelig å måle tiår opp mot tiår. Vi husker jo ikke de svake og middelmådige filmene fra 70-tallet feks.

 

For meg blir dessuten påstanden "dagens publikum ser seg blind på eksplosjoner og heseblesende effekter" altfor generell og litt vanskelig å forholde seg til uansett. Folk strømmer til kinoene (som de har gjort i årevis) for å se de mest appelerende blockbusterne, men det betyr jo ikke at man ikke setter krav til det man ser på skjermen.

Endret 4. juni 2008 av DoktorBacon

[Dotten]

Jeg bytter gjerne ut all dagens CGI og spesialeffekter for en god historie og dialog som i de gamle filmene.

Støttes - film er best i s/h. Synd at mange av dagens unge ikke har skjønt dette, men i stedet lar seg blende av effektfjaset til Bay og co.

 

jeg sier ja takk, begge deler. Er ikke noe logikk i at det ene bør utelukke det andre.

 

Jeg føler meg i så måte ganske heldig som kan gi to tomler opp til både actionfilmen Transformers (2007) og actionfilmen The General (1927).

 

Variasjon er en fin bil. Det er godt for å åpne sinnet. De som liker "effektfjaset til Bay" har jo skjønt noe du ikke har, akkurat som de som ikke liker S/H ikke har skjønt noe du har.

[Dorian Gray]

Jeg har alltid lurt på hvilken type filmelsker velger å droppe å se filmer fra en viss tidsalder, det være gamle eller nye. Det jeg har kommet frem til, er at det ikke er snakk om ekte filmelskere. Hvis man klarer å dømme basert på noen så generelt, så er det klart man har for mye "prejudice" til å kunne bedømme en film rettferdig.

[Dotten]

Personlig synes jeg ikke det er langt mellom disse såkalte unntakene og at feks. 2007 var et godt bevis på det. Et knakende godt filmår rett og slett, med en rekke filmperler. Dessuten er det vanskelig å måle tiår opp mot tiår. Vi husker jo ikke de svake og middelmådige filmene fra 70-tallet feks.

 

For meg blir dessuten påstanden "dagens publikum ser seg blind på eksplosjoner og heseblesende effekter" altfor generell og litt vanskelig å forholde seg til uansett. Folk strømmer til kinoene (som de har gjort i årevis) for å se de mest appelerende blockbusterne, men det betyr jo ikke at man ikke setter krav til det man ser på skjermen.

 

Enig. 2007 er et godt bevis på akkurat det.

 

Into the Wild, There Will be Blood, No Country for old men, Mr. Brooks, Eastern Promises og The man From Earth for å nevne noen som amerikanerne produserte. Enda mer vil man finne i Europa og Asia (men der har jeg ikke oversikten og vil vel ikke få det på noen år heller. Døgnet har ikke nok timer).

[Cuneax]

Og vi må ikke glemme Dykkerklokken og sommerfuglen. En av fjorårets beste.

[DoktorBacon]

Eller Zodiac, Eastern Promises, The Assassination of Jesse James etc...

[Dorian Gray]

Det jeg har likt eller fått anbefalt av folk, som kom ut i 2007 og er fra utlandet:

Du levande, The Diving Bell and the Butterfly, La vie en rose, Voyage du ballon rouge, C.R.A.Z.Y, Once, Persepolis, 4 month, 3 weeks and 2 days, Black Book, Hot Fuzz, The wind that shakes the barley

Endret 4. juni 2008 av Dorian Gray

[Dotten]

Cun: Jeg ble litt distrahert under den filmen, mest av kamerabruken. Men en god film så absolutt, men så er CGI og store effekter mest markant i USA. Men det unngår ikke at amerikanere også lager filmer med god substans og lite effekter

 

Men om man først skal nevne en ikke-amerikansk film så er Once min favoritt fra 2007. Av de jeg har sett. Ble helt grepet av den jordnære og flotte filmen. Beste filmmusikken på lang tid.

[Bob_3 The Builder]

Og vi må ikke glemme Dykkerklokken og sommerfuglen. En av fjorårets beste.

 

Enig, ekstremt undervurdert film. Har nesten ikke hørt noe fuzz om den, men den snek seg glatt inn på Topp 20 hos meg med 10/20(ganske få filmer som får det av meg).

[Dorian Gray]

Undervurdert, faktisk. I tillegg til din liste, så snek den seg inn på IMDb sin liste, den sanket 94% på RT, den var nominert til 4 Oscar (for å være en ikke-amerikansk film er ikke dette shabby) og i tillegg nevnes den i hytt og gevær på forumet. Jeg føler jeg hører noe nytt om den hver dag, og hadde det ikke vært for at historien virker totalt uinteressant hadde jeg vært nødt til å se den.

[Bob_3 The Builder]

Ordla meg feil, men håpa ingen skulle tenke over det. Mente at det var lite fuzz om den. Har jo fått med meg at den er elsket av kritikerne, men har nesten ikke hørt noen på forumet hype den no særlig. Dumme Dorian Gray, som er så våken kl 1 på natta at han observerer mine språklige krumsprang.

[Awesome X]

Blir litt feil å si at det har vært lite fuzz om filmen, Bob. I likhet med de fleste filmene av denne karakteren har all debatten om filmen blitt tatt noen få større "jafs". De eneste filmene som få mye omtale over tid er popcorn- og tegneserifilmene.

[Bob_3 The Builder]

Jeg føler den er ganske forbigått. Hørte masse snakk om fjorårets beste filmer, men ikke som dro fram den filmen. Ingen jeg snakker med nevner den blant de 5-10 beste fra fjoråret.

[athorb]

Bay er egentlig ganske rævva regissør imho, men han leverer god popcorn underholdning.

 

Hans jobb er å lage popcornunderholdning, noe han klarer med glans (noe du selv bekrefter), ergo er han en god regissør. Jeg er personlig ingen fan, men man må ta mannen for det han er.

 

Sier meg forøvrig enig i at Dykkerklokken og Sommerfuglen er fjorårets beste. Men hakk i hæl ligger den totalt sømløse No Country For Old Men, jeg føler meg nødt til å nevne den i samme åndedrag.

[Jan]

Jeg bytter gjerne ut all dagens CGI og spesialeffekter for en god historie og dialog som i de gamle filmene.

Støttes - film er best i s/h. Synd at mange av dagens unge ikke har skjønt dette, men i stedet lar seg blende av effektfjaset til Bay og co.

 

jeg sier ja takk, begge deler. Er ikke noe logikk i at det ene bør utelukke det andre.

 

Jeg føler meg i så måte ganske heldig som kan gi to tomler opp til både actionfilmen Transformers (2007) og actionfilmen The General (1927).

 

Variasjon er en fin bil. Det er godt for å åpne sinnet. De som liker "effektfjaset til Bay" har jo skjønt noe du ikke har, akkurat som de som ikke liker S/H ikke har skjønt noe du har.

"Hør på popmusikk. Det åpner sinnet, selv om du ikke liker det."

 

Må si meg enig i at 2006-7 har hatt mye bra, men det er for det meste på dramakanten.

[mushi]

Seth Rogan skal spille The Green Hornet.

Artig.

[Dotten]

"Hør på popmusikk. Det åpner sinnet, selv om du ikke liker det."

 

Må si meg enig i at 2006-7 har hatt mye bra, men det er for det meste på dramakanten.

 

For all del, man kan jo leve som Amish-people og kun utsette seg for det samme, eller sitte med samme jobben i 40 år. Selv tror jeg ganske så bestemt at det kommer til et punkt hvor den personlige utviklingen stopper.

 

Det er en ting å med mest mulig åpent sinn prøve ut noe og så ikke like det. Så kan man velge å ignorere det for all fremtid, eller eventuelt prøve å tilpasse smaksløkene. Men man kan ikke like alt her i verden, så et sted må man si stopp. Da er man ikke så preget av fordommer, om noen i det hele tatt. Men at det finnes mange med fordommer der ute og som er forhåndsdømmende når det kommer til film vet alle som en vil jeg tro.

 

Men av dagens unge er det flere med fordommer mot gamle S/H-filmer enn det er som har fordommer mot filmer a la Bay. Jeg har nubbesjans til å få de fleste kompiser til å se noe som er fra før 1980, mens å dra med noen eldre familiemedlemmer på kino er nyttesløst. Selv føler jeg at jeg er for gammel til å ta enkelte av de som er nytt og jeg vet ikke om det kommer til å endre seg. Når man kommer til et punkt i livet hvor de fleste filmheltene og filmskaperne man levde opp med ikke lenger er med i gamet, så tror jeg man vil miste mye av hypen for egen del. Men det får tiden vise.

 

Om Bay får veldig mange til å kose seg på kinoen så ser jeg ikke grunnen til å klage på det. OM man kan like både Ghandi og Rambo-type filmer så tror jeg man vil ha lettere for å finne filmer man liker enn de som kun foretrekker den ene av dem.