Gå til innhold

Filmprat v2.0 - Generell diskusjon om/rundt film


LarsP

Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse
Sist de forsøkte seg på å gjøre mer av Hulken enn popkorn så endte vi opp med Ang Lees småkatastrofale og totalt uinteressante film. Jeg kan ikke komme på en film jeg har hatt mindre lyst til å se en gang til.

 

En av de snåleste superheltfilmene. Sluttkampen var Hulk mot en metafor, bare helt merkelig. Men den ble bedre ved andre visning. Men den var ikke så alt for mye respekt overfor karakteren Bruce Banner, var mye som var endret.

 

De suksessfulle superheltfilmene er de som har respekt for karakterene og ikke lar de drukne i all action. Derfor er filmer som Superman, Batman Begins, Spider-Man og Iron Man blant de beste. Marvel har alltid vært om karakterene først. Ser ut som om de fokuserer veldig på dette nå, men på en måte som gjør at det går fort i svingene. Det er jo ikke nødvendig å hale det ut i lange filosofiske selvgranskinger a la Batman. Det funket greit i Iron Man, der gjorde man det kort og godt men alle forstod hvorfor Tony Stark ble "omvendt", men også hvorfor han er en av de mer nådeløse superheltene.

 

Men Hulk har Ed Norton. Han er ikke med på "tomme" filmer. Det tok lang tid for dem å overtale ham og det var først når de serverte han visjonene for karakteren Bruce Banner at han ble interessert. Han har jo gjort lignende før (American History X og Fight Club, hvor han spiller personer i kamp med indre demoner).

 

Marvel Studios gjør det smart med sin casting, de ser på rullebladet til skuespilleren. Downey Jr. virket på papiret perfekt for rollen og endte opp som nettopp det. Norton virker som det fremste valget for å spille Bruce Banner og jeg håper han innfrir. Er vel samme tankegangen som gjør det noenlunde fornuftig at de ser på folk som Brad Pitt til rollen som Thor (Grunnet Troy). Hadde nå vært gøy å se Pitt og Norton i en og samme film igjen :)

Lenke til kommentar

Var på narvesen istad og der så jeg en film som så kul ut. Blå-grå på coveret og bak var det bildet av en svær slange som smøg seg etter en gruppe mennesker. Handlingen så ut til å være i amerika. Noen som vet hvilken jeg mener? :cry:

Lenke til kommentar

Tror ikke man skal lese så mye i det sitatet der. Virker som om det er tatt litt ut av sammenheng. Om Rattner ønsker at 10-12 åringene skal føle det samme han gjorde når han var på den alderen så kan det like godt tolkes som at aldersgrensen må være høy. Ellers vil det ikke bli samme opplevelse.

Lenke til kommentar
Gjest Slettet+9817234daf
Vet ikke om det er nevnt før men: http://www1.vg.no/film/artikkel.php?artid=528007

Dette gjør en liten filmeentusiast trist.

 

Jeg vil at barn skal oppleve ham på samme måte som jeg gjorde da jeg var liten, sier regissøren.

 

Noen andre enn meg som ser problemet her? Hvordan kan barn oppleve ham på samme måte som Ratner når han har tenkt å ødelegge hele karakteren ved å gjøre ham barnevennlig? Tard...

Lenke til kommentar

Liker du Will Ferrell og humortypen som vanlig er i hans filmer, vil du like Anchorman, ellers ikke. Jeg synes i alle fall ikke noe særlig om filmen. Man on the Moon synes jeg heller ikke noe særlig om, men så er jeg ikke så begeistret i Jim Carry heller da.

 

Old School har jeg ikke sett, men Michael Clayton er en grom film.

Endret av Otth
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...