Filmprat v2.0 - Generell diskusjon om/rundt film

[Filmvenn]

Det er bare deler av starten til filmen som har noe av det samme plottet som tidligere i Spider Man 1, men dette er bare få prosent av filmen. Helheten er et helt annet plott, helt andre karakterer nesten og. Da Mary Jane er byttet ut med Gwen Stacy. Osbourne-familien ikke er med.

 

Men det er tydeligvis en del som ikke har fått med seg en dritt fra trailerne her. Som mener at det er det samme plottet. Foreldrene til Peter Parker er ikke med i Spider Man 1, Spider Man 1 sin innledning handler om hvordan Ben Parker(bestefaren til Peter) dør. Det Amazing Spider Man har som innledning, er hvordan foreldrene hans dør/blir borte(Ben Parker er fremdeles bestefaren hans). Ben Parker dør ikke i Amazing Spider Man hvertfall. Så likhetene er ikke så mye som folk hevder her.

 

Det er ingen Lizard eller Proto-Goblin som er skurk i Spider Man 1-3. Spider Man 1 hadde bare Green Goblin som skurk.

Endret 6. august 2011 av Maury

[Gjest Slettet-D7I5Gr2]

Du glemte at Bone saw også var skurk i spiderman 1

 

BONE-SAW IS READY!

 

http://www.youtube.com/watch?v=Ke7PGpUKZa4&feature=related

[Aleks]

Det er bare deler av starten til filmen som har noe av det samme plottet som tidligere i Spider Man 1, men dette er bare få prosent av filmen. Helheten er et helt annet plott, helt andre karakterer nesten og. Da Mary Jane er byttet ut med Gwen Stacy. Osbourne-familien ikke er med.

 

Men det er tydeligvis en del som ikke har fått med seg en dritt fra trailerne her. Som mener at det er det samme plottet. Foreldrene til Peter Parker er ikke med i Spider Man 1, Spider Man 1 sin innledning handler om hvordan Ben Parker(bestefaren til Peter) dør. Det Amazing Spider Man har som innledning, er hvordan foreldrene hans dør/blir borte(Ben Parker er fremdeles bestefaren hans). Ben Parker dør ikke i Amazing Spider Man hvertfall. Så likhetene er ikke så mye som folk hevder her.

 

Det er ingen Lizard eller Proto-Goblin som er skurk i Spider Man 1-3. Spider Man 1 hadde bare Green Goblin som skurk.

Ja, ok. Da ser det en del bedre ut.

[KjemikerJon]

Tja, det kom Batman film i både 95 og 97. Batman Begins kom i 2005. Når den nye Spider-Man rebooten kommer neste år er det 10 år siden første film med Tobey Maguire kom ut.

 

Du må ikke se deg blind på rene tall. Spidey 4 blir snekret sammen fordi Sony ikke vil miste rettighetene. Hastverk er stort sett lastverk, som grekerne sier.

Endret 6. august 2011 av KjemikerJon

[Filmvenn]

Man kan liksom ikke "fucke opp" Spider Man-historien ved å legge til at Spider Man bare fikk kreftene. Eller ikke vise det i en ny rebootet trilogi. Det er uansett 10 år siden Spider Man 1. Det er ikke noe Spider Man-fansen egentlig liker vil jeg tro, det å fucke opp med hva som er "canon".

 

Spider Man/Peter Parker vil alltids ha hatt foreldre, alltids vil han ha en bestefar og bestemor. Doktor Connors vil alltid ha vært intrisert i Peter etter han hadde blitt bitt. Det er simpelt slik Spider Man-historien er, man burde ikke fucke med det.

 

 

Å det Danielzu poster her var en av de tingene som ikke ser ut til å være med i Amazing Spider Man. Nemlig tåpelige ting som prøver å gjøre filmen til en egen greie for mye, Spider Man er fremdels Spider Man uansett hvor mye man skal vri å vende på det. Samme med alle Bruce Campbell-camo`ene i Spider Man 1-3, virket som produsentene trodde publkum var dumme, og ikke ville ha husket camoene hans i hver bidige av de 3 filmene.

 

Alle Spider Man-filmene som er fra den forrige trilogien var for min del ikke så bra, bortsett fra 2`ern som var god for det meste på grunn av en skurk som jeg alltids har synest er latterlig har blitt gjort bra der. Mens Spider Man 1 var bare grei, var Spider Man 3 et rot.

 

Å si at Spider Man ser crap ut fordi filmen her ser ut til å være mest tro til tegneseriene blir for min del bare tull. Såklart ville Sony mekke en ny Spider Man så fort som mulig. Det var meningen, men med Toby Maguire ville ut på grunn av Sam Rami så ble det en reboot. Det var alltid planlagt en Spider Man 4, men det ble en reboot og Spider Man-film mer tro til tegneseriene istede.

 

EDIT: Å jeg beklager for at jeg liker tegneserier som Spider Man, å heller vil ha en reboot enn en ny Spider Man-film med Rami og Maguire.

Endret 6. august 2011 av Maury

[KjemikerJon]

Jeg har ingenting i mot en reboot. Raimi-filmene er totalt uinteressante etter at Batman dekket bordet og satte standarden. Det er bakgrunnen for rebooten og den kjipe traileren som gjør meg skeptisk.

[Lord Britishface]

Man kan liksom ikke "fucke opp" Spider Man-historien ved å legge til at Spider Man bare fikk kreftene. Eller ikke vise det i en ny rebootet trilogi.

Hvorfor ikke? Om vi får se Peter Parker bli bitt av en edderkopp eller Bruce Banner bli utsatt for gammaradiasjon er strengt tatt irrelevant; superhelter er fundamentalt tåpelige, og det hele koker uansett ned til "suspension of disbelief". Det er ikke som om en orgin story får folk til å tenke "åh, da gir det mening!".

 

Watchmen løser problemet elegant, enkelt og greit ved å ignorere det. "Blæm, her er en historie (og forresten, det er fullt av superhelter)." Vi trenger ikke vite hvordan James Bond eller Jason Bourn ble hemmelige agenter, det er nok at vi vet at de er det, og sånn kan det godt være for superhelter også.

[CypheroN]

Superheltfilmer er uinteressant. Bra filmer uavhengig av konsept er interessant. The Dark Knight er en bra film.

[Muggkaare]

Superheltfilmer er interessant. Komedier er intereesant. Osv... bra filmer er intereesant uansett.

[Dorian Gray]

Enkelte sjangere holder jeg meg unna (samuraifilmer, spaghetti westerns, kostymedrama, osv) og enkelte sjangere ser jeg alt av (sci-fi, bankranfilmer, svindlerfilmer). Superhelt er et sted i midten - jeg er som oftest med, men det er svært mye dårlig der ute. Catwoman, Daredevil, Spider-Man 3.

[blob saget]

Mens temaet enda er superheltfilmer kan jeg anbefale Super med Rainn Wilson, Ellen Page, Liv Tyler og Kevin Bacon i hoved- og biroller. Den rir til dels på Kick-Ass-bølgen, men satser i større grad på humor. Den brutale volden er også på plass.  

 

Angående Spider Man-rebooten tror jeg det absolutt ikke vitner om dårlig kreativitet fra Hollywood sin side, som det ofte ropes så høyt om rundt annonseringen av slike filmer. Det er vel heller mest sannsynlig at produksjonsselskapene vet at det er mye penger inne i Spider Man-franchisen uansett hvordan resultatet blir. Dessverre er det slik, og man kunne jo kanskje håpet at en av de andre superheltene fikk en sjanse på filmformat, for det er nok å velge i.

Endret 7. august 2011 av blob saget

["""]

Den skal sees! Takk for tips. Ellen Page er suveren, på veldig mange måter.

[Dorian Gray]

Lite kreativitet er uansett teit å klage på. Hollywood har alltid stått for to ting - mest penger og mest teknologi. Det er derfor utenlandske skuespillere og regissører flytter dit, og det er derfor de mest imponerende filmene, teknologisk/teknisk sett, kommer derfra. Det er ikke tilfeldig at Hollywood har så mye penger mens alle norske filmer må betales av den norske stat - de vet nøyaktig hva som selger. Hvis det er en reboot av en franchise (som i dette tilfellet, slik jeg har forstått det, kun lages for å beholde rettighetene) som gjør at de kommer til å tjene penger så er det det de kommer til å lage. Det er flaks for oss at svært gode filmer som The Social Network, True Grit og Black Swan også tjente inn enormt med penger, slik at Hollywood fortsetter å lage slike filmer. Hollywood er en bank som investerer i produkter som de håper vil selge godt. At det er filmer de investerer i er 100% irrelevant. Å klage på Hollywood for å være lite kreativ er å misforstå byen/bedriften helt.

[Lycantrophe]

Videre kan det jo nevnes at den norske stat ikke er noen garantist for kvalitet.

[KjemikerJon]

Det vet alle som har sett norsk film og reist med NSB.

[Revolution]

Mens temaet enda er superheltfilmer kan jeg anbefale Super med Rainn Wilson, Ellen Page, Liv Tyler og Kevin Bacon i hoved- og biroller. Den rir til dels på Kick-Ass-bølgen, men satser i større grad på humor. Den brutale volden er også på plass.  

 

 

Syns ikke den var spesielt morsom, og den hadde sinnssyk vold, før den så bare kostet det vekk og forsatte som om ingenting hadde skjedd. Moralen i slutten ble derimot ekstremt komisk, med tanke på hvor jævla dumt det var.

 

 

Ellen Page voldtar ham, så går han for å spy, og det var det. WAT.

50% av hodet til Ellen Page blir blåst vekk, så klikker han, putter henne i bilen tilslutt, dau, that's it. Wat?

 

 

[Dragonlove]

Det mange ikke er klar over er at de faktisk laget Spiderman filmer på 70 tallet, mener jeg så 2 eller 3 filmer i min barndomstid, men klarte bare å finne en av de nå, resten ser ut som tv serie:

 

Spider-Man Strikes Back

 

Var kult det når man var en 10-11 år, men er nok ganske crappy i dag, hehe

 

Ser den ligger på Youtube også:

 

Endret 7. august 2011 av Dragonlove

[Bytex]

Det var en live action-serie i Japan også om Spiderman på 70-tallet.

 

http://www.youtube.com/watch?v=mcxioU7AMM4

 

Der hadde han tilogmed en flygerobot, og var veldig opptatt av posering.

Endret 7. august 2011 av Bytex

[Hyperio]

Du glemte at Bone saw også var skurk i spiderman 1

 

BONE-SAW IS READY!

Oh fuck, den replikken der kvernet i hodet i flere år etter filmen. Guess it's back.

Endret 7. august 2011 av Hyperio

[Blabla1]

Har skaffet noen filmer jeg ikke har sett. Skal til en liten øy i nord norge så må ha noe å gjøre. Men vet ikke helt hvilken jeg skal begynne med. Noen anbefalinger?

 

 

It's Always sunny in philadelphia

Rise of the planet of the apes

Monster

Seven Pounds

City of God

The silence of the lambs

Garden state

Mystic river

American psycho

Walk the line

500 days of summer

Eternal sunshine of the spotless mind

Minority report

True grit