Filmprat v2.0 - Generell diskusjon om/rundt film

[SgtKabukiman]

Jeg droppet Terminator, og slo til med Antichrist i kveld. Noen andre som fikk filmen med seg?

 

Vet ikke helt hva jeg skal si om filmen. Slik som uttallige kritikere allerede har nevnt, er det vanskelig å bestemme seg om filmen var god eller dårlig. Men en merkelig opplevelse var det. Regner med at jeg vil bruke litt tid på å fordøye filmen, samt prøve å forstå meg på symbolikken, så kanskje det blir lettere å gi en helhetsvurdering etter hvert. De "uhyggelige" kjønnsorganscenene var forøvrig ikke så forferdelige (det skal fortsatt bemerkes at et par gikk ut av kinosalen når klimakset kom). Det er heller den jevne oppbygningen av creepy atmosfære som tok fatt i meg, og ga meg en småskummel opplevelse.

[Elwor]

Takk, jeg sjekka seff. først men fant ikke noe. Men men, takk igjen...

[Hyperio]

Noen her som har sett Che-filmene? Jeg lurer på om de er reint biografisk eller har litt mer underholdningsverdi. For all del, det kan være underholdende med en biografisk film på sitt vis, men jeg tror dere skjønner hva jeg mener.

[Fløyelsbøtte]

Jeg så den første Che-filmen, og jeg må si jeg ikke akkurat var fascinert av historien. Mesteparten av filmen gikk ut på at Che (med soldater) gikk rundt i skogen og hadde astmaproblemer. Ikke særlig underholdende altså, men den har sikkert en biografisk verdi. Mitt inntrykk av filmen var kanskje svekket av at jeg forventet noe annet...

[Kurt Grusom]

Jeg har lyst til å kjøpe dem så fort de er å få tak i på dvd

[Hyperio]

Vel, jeg er interessert i historien, men jeg liker en god vri.

 

Jeg syns forresten Valkyrie klarte det kjempeflott.

[Atald]

Her finner du cuns anmeldelse av Part Two. Ble fristet til å se filmen selv av den anmeldelsen, men har enda ikke rukket.

[Dimitrij]

Kom nettopp hjem fra T:Salvation, og jeg må si meg storfornøyd. Den var til tider litt for slitsom, men den føltes ihvertfall som en Terminator-film, og det var knall underholdning.

Slitsom? Jeg er storfornøyd med filmen, skjønner ikke hvorfor det rulles tre'ere overalt når det gjelder den filmen

 

Ja litt slitsom som i at det var for få pust mellom bakkene. Det var riktignok kule spesialeffekter og rå actionscener, men de ble til tider dratt ut litt for langt. Men det er vel det eneste jeg har å utsette. Ble spesielt imponert over Sam Worthington som var konge som Marcus Wright.

[Cuneax]

Her finner du cuns anmeldelse av Part Two. Ble fristet til å se filmen selv av den anmeldelsen, men har enda ikke rukket.

Og her er del én: http://filmkultur.wordpress.com/2009/04/06/che-part-one/

 

Jeg syns det var gode filmer. Litt annerledes stil og tilnærmelse til historie. Fresh, I like.

[Bob_3 The Builder]

Kort oppsummert:

 

Angående Childs Play, så kjøpte jeg den for 59,- på jobb(PK) i dag.

Antichrist er dårlig, von Trier prøver å slippe unna med spekulativ vold ved å forkle det som kunst. T4 er akkurat fordøyd på kino, den var elendig, anmeldelse skrives nå.

 

Takk for meg.

[BadSmile]

Har kun hørt dårlig om Antichrist pga det penis knusinga og avkuttinga, hva med resten av filmen? Filmen ser jo ekstremt nydelig ut visuellt sett, kamereføringen ser bra ut, og skuespillet ser meget god ut. Fortjener filmen virkelig 1-2 bare pga den "groteske"?

[Bob_3 The Builder]

Jeg følte at von Trier ikke hadde noe å fortelle, og at hele historien bare er en unnskyldning for å være grotesk. Det er flere fæle scener, men ikke i like stor grad som de med kjønnsorganer. Prologen er vakker, vel og merke. Virkelig vakker.

[E.I. Lonoff]

Lager uoffisiell oppfølger til «Blade Runner» o__0

 

Kan dette bli bra? Uoffisiell eller ikke, jeg stiller meg skeptisk. Svært sådan.

[CypheroN]

Man er alltid skeptisk til oppfølgere omtrent. Raging Bull II f. eks er noe av det verste jeg har vært borti å klikke meg innpå på IMDb.

 

Som tydeligvis skal komme i 2010.

[Olum]

Lager uoffisiell oppfølger til «Blade Runner» o__0

 

Kan dette bli bra? Uoffisiell eller ikke, jeg stiller meg skeptisk. Svært sådan.

 

Hvorfor?! Er det så jævla idétørke for tida?

[DoktorBacon]

Den siste i trilogien, The Bourne Ultimatum vant jo faktisk 3 Oscar, noe mange kanskje ikke tenker på så ofte. Jeg syntes også det er rart at man kan like en av filmene og hate en annen, men er enig i at 2'ern er den svakeste av den.

 

Ingen overraskelse at en teknisk brilliant film vinner tekniske oscars.

[Fløyelsbøtte]

Den siste i trilogien, The Bourne Ultimatum vant jo faktisk 3 Oscar, noe mange kanskje ikke tenker på så ofte. Jeg syntes også det er rart at man kan like en av filmene og hate en annen, men er enig i at 2'ern er den svakeste av den.

 

Ingen overraskelse at en teknisk brilliant film vinner tekniske oscars.

 

Jeg for min del misliker sterkt Shaky-Cam. Jeg greier ikke å følge med, og blir bare svimmel av å se filmer som har det. Er det sånn at man vurderer en film på hvor mange klipp den har, eller hvor fine takene er?

[DoktorBacon]

Mange som misliker shaky-cam, men utførelsen av det er likefullt brilliant. Prøv å sammenlikn actionscenene til Greengrass i Ultimatum med Forster sine i Quantum of Solace, og du vil se hvem som mestrer teknikken best.

[CypheroN]

Hvorfor?!

Det vet du.

[Olum]

Jeg forventer egentlig ikke et svar på spørsmålet. Det var mer en talemåte for å uttrykke min frustrasjon. Jeg kan vel egentlig bare unngå å se den. Blade Runner blir ikke noe dårligere selv om det blir laget en ræva oppfølger. Er jo faktisk ikke sikkert den blir dårlig heller, men jeg klarer ikke se for meg en oppfølger til Blade Runner. Er det meningen at Harrison Ford skal være med i den?