Forbrytelse og straff

[Zethyr]

Jeg mener dere setter vel mye lit til foreldres evner, og pålegger dem for mye maktutøvelse hvis de høye idealer skal etterleves.

7160237[/snapback]

Det er derfor vi har Den Norske Lov og straff som svar på forbrytelse. Når det gjelder mord, voldtekter e.l. kan man ikke regne med at foreldrene bør kunne skulle gjøre noe som helst annet enn å si fra start av at "det er galt", så når forbrytelsen først er begått er det staten som må ta affære og sørge for å straffe forbryteren. I tilfeller som disse er det også ofte for lave straffer, men det virker som om det er på bedringens vei.

[LarsP]

Strafferammene for grove forbrytelser som vold, drap, voldtekt og lignende bør mangedobles. Dette vil øke antallet fanger i landet. Det nye overskuddet kan overføres til arbeidsleire hvor fangene blir satt til å bygge firefelts motorvei mellom de store byene.

[Boralis]

Jepp er for høyere straffer og at de som sitter på straff må utføre samfunnsnyttig arbeid, her skal de ikke kunne velge selv .

Å bruke dem til feks veiarbeide,skogsarbeide ol, ingen dør av fysisk arbeide og om det blir lengre straffer og at de vet de må jobbe for føden så er det vel ikke sikkert at forbrytelser lengre blir like attraktivt for alle.

[Gjest Bruker-95147]

Strafferammene for grove forbrytelser som vold, drap, voldtekt og lignende bør mangedobles. Dette vil øke antallet fanger i landet. Det nye overskuddet kan overføres til arbeidsleire hvor fangene blir satt til å bygge firefelts motorvei mellom de store byene.

7162239[/snapback]

 

by Bob Dylan and Jacques Levy

 

Pistol shots ring out in the barroom night

Enter Patty Valentine from the upper hall.

She sees the bartender in a pool of blood,

Cries out, "My God, they killed them all!"

Here comes the story of the Hurricane,

The man the authorities came to blame

For somethin' that he never done.

Put in a prison cell, but one time he could-a been

The champion of the world.

 

Three bodies lyin' there does Patty see

And another man named Bello, movin' around mysteriously.

"I didn't do it," he says, and he throws up his hands

"I was only robbin' the register, I hope you understand.

I saw them leavin'," he says, and he stops

"One of us had better call up the cops."

And so Patty calls the cops

And they arrive on the scene with their red lights flashin'

In the hot New Jersey night.

 

Meanwhile, far away in another part of town

Rubin Carter and a couple of friends are drivin' around.

Number one contender for the middleweight crown

Had no idea what kinda shit was about to go down

When a cop pulled him over to the side of the road

Just like the time before and the time before that.

In Paterson that's just the way things go.

If you're black you might as well not show up on the street

'Less you wanna draw the heat.

 

Alfred Bello had a partner and he had a rap for the cops.

Him and Arthur Dexter Bradley were just out prowlin' around

He said, "I saw two men runnin' out, they looked like middleweights

They jumped into a white car with out-of-state plates."

And Miss Patty Valentine just nodded her head.

Cop said, "Wait a minute, boys, this one's not dead"

So they took him to the infirmary

And though this man could hardly see

They told him that he could identify the guilty men.

 

Four in the mornin' and they haul Rubin in,

Take him to the hospital and they bring him upstairs.

The wounded man looks up through his one dyin' eye

Says, "Wha'd you bring him in here for? He ain't the guy!"

Yes, here's the story of the Hurricane,

The man the authorities came to blame

For somethin' that he never done.

Put in a prison cell, but one time he could-a been

The champion of the world.

 

Four months later, the ghettos are in flame,

Rubin's in South America, fightin' for his name

While Arthur Dexter Bradley's still in the robbery game

And the cops are puttin' the screws to him, lookin' for somebody to blame.

"Remember that murder that happened in a bar?"

"Remember you said you saw the getaway car?"

"You think you'd like to play ball with the law?"

"Think it might-a been that fighter that you saw runnin' that night?"

"Don't forget that you are white."

 

Arthur Dexter Bradley said, "I'm really not sure."

Cops said, "A poor boy like you could use a break

We got you for the motel job and we're talkin' to your friend Bello

Now you don't wanta have to go back to jail, be a nice fellow.

You'll be doin' society a favor.

That sonofabitch is brave and gettin' braver.

We want to put his ass in stir

We want to pin this triple murder on him

He ain't no Gentleman Jim."

 

Rubin could take a man out with just one punch

But he never did like to talk about it all that much.

It's my work, he'd say, and I do it for pay

And when it's over I'd just as soon go on my way

Up to some paradise

Where the trout streams flow and the air is nice

And ride a horse along a trail.

But then they took him to the jailhouse

Where they try to turn a man into a mouse.

 

All of Rubin's cards were marked in advance

The trial was a pig-circus, he never had a chance.

The judge made Rubin's witnesses drunkards from the slums

To the white folks who watched he was a revolutionary bum

And to the black folks he was just a crazy nigger.

No one doubted that he pulled the trigger.

And though they could not produce the gun,

The D.A. said he was the one who did the deed

And the all-white jury agreed.

 

Rubin Carter was falsely tried.

The crime was murder "one," guess who testified?

Bello and Bradley and they both baldly lied

And the newspapers, they all went along for the ride.

How can the life of such a man

Be in the palm of some fool's hand?

To see him obviously framed

Couldn't help but make me feel ashamed to live in a land

Where justice is a game.

 

Now all the criminals in their coats and their ties

Are free to drink martinis and watch the sun rise

While Rubin sits like Buddha in a ten-foot cell

An innocent man in a living hell.

That's the story of the Hurricane,

But it won't be over till they clear his name

And give him back the time he's done.

Put in a prison cell, but one time he could-a been

The champion of the world.

[Aquabat]

Strafferammene for grove forbrytelser som vold, drap, voldtekt og lignende bør mangedobles. Dette vil øke antallet fanger i landet. Det nye overskuddet kan overføres til arbeidsleire hvor fangene blir satt til å bygge firefelts motorvei mellom de store byene.

7162239[/snapback]

 

*sniiip*

7163316[/snapback]

Poenget ditt var ...?

 

Kan det være at du er i mot å straffe folk siden folk beviselig har blitt dømt uskyldig tidligere? Sannelig ikke godt å si.

[Gjest Bruker-95147]

Strafferammene for grove forbrytelser som vold, drap, voldtekt og lignende bør mangedobles. Dette vil øke antallet fanger i landet. Det nye overskuddet kan overføres til arbeidsleire hvor fangene blir satt til å bygge firefelts motorvei mellom de store byene.

7162239[/snapback]

 

*sniiip*

7163316[/snapback]

Poenget ditt var ...?

 

Kan det være at du er i mot å straffe folk siden folk beviselig har blitt dømt uskyldig tidligere? Sannelig ikke godt å si.

7163401[/snapback]

 

La oss straffe folk som fornuftige likemenn var mitt poeng.

Ja jeg er virkelig imot å "straffe" individer etter strømningene i samfunnet, fordi dette påvirkes av faktorer som kanskje selv burde sitte bak lås og slå.

[Gjest medlem-82119]

 

I NRK`s standpunkt nylig ble det nevnt at hvis man behandler gjerningsmenn som dyr vil de bli dyr.

Slik jeg ser det er de allerede dyr som kan begå slike ting, og dyr skal behandles som dyr.

Nå er jeg dyrevenn, men naturens dyr er noe helt annet enn de menneskedyrene som lusker rundt.

 

 

7148001[/snapback]

 

Hva i alle dager mener du med dette?

7156379[/snapback]

 

 

PencilCase (Uvanlig nickname forresten): Jeg refererte først en dabatt som nylig gikk på NRK`s brennpunkt hvor de sa at hvis man behandler gjerningsmenn som dyr så blir de dyr.

I dette utsagnet lå det en holdning om at dyr er lite verdt, ihvertfall mindre verdt enn mennesker.

Som dyrevenn så har jeg opplevd mange dyr som har oppført seg bedre enn mennesker.

Regner med programlederen mente at hvis man behandler dem som kriminelle så fortsetter de å være kriminelle.

Det var dete jeg mente enkelte uansett ville være, uavhengig om man forsøkte å hjelpe dem.

Kjenner til nok av tilfeller hvor noen får alt servert på sølvfat (tilbud om jobb utenom søknadene, tilbud om hus dekket av kommunen, penger til klær langt over standarden til vanlige folk osv.

Allikevel bryr de seg ikke og velger å rane og banke opp tilfeldige akkurat som før.

Med luskende menneskedyr mente jeg disse som ikke er interressert i hjelp og kun lever for å fucke opp livet til vanlige folk.

[Gjest Bruker-95147]

 

I NRK`s standpunkt nylig ble det nevnt at hvis man behandler gjerningsmenn som dyr vil de bli dyr.

Slik jeg ser det er de allerede dyr som kan begå slike ting, og dyr skal behandles som dyr.

Nå er jeg dyrevenn, men naturens dyr er noe helt annet enn de menneskedyrene som lusker rundt.

 

 

7148001[/snapback]

 

Hva i alle dager mener du med dette?

7156379[/snapback]

 

 

PencilCase (Uvanlig nickname forresten): Jeg refererte først en dabatt som nylig gikk på NRK`s brennpunkt hvor de sa at hvis man behandler gjerningsmenn som dyr så blir de dyr.

I dette utsagnet lå det en holdning om at dyr er lite verdt, ihvertfall mindre verdt enn mennesker.

Som dyrevenn så har jeg opplevd mange dyr som har oppført seg bedre enn mennesker.

Regner med programlederen mente at hvis man behandler dem som kriminelle så fortsetter de å være kriminelle.

Det var dete jeg mente enkelte uansett ville være, uavhengig om man forsøkte å hjelpe dem.

Kjenner til nok av tilfeller hvor noen får alt servert på sølvfat (tilbud om jobb utenom søknadene, tilbud om hus dekket av kommunen, penger til klær langt over standarden til vanlige folk osv.

Allikevel bryr de seg ikke og velger å rane og banke opp tilfeldige akkurat som før.

Med luskende menneskedyr mente jeg disse som ikke er interressert i hjelp og kun lever for å fucke opp livet til vanlige folk.

7169612[/snapback]

 

Javel, det som ble uklart for meg var om vi virkelig skulle behandle disse som dyr, fordi vi er så altfor flinke til å behandle dyr "verre enn dyr".

 

Off topic: Nicken har flere betydninger, men i samsvar med avataren betyr den: "one stick short of a bundle"

[Boralis]

Når jeg sier strengere straff så mener jeg en straff som står i forhold til forbrytelsen, i da får du jo nesten strengere straff for skattefusk enn for mord eller voldtekt.

Og soningen bør ikke være en ferie,men et sted der du er fratatt friheten til å bevege deg ute i samfunnet og samtidig MÅ arbeide med samfunnsnyttig arbeide,dette gir deg jo samtidig erfaring/kompetanse for å komme ut i lovlig arbeid etter soning .

[Gjest medlem-82119]

Mange interessanne innlegg for og imot her.

Burde vel egentlig tatt nen voter på dette, for eksempel starte med om straffenivået er A-For høyt, B-Akkurat passe, C-For lavt

 

En ting JEG reagerer negativt på er hvor mye av straffen som smuldrer opp.

En som dømmes til f.eks åtte år, skal kun sone litt over 5 fordi et fengselsår av en eller annen grunn ikke er et fullt år.

Så opplever man stort sett at man trekker av ett år eller to på grunn av god oppførsel, så trekker man enda et år eller to for å frigjøre fengselsplass.

En som dømmes til åtte år soner derfor sjelden mer enn 2-3 av dem.

Til gjengjeld opplever mange ofre i praksis en livstidsdom på grunn av skader som de må leve med resten av livet.

Det er for eksempel lett å tenke på Kjetil saken (han som ble banket opp på bussen).

Gjerningsmennene ødela i praksis livet hans, men blir idømt relativt lave straffer.

Et par måneder/år i fengsel/ferie og de kommer ut glade og fornøyde og kan leve som før.

Når jeg ser slike saker så er det noe grunnleggende i meg som sier at det feil! feil! feil! og at det ikke er meningen at det er slik rettferdigheten skal skje.

Er bare litt usikker på hvorfor det skjer og hvorfor ingen gjør noe med det?

Leser ikke politikerne slike forum som dette, hvorfor kommenterer de aldri slike forum (mens de samtidig kan lage en kjempesak om barn skal stå eller sitt når de tisser).

Er det prioriteringene som er helt feil, er de redde for å ta tak i sakene fordi de frykter for sitt politiske liv, er de kriminelle så mange eterhvert at kritisk tale fra en politiker vesentlig reduserer stemmesedlene, er de så beskyttet fra samfunnet at de ikke aner hva som foregår på grasroten, eller er det ganske enkelt sånn at de vil ha det slik som det er?

Har de virkelig fått det drømmesamfunnet de har jobbet for?

Er det vi velgerne som pusher dem til å gi oss det samfunnet vi har nå og hvis vi ønsker forandring....er det forsent/mulig?

Hvis vi kunne fått en vote med mange nok som svarte og den viste at folk mente straffene var altfor lave....kunne synspunktene på ett eller annet vis bli overlevert de rette personene slik at man fikk en ordentlig åpen og seriøs debatt rundt dette?

eller er det sånn at vi ikke lenger bryr oss om å ta tak i ting, jobbe for et bedre samfunn?

Hva med våre barn som vokser opp?

Tør vi å se dem i øynene når den tid kommer og de skal overta etter oss, hva overleverer vi til dem og vil de takke oss eller hate oss for det vi gjør?

[Gjest Bruker-95147]

Kanskje det ikke er slik at kriminelle får for mye "lagt i hendene", men ofrene som får for lite ... Eks: Jeg forundres over ungdommer som lar seg verve til krigsoppdrag, mens de samtidig burde fått med seg fraværet av omsorg som tidligere oppofrende sjeler har fått etter endt tjeneste. Hvorfor er det sånn?

[Royo]

Å si at vold skal straffes med vold er steinaldersk. Du kan virkelig ikke mene dette.

Vi trenger ikke gå lengre tilbake i tid enn rundt tusen år, til det gamle viking-samfunnet. Der var hver enkelt familie domstol, og blodhevn var straffen.

 

Prinsippielt er jeg for hevn. Slår noen meg ubegrunnet, slår jeg dem dobbelt så hardt tilbake, om ikke mer. De har trådd over en grense, og påført meg smerte, og søren meg skal de føle minst like mye smerte selv.

 

 

Så hvordan straffe noen som paralyserer andre for resten av livet, for eksempel gjennom seksuelt misbruk eller brutal vold?

 

Hvordan rettferdiggjøre at et voldtektsoffer får kjønnssykdommer, uønsket graviditet, ødelagt nytelse i sexlivet, store vanskeligheter med partnerskap/intimitet, enorm frykt for å bevege seg utendørs, osv., osv.?

 

Hvordan rettferdiggjøre at et voldsoffer mister synet, blir døv, blir lam, får kroniske smerter og plager, blir hemmet fra det tidligere kanskje veldig aktive og sosiale livet sitt?

 

I slike tilfeller kan det ofte oppleves som ren tortur å fortsette livet. Bør ikke gjerningspersonen utsettes for den samme torturen? Slik det er nå - nei. De skal settes inn på luksushotell flusst av skreddersydde tilbud i et par års tid, før de vender tilbake til livene sine hvor de kan fortsette upåvirket som før.

 

Jeg blir rett og slett kvalm av å tenke på at det er slik samfunnet vårt fungerer.

 

Det er derfor vi har Den Norske Lov og straff som svar på forbrytelse.

Vil bare poengtere at selv om noe står Den Norske Lov, betyr ikke det nødvendigvis at det er rett. I begynnelsen sto det i grunnloven at det ikke var lov å være jøde/jesuitt/munk i Norge. Nå er denne loven forkastet, og folk kan tilhøre hvilken religion de vil. Lovverket er hele tiden under utvikling. Den versjonen vi har nå vil kanskje være helt "latterlig" litt lengre frem i tid. Var kun det jeg ville si om den saken.

 

 

 

Når det gjelder hva som er rett og galt vil jeg komme med følgende forslag:

Det som påfører andre smerte/lidelse (dårlige følelser) er galt. Det som påfører andre glede/lykke (gode følelser) er rett. Det som ikke gjør noen av delene er OK.

 

Og jeg innser at dette aldri vil kunne opprettholdes i praksis. Fordi vi er så individuelle, vil vi alle ha forskjellig oppfattelse av en hendelse. Noen vil oppfatte den som bra, andre som forferdelig, og enkelte vil rett og slett ikke bry seg i det hele tatt.

[JBlack]

Det er så 'enkelt' og banalt 'å bare rope på strengere straffer.' Nærmest intelektuelt mindreverdig. Det er slik bare enkle mennesker som stemmer Frp gjør. Intelignete mennesker tar avstand fra slike banaliteter og søker heller utfordringen i å forstå forbryteren.

Selv om ikke man forstår metodene er det lett å forstå resultatene, og de viser at strengere straff er lite effektivt om målet er mindre kriminalitet. Det hadde selvsagt vært mye gøyere og enklere for oss lovlydige om god gammeldags hevn hadde vært det mest effektive, men slik er det ikke.

7156163[/snapback]

Strengere straffer handler ikke om hevn, men om ganske mye annet:

 

Det handler om at lovlydige folk skal føle at loven er på deres side, og ikke på frbryterens side. Noe som har stor påvirking for om de vil fortsette å respektere samfunnet, eller begynne å ta seg til rette selv

 

Det handler om at man ikke skal ha inntrykk av at forbrytelser kanskje lønner seg.

 

Det handler om å ta forbrytere vekk fra gaten for en lengre periode. Selv om de ikke blir bedre mennesker av det, så får de i hvertfall ikke gjort ugangn i den perioden de sitter inne.

 

Påstanden om at strengere straffer ikke fungerer er bare en dogmatisk og ukorrekt overforenkling. (Smør på flesk... men for å understreke) Straffer må være av riktig størrelse. Det er ikke noe poeng med for harde straffer. Men det er heller ikke riktig at straffene er for milde. Så når jeg ønsker strengere straffer, så er det fordi jeg mener at straffene i dag ikke er riktige, men for milde.

 

Straffene bør bli strengere, og reaksjonene fra samfunnet må komme raskere enn de gjør i dag. Dette som en del av en helhetlig politikk som også inkluderer andre tiltak for å få ned kriminaliteten.

[Pricks]

Vi trenger ikke gå lengre tilbake i tid enn rundt tusen år, til det gamle viking-samfunnet. Der var hver enkelt familie domstol, og blodhevn var straffen.

Du mener vikingtidens straffemetoder er noe å jobbe mot? Du mener at rettssikkerhet er unødvendig?

[Zethyr]

Vil bare poengtere at selv om noe står Den Norske Lov, betyr ikke det nødvendigvis at det er rett. I begynnelsen sto det i grunnloven at det ikke var lov å være jøde/jesuitt/munk i Norge. Nå er denne loven forkastet, og folk kan tilhøre hvilken religion de vil. Lovverket er hele tiden under utvikling. Den versjonen vi har nå vil kanskje være helt "latterlig" litt lengre frem i tid. Var kun det jeg ville si om den saken.

7187907[/snapback]

Uansett hvor mye du måtte mene at den ikke er riktig så har alle rett på en skikkelig rettsak og en straffeutmåling gitt av den dømmende makt. Man kan ikke ta igjen på folk uten å gå gjennom den norske lov uten at man selv blir en lovbryter.

[Royo]

Du mener vikingtidens straffemetoder er noe å jobbe mot? Du mener at rettssikkerhet er unødvendig?

Nei, og nei. Jeg bare påpekte at vi ikke trenger å gå helt tilbake til steinalderen. Men la meg spørre deg - synes du vikingenes straffemetoder var bånn i bøtta og helt høl i hue? Eller var det et snev av rettferdighet der også?

 

 

Rettsikkerhet er svært nødvendig. Men når sikkerheten i et sakstilfelle har nådd 100%, er det ikke da på tide å gi en skikkelig straffeutmåling?

 

Uansett hvor mye du måtte mene at den ikke er riktig så har alle rett på en skikkelig rettsak og en straffeutmåling gitt av den dømmende makt. Man kan ikke ta igjen på folk uten å gå gjennom den norske lov uten at man selv blir en lovbryter.

Man kan (i prinsippet) gjøre hva man vil så lenge man selv føler at det er rett. Men selvsagt skal man vite at samfunnet vil reagere, og at man risikerer å bli "straffet" for sin handling. Poenget mitt er vel at det noen ganger er verdt å bli lovbryter selv, for å ivareta den "reelle/universelle" rettferdigheten.

 

Hvis noen voldtar mora/kona/dattra di, og man finner ut hvem det var, vil du stole på at landets rettsystem vil idømme han en virkelig rettferdig straff, den han faktisk fortjener?

 

Jeg ville nok ikke stolt på det...

[Zethyr]

Uansett hvor mye du måtte mene at den ikke er riktig så har alle rett på en skikkelig rettsak og en straffeutmåling gitt av den dømmende makt. Man kan ikke ta igjen på folk uten å gå gjennom den norske lov uten at man selv blir en lovbryter.

Man kan (i prinsippet) gjøre hva man vil så lenge man selv føler at det er rett. Men selvsagt skal man vite at samfunnet vil reagere, og at man risikerer å bli "straffet" for sin handling. Poenget mitt er vel at det noen ganger er verdt å bli lovbryter selv, for å ivareta den "reelle/universelle" rettferdigheten.

 

Hvis noen voldtar mora/kona/dattra di, og man finner ut hvem det var, vil du stole på at landets rettsystem vil idømme han en virkelig rettferdig straff, den han faktisk fortjener?

 

Jeg ville nok ikke stolt på det...

7193537[/snapback]

Vel, man kan i prinsippet gjøre hva man vil, men selvsagt får man en straff om man går over streken. Det er ikke engang noe krav om at man selv "føler at det er rett".

 

Å ta loven i egne hender skal man være veldig forsiktig med, særlig når man selv er i tett tilknytning til offeret i en sak så man er emosjonelt i ubalanse. Følelser bør være under full kontroll for å forhindre at man gjør dumme ting.

 

Det er vel ikke mer enn ca. 1 år siden ei hel bygd gikk løs på 2 menn som ble slått/brent til døde fordi beboerne i bygda trodde at disse 2 var overgrepsmenn. Snakker om idioti, hadde man heller latt folkene forklare seg eller tatt dem rolig og pent med på politistasjonen hadde man funnet ut at de var polititjenestemenn i sivil-klær som spanet på narko-overførsler og ikke pedofile menn som lette etter neste småjente.

Når jeg hører om sånt har jeg lyst til å male huset mitt med hjernemassen og ryggmargen til de ansvarlige for handlingen, men jeg kontrollerer følelsene mine og gjør dermed ikke noe ut av saken.

[Royo]

Da er vi stort sett enige. Jeg mente selvsagt at gjerningsmannens skyld skal være verifisert, først og fremst av offeret, men også etterforskningsorganer/domstol.

 

Likevel svarte du ikke på spørsmålet... Skjønner at det kan være vanskelig å tenke på, men jeg ihvertfall, godtar ikke uten videre samfunnets normer som universell sannhet.

[Pricks]

Men la meg spørre deg - synes du vikingenes straffemetoder var bånn i bøtta og helt høl i hue? Eller var det et snev av rettferdighet der også?

Hvorfor skal familien straffes for noe et familiemedlem gjør?

 

Rettsikkerhet er svært nødvendig. Men når sikkerheten i et sakstilfelle har nådd 100%, er det ikke da på tide å gi en skikkelig straffeutmåling?

Og hva er en "skikkelig straffeutmåling"? At offeret får piske gjerningsmannen offentlig f.eks.?

 

Nei, rettsystemet vårt er ikke basert på hevn, og heldigvis er det nøytrale parter som skal stå for straffeutmåling og avstraffelse.

[Zethyr]

Likevel svarte du ikke på spørsmålet... Skjønner at det kan være vanskelig å tenke på, men jeg ihvertfall, godtar ikke uten videre samfunnets normer som universell sannhet.

7193899[/snapback]

Det gjør ikke jeg heller nødvendigvis. Derfor fordømmer jeg handlinger som jeg anser for å være uriktige, og jeg prøver å bruke min stemme (i dobbel forstand) til å påvirke samfunnet i en slik retning at samfunnets normer blir mer tilpasset min egen oppfatning av rettferd. Det som er viktig å merke seg her, er at jeg ikke på noe som helst vis tyr til avstraffelser av andre individer basert kun på min egen oppfatning av rettferdighet.