Diskusjon om spillanmeldere.

[mad-hatter]

Til en viss grad er anmeldelser subjektive... jada, men dette skal ikke utgjøre mer enn si 20% av en anmeldelse, resten skal være basert på kvalitet og fakta.

7148550[/snapback]

Unnskyld meg, men dette er rett og slett feil. En omtale er alltid 100% subjektiv; objektive tekster kan ikke inneholde noen vurderingsdel, ettersom de kun må befatte seg med - som du påpeker - faktiske, udiskutable sannheter. Begrepet "objektiv anmeldelse" er en selvmotsigelse.

7148830[/snapback]

 

Hvis anmeldelser skulle vært 100% subjektiv ville man jo ikke kunne stole på noen anmeldere. Anmeldelser skal være stabile og troverdige, og man skal følge objektive rettningslinjer for hva som er bra og dårlig. Hvis f.eks jeg sier at Big Rigs er bra er det rett og slett ikke riktig. Jeg synes f.eks at WOW er et temmelig bra spill, pga. gameplay'et, musikken osv., men jeg liker det ikke. Jeg ville nok gitt det 8 av ti i karakter, selv om jeg ikke liker det og bare har spillt det litt.

 

De få spillene jeg mener fortjener 6 i terningkast er disse:

 

Baldurs Gate 1 og 2- "Filmmusikk", kjempebra grafikk, ett av de beste RPG-systemene noensinne (bra gameplay).

 

Planescape Torment- Det samme som over+fantastisk historie og stemning

 

Jade Empire- Samme som over

 

Half Life 2

 

Zelda: a link to the past, Ocarina of Time

 

Super Castlevania 4

 

Super mario 64

 

Silent hill 2

 

Og det er nok hovedsakelig det. Hvis noen vil kan jeg godt utdype på ett av spillene hvorfor det fortjener 6, men det er vel ganske åpenbart :!: .

Endret 25. oktober 2006 av mad-hatter

[Yetipants]

Så det finnes en objektiv sannhet om alle spill, og den er du i stand til å se?

[mad-hatter]

Så det finnes en objektiv sannhet om alle spill, og den er du i stand til å se?

7149036[/snapback]

Delvis, ja. Akkurat som de fleste andre. Derfor er jeg overrasket over at ikke fler folk misliker de dårlige anmeldelsene som florerer.

[El Fantasma]

Delvis, ja. Akkurat som de fleste andre. Derfor er jeg overrasket over at ikke fler folk misliker de dårlige anmeldelsene som florerer.

 

Det er jo mange som misliker spill anmeldelser, og sier at de ikke er enige med anmelderen! Dette betyr jo ikke at den som er anmelder er idiot og har feil!

 

Edit: Slettet et eksempel som var så dårlig formulert at selv jeg hadde problemer med å forstå hva jeg mente!

Endret 25. oktober 2006 av Maverick2002

[Yetipants]

Delvis, ja. Akkurat som de fleste andre. Derfor er jeg overrasket over at ikke fler folk misliker de dårlige anmeldelsene som florerer.

7149103[/snapback]

Jeg foreslår at du gjør noe med problemet istedenfor bare å klage over det, ved å begynne å skrive dine egne omtaler. Hvis det virkelig er slik at du klarer å se den fullkomne sannhet om alle spill, da vet jeg at du kommer til å få mange lesere.

[Rescue me]

Vel, Mad-Hatter, dette var vi vel inne på i den andre tråden din, hvor du fikk fjernet et par innlegg. Du står i din fulle rett til å mene at Oblivion og Gothic3 ikke fortjente terningkast 6, men la det komme klart frem at det er din personlige mening, og således fremdeles er åpent for diskusjon.

 

Forøvrig bør du holde deg for god til å kalle folk for idioter, dette hører ikke hjemme noe sted. 

7147578[/snapback]

 

Det at det er feil at spill som Gothic 3 og Oblivion får 6 har ikke noe med min mening å gjøre, det er fakta; spillene fortjener ikke 6 fra et objektivt standpunkt. Det går faktisk ann å dømme det meste som finnes av kunst og kultur objektivt, og når et spill har MANGE stygge feil og bugs som det er UMULIG å ikke se fortjener det ikke 6. Så enkelt er det.

Til en viss grad er anmeldelser subjektive... jada, men dette skal ikke utgjøre mer enn si 20% av en anmeldelse, resten skal være basert på kvalitet og fakta.

7148550[/snapback]

Har spilt oblivion i 200 timer og har ikke hatt mange bugs.

[ChaosPredicted]

Så det finnes en objektiv sannhet om alle spill, og den er du i stand til å se?

7149036[/snapback]

Delvis, ja. Akkurat som de fleste andre. Derfor er jeg overrasket over at ikke fler folk misliker de dårlige anmeldelsene som florerer.

7149103[/snapback]

 

Dette er jo kjempeflott mad-hatter. Da synes jeg du skulle begynne å skrive anmeldelser, slik at vi ikke lenger trenger å være i tvil om et spill er bra eller ei. Si fra når gothic3-anmeldelsen du snakket om er ferdig da.

[mad-hatter]

Vel, Mad-Hatter, dette var vi vel inne på i den andre tråden din, hvor du fikk fjernet et par innlegg. Du står i din fulle rett til å mene at Oblivion og Gothic3 ikke fortjente terningkast 6, men la det komme klart frem at det er din personlige mening, og således fremdeles er åpent for diskusjon.

 

Forøvrig bør du holde deg for god til å kalle folk for idioter, dette hører ikke hjemme noe sted. 

7147578[/snapback]

 

Det at det er feil at spill som Gothic 3 og Oblivion får 6 har ikke noe med min mening å gjøre, det er fakta; spillene fortjener ikke 6 fra et objektivt standpunkt. Det går faktisk ann å dømme det meste som finnes av kunst og kultur objektivt, og når et spill har MANGE stygge feil og bugs som det er UMULIG å ikke se fortjener det ikke 6. Så enkelt er det.

Til en viss grad er anmeldelser subjektive... jada, men dette skal ikke utgjøre mer enn si 20% av en anmeldelse, resten skal være basert på kvalitet og fakta.

7148550[/snapback]

Har spilt oblivion i 200 timer og har ikke hatt mange bugs.

7149283[/snapback]

 

Jeg mente Gothic 3. Oblivion har ingen spesielle feil som ødelegger spillet.

Dessuten skal jeg skrive en anmeldelse av gothic 3 snart. Skal bare vente til gamer har laget en...

[mad-hatter]

Så det finnes en objektiv sannhet om alle spill, og den er du i stand til å se?

7149036[/snapback]

Delvis, ja. Akkurat som de fleste andre. Derfor er jeg overrasket over at ikke fler folk misliker de dårlige anmeldelsene som florerer.

7149103[/snapback]

 

Dette er jo kjempeflott mad-hatter. Da synes jeg du skulle begynne å skrive anmeldelser, slik at vi ikke lenger trenger å være i tvil om et spill er bra eller ei. Si fra når gothic3-anmeldelsen du snakket om er ferdig da.

7149332[/snapback]

 

Det skal jeg gjøre ChaosPredicted... din luring

Jeg skrev en anmeldelse for litt siden av God of war (God of dritt) som var ok, men jeg skal jobbe litt mer med Gothic 3 anmeldelsen, så den blir bedre.

Endret 25. oktober 2006 av mad-hatter

[Armageddon]

Jeg lurer på hvordan det ville ha vært å spille et spill uten å lese anmeldelsen først. Kjøpte meg Gudfaren ganske kjapt etter det kom ut og storkoste meg med det. Så leste jeg anmeldelsen, og opplevelsen av spillet sank en god del. Nå var jo Gudfaren et type spill som er morro de første timene, men som bare blir mer ensformig, men lurer på opplevelsen hadde vært annerledes om jeg ikke hadde lest anmeldelsen.

 

Synes anmeldelsene varierer ganske mye. VG og TV2 bruker å være ganskegode med de, men dagbladet og itavisen sine bruker jeg ikke å være så veldig enig med..

[mad-hatter]

Jeg lurer på hvordan det ville ha vært å spille et spill uten å lese anmeldelsen først. Kjøpte meg Gudfaren ganske kjapt etter det kom ut og storkoste meg med det. Så leste jeg anmeldelsen, og opplevelsen av spillet sank en god del. Nå var jo Gudfaren et type spill som er morro de første timene, men som bare blir mer ensformig, men lurer på opplevelsen hadde vært annerledes om jeg ikke hadde lest anmeldelsen.

 

Synes anmeldelsene varierer ganske mye. VG og TV2 bruker å være ganskegode med de, men dagbladet og itavisen sine bruker jeg ikke å være så veldig enig med..

7149472[/snapback]

 

De eneste jeg pleier å stole på er gamespot og IGN, og av og til gamer.no. Pleier som regel å sammenligne alle sammen og så bestemme meg. Kjøper også som regel spill ett år etter at de har kommet ut for å få det billigere.

[KayAU]

Det går ikke ann å sammenligne dette spillet med andre på den måten. Gothic 3 har MYE mer feil enn de fleste andre spill på markedet, og de som "ikke ser" de fundamentale feilene kan (nesten) bare være idioter.

7148605[/snapback]

...eller so har dei eit av dei maskinvare-oppsetta der Gothic 3 køyrer utan større feil...

 

Eg synest Gothic 3 er fortener ein 6-ar på ein skala frå 1 til 6. På ein skala frå 1 til 10 ville eg gi det ein 9-ar. Synest du eg er ein idiot?

 

Kay

[mad-hatter]

Det går ikke ann å sammenligne dette spillet med andre på den måten. Gothic 3 har MYE mer feil enn de fleste andre spill på markedet, og de som "ikke ser" de fundamentale feilene kan (nesten) bare være idioter.

7148605[/snapback]

...eller so har dei eit av dei maskinvare-oppsetta der Gothic 3 køyrer utan større feil...

 

Eg synest Gothic 3 er fortener ein 6-ar på ein skala frå 1 til 6. På ein skala frå 1 til 10 ville eg gi det ein 9-ar. Synest du eg er ein idiot?

 

Kay

7149599[/snapback]

 

Ja, jeg vil nok si at du er en idiot da. Når jeg snakker om feilene i dette spillet snakker jeg ikke om lagg og stopp i spillet, men alvorlige feil som stunlock, at man blir låst inni noe, at man ikke kan drepe visse fiender(villsvin eller ogre f.eks) uten å "jukse". Dessuten tviler jeg på at spillet går spesiellt bra på noen som helst maskin... jeg har hørt at mange som har "monster"-PC'er har hatt problemer med det.

[ChaosPredicted]

Har spurt deg tidligere om dette mad-hatter, uten å få svar. Hva slags karakter mener du gothic3 fortjener. Er jo fint å vite hva man kan mene uten å bli stemplet som idiot her på forumet....

 

Edit: har kun opplevd stunlock to ganger i løpet av 50+ spilltimer, og har null problemer med å drepe villsvin og ogre med hvilket som helst våpen, og uten juks. Kanskje min maskin er velsignet av spillgudene, men tviler i grunnen på det, så da betyr det kanskje at dette bare skjer hos enkelte...?

Endret 25. oktober 2006 av ChaosPredicted

[ChaosPredicted]

Har forøvrig en ganske beskjeden maskinvare, AMD64 3000+, 7800GS skjermkort og 2GB ram, og spillet flyter ganske ok på 1280*1024 etter å ha lagt til en 0 i ini-filen. (se denne tråden: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=650822&hl= )

 

Så derfor blir uttalelsen om at du tviler på at G3 går bra på noen som helst maskin litt nytteløs. Du bør ikke uttale deg så bastant om ting du tydeligvis ikke vet sikkert.

[Dux ducis]

Ja, jeg vil nok si at du er en idiot da. Når jeg snakker om feilene i dette spillet snakker jeg ikke om lagg og stopp i spillet, men alvorlige feil som stunlock, at man blir låst inni noe, at man ikke kan drepe visse fiender(villsvin eller ogre f.eks) uten å "jukse". Dessuten tviler jeg på at spillet går spesiellt bra på noen som helst maskin... jeg har hørt at mange som har "monster"-PC'er har hatt problemer med det.

7150151[/snapback]

 

Uansett hvor bra en PC er vil den begrenses av brukerens kunnskaper. Akkurat som mye annet her i verden. Som f.eks å kjøre bil.

[KayAU]

Ja, jeg vil nok si at du er en idiot da.

Jaja, du er ærleg, det skal du i alle fall ha...

 

Når jeg snakker om feilene i dette spillet snakker jeg ikke om lagg og stopp i spillet, men alvorlige feil som stunlock,

Mange som klagar på dette, sjølv har eg ikkje det store problemet med det. Går ikkje i nærkamp med ville dyr. Men visstnok har alle klagene blitt høyrt, for dette skal fiksast i neste patch.

 

at man blir låst inni noe,

Det har aldri skjedd med meg. Som kjent, det varierar veldig frå maskin til maskin kor buggy G3 er.

 

at man ikke kan drepe visse fiender(villsvin eller ogre f.eks) uten å "jukse".

Jau, det kan ein.

 

Dessuten tviler jeg på at spillet går spesiellt bra på noen som helst maskin... jeg har hørt at mange som har "monster"-PC'er har hatt problemer med det.

7150151[/snapback]

Det stemmer, det verkar som dei fleste slit med å køyre det spesielt bra. Har høyrt enkelte som seier at det går fint på deira system, men dei fleste ser ut til å ha ein del hakking. Sjølv køyrer eg det heilt greit, men ikkje direkte bra. Satsar på at dette blir betre med ein patch eller to.

 

Er kkje imponert over lista di over "store feil ein må vere ein idiot for ikkje å legge vekt på" so langt. Den eine gameplay-relaterte feilen som eg synest fortjenar ein del vekt, har du ikkje fått med deg i det heile: Den svake AI-en som gjer spelet altfor lett (heldigvis trur eg òg denne skal fiksast litt på i neste patch ).

 

Kay

[Dragon Hunter]

Det har flere ganger hvert snakk om hvor dårlige norske spillanmeldere er i media. Gamer.no har snakket om det, og dagsavisen skrev f.eks en artikkel om "inflasjonen" i fjor. I går gikk det også et radioprogram på NRK (tror jeg...) der de snakket om samme greia.

 

Jeg har irritert meg over elendigheten i spillanmeldelser i flere år (helt siden Dagbladet og de andre avisene startet med anmeldelser), og håper seriøst at det blir en endring snart. Enten burde anmelderne få mer plass å skrive på, et annet karaktersystem (ikke terninger) eller rett og slett bli byttet ut.

 

Under diskusjonen i fjor nektet VG å ta imot kritikk, og henviste til statistikk over hvor mange spill de anmeldte. De anmeldte 114 spill i 2004, og 52 av de spillene fikk 5 og 6 i terningkast. Det er halvparten av alle anmeldelsene. Man kan sikkert også finne en liknende statistikk fra i fjor, eller fra i år, for den saks skyld. Jeg kan bare komme på 6 eller 7 spill som hadde fortjent 5 eller 6 på terningen de forrige årene. Hvis ikke alt dette er kritikkverdig vet ikke jeg.

 

Det er ikke en anmelders oppgave å bare anmelde de tingene han synes er morsomme, (selv om han har dårlig tid og sikkert helst vil spille det som er morsomts hele tiden) hans oppgave er hovedsakelig å teste spill FOR andre, så DE ikke trenger å gjøre det. Hvis anmeldelsene i tillegg er misvisende, slik som Gothic 3 eller Oblivion's anmeldelser (som begge fikk 6 og ikke fortjente det), er det lett å bli irritert. 

 

Jeg skal snart skrive en Gothic 3 anmeldelse selv, der jeg trekker frem de grove feilene i spillet og kanskje klarer å bevise at Frode Haugen tar feil...

7147467[/snapback]

 

Det er altså en objektiv, universell sannhet som tar utgangspunkt i dine meninger?

[mad-hatter]

Jeg sier jo at jeg skal skrive en anmeldelse snart. Vær tålmodig...

Når det gjelder bugs er vel det noe alle har? Bugs avhenger vel ikke av maskinvare?

Og jeg har vanskeligheter for å tro at dere aldri har opplevd stunlock'ing. Kanksje hvis dere har kommet opp i lvl.20 og bare bruker bue. Da er det nok mulig å ta ogre eller villsvin. Det er dette jeg mener med "juks". Men uansett hvilken lvl du er i taper du hvis du bare gjør en feil mot disse fiendene i close combat, fordi de får satt i gang kombo-angrepet som varer til du er død... De samme reglene gjelder for de fleste andre fiender: stunlock eller bli stunlock'a. Spillet er bra på mange måter, f.eks blir du belønnet med ting og exp. veldig ofte slik at du får lyst til å spille videre, men det negative veier opp for det. Jeg tror jeg vil gi spillet 5 av 10 eller noe.

[mad-hatter]

Det har flere ganger hvert snakk om hvor dårlige norske spillanmeldere er i media. Gamer.no har snakket om det, og dagsavisen skrev f.eks en artikkel om "inflasjonen" i fjor. I går gikk det også et radioprogram på NRK (tror jeg...) der de snakket om samme greia.

 

Jeg har irritert meg over elendigheten i spillanmeldelser i flere år (helt siden Dagbladet og de andre avisene startet med anmeldelser), og håper seriøst at det blir en endring snart. Enten burde anmelderne få mer plass å skrive på, et annet karaktersystem (ikke terninger) eller rett og slett bli byttet ut.

 

Under diskusjonen i fjor nektet VG å ta imot kritikk, og henviste til statistikk over hvor mange spill de anmeldte. De anmeldte 114 spill i 2004, og 52 av de spillene fikk 5 og 6 i terningkast. Det er halvparten av alle anmeldelsene. Man kan sikkert også finne en liknende statistikk fra i fjor, eller fra i år, for den saks skyld. Jeg kan bare komme på 6 eller 7 spill som hadde fortjent 5 eller 6 på terningen de forrige årene. Hvis ikke alt dette er kritikkverdig vet ikke jeg.

 

Det er ikke en anmelders oppgave å bare anmelde de tingene han synes er morsomme, (selv om han har dårlig tid og sikkert helst vil spille det som er morsomts hele tiden) hans oppgave er hovedsakelig å teste spill FOR andre, så DE ikke trenger å gjøre det. Hvis anmeldelsene i tillegg er misvisende, slik som Gothic 3 eller Oblivion's anmeldelser (som begge fikk 6 og ikke fortjente det), er det lett å bli irritert. 

 

Jeg skal snart skrive en Gothic 3 anmeldelse selv, der jeg trekker frem de grove feilene i spillet og kanskje klarer å bevise at Frode Haugen tar feil...

7147467[/snapback]

 

Det er altså en objektiv, universell sannhet som tar utgangspunkt i dine meninger?

7150621[/snapback]

 

Akkurat hvilken del av artikkelen tenker du på her?

Endret 25. oktober 2006 av mad-hatter