Diskusjon om spillanmeldere.

[Øystein.F.]

Jeg synes det passer fint med 20% subjektivitet fortsatt jeg.

7210384[/snapback]

 

Ok, beklagar å knuse bobla di, men om 40 % av spelet skal være design og lyd, ting som for dei fleste er veldig subjektivt, og at vi då har 60% som i sterk grad skal være subjektivt. Då endar vi totalt sett opp med godt over 20% subjektive meiningar.

7210406[/snapback]

 

Jeg sa i sterk grad... ikke akkurat hvor mange prosent, eller hva?

7210533[/snapback]

 

 

Eg trur du er litt forvirra over dine eigne begrep. Slik eg ser det blir 'sterk grad' gjerne meir enn halvparten. Med andre ord kjem då totalvurderinga (i følge deg sjølv), til å bli godt over halvparten. På design og lyd blir minimum halvparten subjektivt, og det same på dei resterande 60%. Vi endar altså opp med minimum 50% subjektiv vurdering. I følge deg.

[mad-hatter]

Nope. Wrooooong. Ifølge deg mener jeg at "i sterk grad" betyr mer enn halvparten, men det gjør jeg ikke. Jeg kan godt endre påstanden til "til en viss grad" hvis du blir mer happy av det.

[Dux ducis]

Jeg synes det passer fint med 20% subjektivitet fortsatt jeg.

7210384[/snapback]

 

Ok, beklagar å knuse bobla di, men om 40 % av spelet skal være design og lyd, ting som for dei fleste er veldig subjektivt, og at vi då har 60% som i sterk grad skal være subjektivt. Då endar vi totalt sett opp med godt over 20% subjektive meiningar.

7210406[/snapback]

 

Jeg sa i sterk grad... ikke akkurat hvor mange prosent, eller hva?

7210533[/snapback]

 

Det er ikke spørsmål om hvor subjektiv en anmeldelse er, for det er den. Uansett hva du påstår. En anmeldelse av et spill har jo ikke sjanse til å bli objektiv. Det handler om hva anmelderen liker. Greit at det er noen punkter man kan være helt objektive på, men det går ikke å være objektiv i størsteparten av anmeldelsen. Det vil være kjedelig, og ikke minst umulig. Det en anmelder kan gjøre er å komme med sine meninger, og begrunne dem godt slik at du skjønner hans mening om spillet.

[Øystein.F.]

Nope. Wrooooong. Ifølge deg mener jeg at "i sterk grad" betyr mer enn halvparten, men det gjør jeg ikke. Jeg kan godt endre påstanden til "til en viss grad" hvis du blir mer happy av det.

7211006[/snapback]

 

Det er ganske stor forskjell på "i sterk grad" og "til en viss grad". Det blir som med krydder. Sterkt, middles og mild.

 

Ser du kva eg vil fram til?

[ChaosPredicted]

Nope. Wrooooong. Ifølge deg mener jeg at "i sterk grad" betyr mer enn halvparten, men det gjør jeg ikke. Jeg kan godt endre påstanden til "til en viss grad" hvis du blir mer happy av det.

7211006[/snapback]

 

Det er ganske stor forskjell på "i sterk grad" og "til en viss grad". Det blir som med krydder. Sterkt, middles og mild.

 

Ser du kva eg vil fram til?

7211087[/snapback]

 

Kunne ikke vært mer enig med deg Øystein. I vanlig dagligtale opererer man med utrykkene "i liten grad", "til en viss grad" og "i sterk grad", i stigende rekkefølge. I den grad man higer etter objektivitet slik mad-hatter gjør bør man ikke rote med slike uttrykk.

 

Forøvrig føler jeg at denne tråden står på stedet hvil, og har gjort det ganske lenge nå. Synd egentlig, for emnet er interessant nok.

[mad-hatter]

20% kan jo godt være i stor grad det. Men det kan også være i liten grad. Ta for eksempel vis 20% av en skoleklasse på 40 blir narkomane... da vil man si det er veldig mye...

[ChaosPredicted]

20% kan jo godt være i stor grad det. Men det kan også være i liten grad. Ta for eksempel vis 20% av en skoleklasse på 40 blir narkomane... da vil man si det er veldig mye...

7211641[/snapback]

 

Hvis man sammenlikner med tallene ellers i samfunnet kan det sies å være mye ja. Men hvis man ser på klassen helt adskilt kan man likevel ikke si at "klassen består i stor grad av narkomane", siden hele 80% av klassen likevel ikke er narkomane.

[Dux ducis]

20% kan jo godt være i stor grad det. Men det kan også være i liten grad. Ta for eksempel vis 20% av en skoleklasse på 40 blir narkomane... da vil man si det er veldig mye...

7211641[/snapback]

 

Nei. Dere kan ikke blande prosent og uttrykk som dette (eller, man kan det, men dere gjør det feil..). 20% kan ikke kalles stort. Når vi går over til uttrykkene så skal det ikke så mye til for å forstå hvilken rekkefølge de kommer i. I liten grad, til en viss grad og til slutt i stor grad.

 

PS: svar på det forrige innlegget mitt?

Endret 3. november 2006 av Zythius

[Firvulag]

Tenkte jeg skulle nevne noe som kanskje passer i denne tråden.

 

noen som leste Neverwinter Nights 2 reviewen på 1up.com her om dagen?

det fikk 5/10 hos anmelderen og det som er så intressant her er at idag har 1UP.com trekt tilbake omtalen og poengene den fikk!

de trakk den ikke tilbake fordi det va for lav score (alle kan jo mene hva de vil)

men fordi han som anmelder ikke hadde rette forutsetninger til å gi det en "fair shake" som de sa.

folk reagerte på at han ikke gikk nok i dybden og at han tilsynelatende ikke likte at spillet var D&D, noe som er litt rart siden det er hele vitsen.

blir jo litt feil om en som skal skrive en omtale av Madden hater fotball selv om det er greit å ikke like fotball:P

[Laserlasse]

Tja - er ikke enig i at det nødvendigvis er en feil vinkling. Det kommer vel helt an på hvilket konsept man legger seg på. Jeg skulle gjerne sett et nettsted der man baserer seg på å la folk som hater en bestemt sjanger, få anmelde spill innen den sjangeren. Det kunne vært en ganske interessant motvekt til de fleste andre anmeldelser

 

Men jo, i tilfellet 1up er det kanskje ikke helt i tråd med hva de ellers gjør.

[Anders81]

Synes anmeldelsene varierer ganske mye. VG og TV2 bruker å være ganskegode med de, men dagbladet og itavisen sine bruker jeg ikke å være så veldig enig med..

VG er naturligvis best

 

Neida, vi kan sikkert bli bedre vi og. Men at vi skal ha pepper for å gi for gode karakter, syns jeg blir feil. På grunn av plassmangel har vi stående ordre om å droppe spill vi raskt skjønner at ikke vil få noe bedre karakter enn en 3'er. Selvsagt kan det dukke opp dårlige anmeldelser i ny og ne, men det er stort sett kun storspill som flopper (Og det gjør de generelt ikke så veldig ofte, på tross av hva de fleste tror).

 

Ellers ligger 6'eren veldig høyt hos oss. Jeg har enda ikke gitt en, for eksempel. I år kan man vel telle titler som fikk terningkast 6 på en hånd.

 

At 1up trakk tilbake anmeldelsen mener jeg er feigt og feil. Som anmelder må man kunne få vurdere spillet på subjektivt grunnlag, og ikke "skremmes" til å følge strømmen.

Leste anmeldelsen hans, og er fullstendig uenig i det han skrivet, men kvalitetsmessig var det ingen grunn til å trekke den. (Jeg gav NWN2 terningkast 5)

Endret 14. november 2006 av Anders81

[Bloody Mess]

For å si det sånn, Anders81; det er ikke noe vits at en som hater rollespill skal anmelde et spill av den sjangeren. Hva er poenget? Selvfølgelig kommer han til å slakte spillet, og det er ikke særlig interessant lesning for de som liker den type spill og vurderer et kjøp. Er en omtaler i ekstrem grad forutinntatt med hensyn til et spill, eller en type spill, så kan han la være.

Endret 14. november 2006 av BTK

[Anders81]

For å si det sånn, Anders81; det er ikke noe vits at en som hater rollespill skal anmelde et spill av den sjangeren. Hva er poenget? Selvfølgelig kommer han til å slakte spillet, og det er ikke særlig interessant lesning for de som liker den type spill og vurderer et kjøp. Er en omtaler i ekstrem grad forutinntatt med hensyn til et spill, eller en type spill, så kan han la være.

7281457[/snapback]

Jeg skjønner tankegangen, men det er neppe anmelderen selv som har plukket ut spillet, men 1up som har plukket vedkommende til å anmelde det. Jeg regner med at 1up har litt kjennskap til sjangerpreferansene hos anmelderne sine, så det ser ut til at de her har gjort en feil.

 

Det jeg i realiteten reagerer på er at etter at 1up først har valgt ut en person som misliker rollespill til å anmelde NWN2, og så sluppet anmeldelsen igjennom kontrolleddet (redaktøren), velger de å legge all skyld på anmelderen på den måten de har gjort.

Har de først gjort en feil, får de stå for det. Ikke henge ut en anmelder slik offentlig.

[Bloody Mess]

Sant nok, at det er 1UP som har gjort en feil, eller flere. For det første gjorde de en feil når de ansatte vedkommende, for det andre når de ga han denne jobben (å omtale dette spillet), for det tredje når de la ut omtalen.

 

Hadde redaktør bedt meg omtale et spill, eller en spilltype jeg absolutt ikke kan fordra ville jeg sagt det til han, og han ville vurdert det til at jeg ikke bør anmelde spillet. Hvis redaktøren er kompetent.

Endret 14. november 2006 av BTK

[Laserlasse]

Neida, vi kan sikkert bli bedre vi og. Men at vi skal ha pepper for å gi for gode karakter, syns jeg blir feil. På grunn av plassmangel har vi stående ordre om å droppe spill vi raskt skjønner at ikke vil få noe bedre karakter enn en 3'er.

7281402[/snapback]

 

I og for seg en helt OK holdning, men da synes jeg faktisk at karakterskalaen deres ikke reflekterer det arbeidet dere gjør. Dersom dere har et fokus på produkter som klart ligger i øvre enden av skalaen, har dere helt klart en målefeil i skalaen. Skjønner at rød 1d6 er et klart innarbeidet begrep innenfor den anmeldelsesgenren dere opererer, men det blir helt bort i natten når dere kun benytter et lite subsett av skalaen...

 

Og når det gjelder plassmangel? Sist jeg sjekket er ikke kostnad pr kilobyte spesielt stor nå til dags - og en anmeldelse tar ikke så fryktelig mange mb - anmeldelsene deres er stort sett korte, konsise og mer eller mindre rett på sak. Dere har heller ikke noen bilder som burde tilsi store plasskostnader pr anmeldelse. Så plassmangel? Kan forstå det i papirutgaven, men på nettet?

[mad-hatter]

Jeg skjønner at NWN 2 fikk fem av ti jeg. Det er nok feil i spillet til å trekke det så mye som han gjorde. Jeg ville nok gitt det litt mer, men jeg forstår at han ga spillet det han gjorde. Spillet tilfører ikke sjangeren noe nytt, er ikke spesiellt bra laget og har dårlig grafikk. Bare fordi det har vært litt tørke på ordentlig gode D&D rollespill i det siste er ikke grunn nok til å gi spillet 8 av 10...

[Anders81]

I og for seg en helt OK holdning, men da synes jeg faktisk at karakterskalaen deres ikke reflekterer det arbeidet dere gjør. Dersom dere har et fokus på produkter som klart ligger i øvre enden av skalaen, har dere helt klart en målefeil i skalaen. Skjønner at rød 1d6 er et klart innarbeidet begrep innenfor den anmeldelsesgenren dere opererer, men det blir helt bort i natten når dere kun benytter et lite subsett av skalaen...

 

Og når det gjelder plassmangel? Sist jeg sjekket er ikke kostnad pr kilobyte spesielt stor nå til dags - og en anmeldelse tar ikke så fryktelig mange mb - anmeldelsene deres er stort sett korte, konsise og mer eller mindre rett på sak. Dere har heller ikke noen bilder som burde tilsi store plasskostnader pr anmeldelse. Så plassmangel? Kan forstå det i papirutgaven, men på nettet?

Det hadde nok skapt forvirring blant leserne. Jeg er i utgangspunktet helt enig med deg at det hadde utnyttet skalaen bedre, men hvor rettferdig og informativt det hadde vært vet jeg ikke.

Hadde jeg anmeldt alle spill som ble sendt til meg, ville snittet endt omtrent midt på skalaen. Hvis så er tilfelle, mener jeg vi har kalibrert riktig. At vi da velger å "plukke fra øverste hylle" når vi plukker ut spillene vi ønsker å anmelde, burde ikke endre på dette. Jeg tror de fleste først og fremst er interessert å få vite hvordan et spill ligger ann sammenliknet med alle de andre de finner i sin lokale spillbutikk.

 

Dessuten er det en rekke titler som skal anmeldes, uansett. Disse kan selvsagt havne hvor som helst på skalaen.

1'eren har blitt dratt frem et par ganger også, så alt er ikke bare positivt.

 

Plassmangel gjelder først og fremst papirutgaven, det har du rett i. Hva nettet angår, er det nok mer budsjettshensyn som begrenser utvalget. Uansett er vel kvalitet bedre enn kvantitet? Jeg vet fra egen erfaring at jeg sjeldent klikker meg inn på 2'ere og 3'ere, der tror jeg også statistikken er på min side.

[Laserlasse]

Joda - er forsåvidt enig i det meste du sier. Men ville bare påpeke at dere faktisk *har* et problem med skalaen deres Men det kan vel strengt tatt ikke endres på en annen måte enn å anmelde flere produkter - 1d6 som anmelderredskap er vel mer eller mindre hamret inn i den kollektive bevisstheten for all fremtid.

 

Men en ting - det er ett problem ved å bare velge fra øverste hylle - dere får ikke ut opplysninger om hvilke spill man bør unngå. Hvis det (av en eller annen grunn) finnes folk som baserer seg på VG for sine spillinnkjøp, kan det fort være et problem at et spill man vurderer å kjøpe IKKE er anmeldt på siden.

 

Det er greit nok at du kanskje ikke går aktivt inn på et produkt som får dårligere enn 3, men hva hvis det var et produkt du faktisk var interessert i og vurderte å kjøpe? En god anmeldelse som på en god, saklig og informativ måte forklarte at spillet best kunne sammenlignes med et kilo måkespy ville kanskje forhindret vedkommende i å gjøre et dårlig kjøp. Anmeldelser er ikke BARE til for å anmelde solide titler som er klare kjøp. Det skal også være for å fraråde folk fra å gjøre DÅRLIGE kjøp.

 

Og der kommer dere ganske til kort med en slik strategi

[Heales]

Jeg drister meg til å legge til litt i det Anders81 sier.

 

Det VG har som policy på grunn av begrenset plass (plass i form av spalteplass på print hver uke) er to ting:

 

Alle store opplagte spilltitler omtales uansett, og her kan karakterene ende på alt fra 1-6.

 

I tillegg velger VG ut en del øvrige titler som omtales, og på grunn av plassmangel prioriterer naturlig nok VG å bruke spalteplassen på de virkelig gode spillene.

 

Det som er fornuftig med denne todelte modellen er at alle store titler uansett omtales og i tillegg fremhever VG øvrige spill som faktisk fortjener spalteplassen mer enn de dårlige titlene.

[Anders81]

Det er greit nok at du kanskje ikke går  aktivt inn på et produkt som får dårligere enn 3, men hva hvis det var et produkt du faktisk var interessert i og vurderte å kjøpe? En god anmeldelse som på en god, saklig og informativ måte forklarte at spillet best kunne sammenlignes med et kilo måkespy ville kanskje forhindret vedkommende i å gjøre et dårlig kjøp. Anmeldelser er ikke BARE til for å anmelde solide titler som er klare kjøp. Det skal også være for å fraråde folk fra å gjøre DÅRLIGE kjøp.

 

Og der kommer dere ganske til kort med en slik strategi

Et lite knippe:

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=298430

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=124966

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=127936

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=298857

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=304286

osv.

 

Er det spill som allmenheten kan tenkes å ha en viss interesse for, blir de anmeldt. Mer obskure titler blir utelatt hvis de ikke holder mål, men de ligger rimelig lavt nede på folks kjøpslister tror jeg.