Hva er det med folk og bruktpriser på objektiver?

[ragamuffin]

Ikke sammenlign en gammel PC med et objektiv, Knut. Det er som å ikke skjønne hvorfor en brukt underbukse er mindre verd enn et maleri.

 

Ser du nevner 95% av nypris lenger oppe, et tall som ikke henger på greip. Mellom 70-80% er det beste man kan håpe på for kvalitetsobjektiv. Dvs EF 50/1.4 bør ikke man gi mer enn 2300-2400 for om 'Som nytt'. Prisene som står i annonsen er dessuten ikke nødvendigvis det samme som til slutt blir lagt på bordet, forresten, og om en annonse er mer enn noen dager gammel, er det en grunn til det...

 

De fleste har ikke utømmelig bankkonto, derfor finnes et bruktmarked.

[knutinh]

Ikke sammenlign en gammel PC med et objektiv, Knut. Det er som å ikke skjønne hvorfor en brukt underbukse er mindre verd enn et maleri.

7189177[/snapback]

Jeg sammenligner da med akkurat hva jeg vil. Bytt det gjerne ut med høyttalere om du vil. Ettertraktede høyttalere gir i enkelte tilfeller mer enn ny pris når de er gått ut av produksjon og forholdet mellom tilbud og etterspørsel tilsier det.

 

Jeg har dog aldri sett noen som i fullt alvor mener at "nesten ny pris" er forsvarlig på en høyttaler som fremdeles kan sees, høres og kjøpes på Oslo hificenter.

 

To konkrete eksempler er et canon 50mm f/1.8 og et canon 50mm f/1.4 som nylig var annonsert. Begge er interessante objektiver som jeg meldte min interesse på. Jeg fikk inntrykk av at de gikk for henholdsvis 600,- og 2600,- der nyprisen er 858,- og 3095,-

Det tilsvarer 30% og 16% avslag, og er den direkte grunnen til at jeg skrev denne posten. Jeg ser ingen grunn til å blande inn underbukser eller insinuere at jeg har liten forståelse. Jeg spurte bare et ærlig spørsmål ved folks motivasjon for å kjøpe brukt, og ved hvilke terskler man heller foretrakk nytt.

 

Jeg har nå forstått at kamera-mennesker ikke ser fordelene ved å kjøpe nytt og som sådan ignorerer om objektivet er brukt eller ikke. Det er på mange måter fint for meg for da kan jeg kjøpe nye objektiver, bruke dem og selge dem med mye mindre tap enn det jeg hadde regnet som rimelig :-)

 

-k

[k-ryeng]

Jeg har nå forstått at kamera-mennesker ikke ser fordelene ved å kjøpe nytt og som sådan ignorerer om objektivet er brukt eller ikke. Det er på mange måter fint for meg for da kan jeg kjøpe nye objektiver, bruke dem og selge dem med mye mindre tap enn det jeg hadde regnet som rimelig :-)

Det er jo bare en vinn-vinn situasjon, du får mer igjen for det og de som kjøper brukt får flere objektiver på markedet (etter en tid), som selvfølgelig er gunstig for dem :o) De som kjøper brukt er jo avhengig av at noen kjøper objektivene nye... Endret 31. oktober 2006 av k-ryeng

[swanky]

Ja, det er nok ulike forståelser her. Selv ville jeg aldri kjøpt en brukt datamaskin.

[Flums]

Jeg har nå forstått at kamera-mennesker ikke ser fordelene ved å kjøpe nytt og som sådan ignorerer om objektivet er brukt eller ikke. Det er på mange måter fint for meg for da kan jeg kjøpe nye objektiver, bruke dem og selge dem med mye mindre .........

Fint at du slår alle under en kam også da....

[CWalken]

Fordi jeg utelukkende har fått bedre kopier av de samme objektivene som fotobutikkene har. Det å ta 20 bilder ved disken på fotobutikken sier meg ingen verdens ting. For min sin del så er det snakk om at jeg har en "håndfull" selgere som jeg vet jeg kan stole på.

7189152[/snapback]

 

Det er en relativt smal sak å ta kontrollerte testbilder med et objektiv du vurderer, spesielt hvis du tar referansebilder med et objektiv du kjenner slik at du kan ta A-B-sammenligninger. Test objektivene på et "motiv" med nok detaljer og luft bak i eller utenfor butikken, og ta bilder på hvert blendersteg (eller tettere i starten hvis det er interessant) opp til f. eks f/8, og gjenta dette på full vidvinkel, i midten og på full tele hvis det er snakk om et zoomobjektiv. Studer bildene hjemme, og dette vil kunne si deg mye om skarphet, kontrast og bokeh til det aktuelle eksemplaret. Jeg har selv slått fra meg tanken på å oppgradere min aldrende Sigma 70-210mm f/2.8 mot en av to brukte Nikkor AFS 80-200mm f/2.8D som var på utstilling i Bergen, siden begge to var merkbart mindre skarpe enn Sigmaen og det ene hadde alvorlige kontrastproblemer.

Endret 31. oktober 2006 av CWalken

[swanky]

Jeg har vel ennå ikke utviklet et så nært forhold til en fotobutikk at de slipper meg inn og ut av butikken over en tredagersperiode for å teste 3 kopier av det samme objektivet. Det nærmeste jeg har kommet var at jeg ba pent om å få prøve en kopi nr. 2 av Tamron sitt 28-75mm, siden det de hadde utstilt ikke fokuserte riktig i det hele tatt. Da ble de sure, og sa at det ikke gikk an. Så da tok jeg pengene mine og kjøpte et strålende eksemplar for ca. 80% av nypris.

[knutinh]

Jeg har vel ennå ikke utviklet et så nært forhold til en fotobutikk at de slipper meg inn og ut av butikken over en tredagersperiode for å teste 3 kopier av det samme objektivet. Det nærmeste jeg har kommet var at jeg ba pent om å få prøve en kopi nr. 2 av Tamron sitt 28-75mm, siden det de hadde utstilt ikke fokuserte riktig i det hele tatt. Da ble de sure, og sa at det ikke gikk an. Så da tok jeg pengene mine og kjøpte et strålende eksemplar for ca. 80% av  nypris.

7189767[/snapback]

Det er jo et strålende eksempel på hvorfor man kjøper brukt, akkurat det jeg lurte på :-)

 

Ingenting irriterer som dårlig service.

 

-k

[Christian86]

du er litt på jordet med noe av det du sier her:

 

kjøper jeg objektiv brukt av en privatperson så kan jeg rette reklamasjonskrav mot selger.

 

kjøper jeg av en næringsdrivende så må han tåle støyten om noe går galt

 

angreretten er så som så, men hvor mange kjøper objektiver hals over hode på nettet uten å ha prøvd dem først eller gjort noenlunde grundig research?

7184853[/snapback]

Har du noen gang rettet et krav mot en privatperson? Hvor enkelt tror du at det er?

 

Objektiver kan både være "feil for meg" og "mandagsmodell". Ved å kjøpe i den lokale fotobutikken får jeg testet ut begge to før jeg betaler. Hva kan være bedre enn det?

 

Misforstå meg rett, jeg har kjøpt veldig mye stash brukt pr oppkrav. Jeg har enda ikke blitt lurt. Men når jeg kjøper en PC eller høyttalere fra finn.no så har jeg f.eks betalt halvparten av hva jeg måtte for tilsvarende vare i butikk. Jeg har veid risiko opp mot gevinst og funnet det fornuftig.

 

Jeg bare klør meg i hodet over dere som tilsynelatende foretrekker brukt foran den lokale fotosjappa. Hvorfor?

 

-k

7188887[/snapback]

 

før du er nebbete med meg så anbefaler jeg at du leser loven.

 

Kunde A kjøper av Fotovideo, men selger til Kunde B etter en stund. Objektivet har en mangel, og kunde B kan da rette kravet mot Fotovideo,leverandør,produsent ELLER kunde A.

[knutinh]

du er litt på jordet med noe av det du sier her:

 

kjøper jeg objektiv brukt av en privatperson så kan jeg rette reklamasjonskrav mot selger.

 

kjøper jeg av en næringsdrivende så må han tåle støyten om noe går galt

 

angreretten er så som så, men hvor mange kjøper objektiver hals over hode på nettet uten å ha prøvd dem først eller gjort noenlunde grundig research?

7184853[/snapback]

Har du noen gang rettet et krav mot en privatperson? Hvor enkelt tror du at det er?

 

Objektiver kan både være "feil for meg" og "mandagsmodell". Ved å kjøpe i den lokale fotobutikken får jeg testet ut begge to før jeg betaler. Hva kan være bedre enn det?

 

Misforstå meg rett, jeg har kjøpt veldig mye stash brukt pr oppkrav. Jeg har enda ikke blitt lurt. Men når jeg kjøper en PC eller høyttalere fra finn.no så har jeg f.eks betalt halvparten av hva jeg måtte for tilsvarende vare i butikk. Jeg har veid risiko opp mot gevinst og funnet det fornuftig.

 

Jeg bare klør meg i hodet over dere som tilsynelatende foretrekker brukt foran den lokale fotosjappa. Hvorfor?

 

-k

7188887[/snapback]

 

før du er nebbete med meg så anbefaler jeg at du leser loven.

 

Kunde A kjøper av Fotovideo, men selger til Kunde B etter en stund. Objektivet har en mangel, og kunde B kan da rette kravet mot Fotovideo,leverandør,produsent ELLER kunde A.

7191030[/snapback]

Jeg vet ikke hvor jeg er nebbete mot deg. Er det før eller etter at du erklærer at mine vurderinger er "litt på jordet"?

 

Jeg har da ikke nevnt loven. Min pragmatiske vurderingen er at folk har stått fram på Tv2 hjelper deg og konstatert at en PC til 10.000 viste seg å være 4 murstein i en papp-eske. Selgeren var vanskelig å få tak i, og pengene brukt opp. Selvsagt har man loven på sin side. Men hva så? Etter 1 år i rett-systemet sammen med utallige andre som har vært utsatt for samme fyr så risikerer man i beste fall at fyren blir straffet. Mer sannsynlig henlagt pga bevisets stilling. Pengene er uansett brukt opp...

 

Som jeg sier lengre opp så har jeg handlet mye utstyr brukt uten å ha vært utsatt for noe sånt. Men det er alltid en mulighet, uansett hvor liten den er. Min vurdering er at sjansen for å bli lurt av et firma er mindre. Og det har ingenting med loven å gjøre.

 

 

Videre så regner jeg med at en del brukte objektiver omsettes uten norsk kvittering. Det kan være at den er mistet, det kan være tyvegods eller kjøpt i utlandet. De forskjellige importørenes praksis i slike tilfeller kan variere. I noen tilfeller bør man kjøpe utstyr i utlandet med en "internasjonal garanti" som kan være dyrere. Har selger gjort det? De fleste (har jeg inntrykk av) vil gi Norsk garanti på utstyr kjøpt i utlandet, men det kan være greit å sjekke opp.

 

Når alt kommer til alt så står du mer på egne bein i slike saker enn når du har en gammel og traust fotoforretning på hjørnet (eller komplett.no) som tar ansvaret for å fikse opp, og en importør bak som overtar ansvaret i tilfelle konkurs. Om dette er verdt 50% av prisen? Nei, ikke etter min mening. Men jeg kan tenkes å betale 5% eller 30% for dette sammen med vissheten om at den er ubrukt, skadefri og fri tilbakelevering.

 

-k

Endret 31. oktober 2006 av knutinh