Samsung viste 17" LED-skjerm

[ALeithe]

Ikke på vårt nye statsbudsjett ihvertfall.

Vi har tenkt å leve på rentene av oljefondet når olja tar slutt. Det er sannelig en god idè det!

[Mr.Locke]

Ble litt irritert på folk som klaget på at 1600x1200 blir for MYE...tåpelig og lite gjennomtenkt. Er ikke skjermprodusentene sin feil at software produsentene er late eller dumme 

7134005[/snapback]

 

Vel, nå glemmer dere en viktig ting. Det er ikke bare software som er problemet selvom dette løses med bla Vista.

 

Et annet og ganske viktig problem er GPU-kraft.

Høyere oppløsning = mere GPU-kraft brukt = mere energiforbruk.

 

Det blir f.eks et problem med spill som skal kjøre alt med fulle effekter på/shading/lightning med 60-100FPS i f.eks 1600x1200.

 

Det blir ofte for mye for de fleste grafikkkort i dag på de nyeste spillene, og for de grafikkkortene som klarer det, betyr det langt mere varmeutvikling og tilsvarende strøm/energiforbruk.

 

De fleste setter da ned oppløsningen til f.eks 1024x768 i spill for å få brukbar FX og FPS, men da blir problemet med LCD/OLED sin manglende evne til å skalere oppløsningen i noe annet enn 1:1 native oppløsning uten at det blir uklart/blurrete et problem.

 

Vista løser kun 1 problem: Windows (Vista)-GUI-bruk. Og Windows er neppe det eneste man bruker en PC til i dag, mange spiller og der melder problemene seg.

Jeg vil heller spille et spill på native 1:1 oppløsning på en 15" LCD-skjerm skarpt og tydelig, enn å spille det samme spiller på falsk/interpolert/nedskalert oppløsning på en 15" 1600x1200 skjerm slik at det blir uskarpt, utydelig / eller at det går hakkete / eller at jeg svir av meg lårene fordi det brenner opp GPU'en å kjøre et moderne FPS-spill i full 1600x1200 native oppløsning i 60-100FPS med alle effekter på fullt.

 

Med andre ord, utviklingen i skjermer, i software og i hardware (GPU / effektforbruk) er ubalansert. Den dagen software og hardware er brukbart og klarer å utnyttte skjermers høyeste oppløsning uten at man svir av seg lårene, uten å måtte nedskalere, da begynner så høy oppløsning som mulig å bli attraktivt (slik det burde være).

 

Det skjermer gjør nå er å selge dyre fete sportsbiler (dyre høyoppløselige fete skjermer) til bønder på landet hvor det ikke finnes gode nok veier til å utnytte bilene (dårlig hardware/GPU som ikke klarer å utnytte oppløsningen i god nok FPS, og software/OS som ikke kan skalere uavhengig.)

 

Det blir heller ikke noe bedre av at GPU-markedet og produsentene innen det segmentet er på et nivå hvor CPU-markedet var for 3,4-5 år siden, hvor det var et rotterace om mest mulig Mhz/Ghz og stort sett lite annet.

 

Det GPU-markedet gjør nå, er nettopp det, et rotterace om mest mulig FPS på de forskjellige vertex/shaders/vektor/2D/3D, og GPU-kortene sluker mer og mer energi, utvikler mer og mer varme.

 

CPU har snudd og satset på effektivitet/ytelse pr. Hz/syklus, og begynte et rotterace på å holde samme hastighetsnivået med minst mulig energiforbruk og varmeutvikling. Resultatet er lynraske CPU med minimalt med varmeutvikling i forhold til for 4-5 år siden.

I CPU-segmentet ligger utviklingen (nettopp for å få ned bla. effektforbruken) på 65 (og snart 45nm)-prossesser i produksjonen.

 

GPU-segmentet ligger fortsatt på 110-90 nm som standard. resultatet = store, varme, effektslukende GPU-kort.

 

Selvfølgelig, hadde de klart å lage LED/SED/CED-teknologi som klarer å nedskalere fra 1:1 fysisk oppløsning like skarpt som CRT ville jo det også løst problemet, man kunne da kjørt native i OS(f.eks Vista) som ikke krever like mye GPU som f.eks de råeste spillene, og nedskalert i spill hvis det blir for heavy for GPU.

 

Aller beste ville selvfølgelig vært at GPU-markedet snur trenden, satser på 65/45 nm produksjon og satser på mere effektivitet per syklus for å få ned effektforbruken kraftig og samtidig få mere effektive og raskere GPU'er.

Endret 23. oktober 2006 av Mr.Locke

[ATWindsor]

 

Det skjermer gjør nå er å selge dyre fete sportsbiler (dyre høyoppløselige fete skjermer) til bønder på landet hvor det ikke finnes gode nok veier til å utnytte bilene (dårlig hardware/GPU som ikke klarer å utnytte oppløsningen i god nok FPS, og software/OS som ikke kan skalere uavhengig.)

 

 

Selvfølgelig, hadde de klart å lage LED/SED/CED-teknologi som klarer å nedskalere fra 1:1 fysisk oppløsning like skarpt som CRT ville jo det også løst problemet.

7136515[/snapback]

 

Om man bare bruker sportsbilen sin til en ting ja (dvs spilling), men i andre øyemed skjer det jo ting på skaleringsfronten, personlig kjøper jeg ikke skjermer for å spille.

 

AtW

[EirikLF]

MR. Locke:

BAre fordi att Spillprodusentene tyner maksytelsen i hvert eneste toppkort når man absolutt skal ha alt på maks, betyr det ikke att man må ha en superPC for å spille spillene. Du trenger ikke legge my i en PC som skal dra de nyeste spillene i dag, bare du dropper litt ned på settings.

 

Det er ingen problemer med skjermkort når man skal ha slike høye oppløsninger, det koster ikke mange hundre kronene for ett enkelt skjermkort som klarer slike oppløsninger når det har enkle oppgaver.

Utgiftene til skjermkort blir ganske minimale med mindre man handler hos elkjøp eller skal ha skikkelig spillytelse, men skal man ha en skikkelig spillytelse, må man ha ett konge skjermkort uansett.

 

Problemet er vel heller det at med fatskjermtver som bare har standard TV oppløsning eller HD støtte, er det blirr skjermstørrelsen som er det viktigste. 19" er jo stort nok for de aller fleste, få tenker over oppløsninga.

[Mr.Locke]

 

Det skjermer gjør nå er å selge dyre fete sportsbiler (dyre høyoppløselige fete skjermer) til bønder på landet hvor det ikke finnes gode nok veier til å utnytte bilene (dårlig hardware/GPU som ikke klarer å utnytte oppløsningen i god nok FPS, og software/OS som ikke kan skalere uavhengig.)

 

 

Selvfølgelig, hadde de klart å lage LED/SED/CED-teknologi som klarer å nedskalere fra 1:1 fysisk oppløsning like skarpt som CRT ville jo det også løst problemet.

7136515[/snapback]

 

Om man bare bruker sportsbilen sin til en ting ja (dvs spilling), men i andre øyemed skjer det jo ting på skaleringsfronten, personlig kjøper jeg ikke skjermer for å spille.

 

AtW

7136612[/snapback]

 

Jeg bruker skjermen min til begge deler, ergo er det ikke irriterenede når jeg jobber i Windows ettersom Windows ikke sluker GPU-kraft og dermed kan kjøres i native oppløsning uten problemer, men så fort jeg skal spille et spill jeg må skalere ned, så blir det er irritasjonsmoment. Tror det er ganske mange i min situasjon - som både jobber på PC i OS'et, og tar seg en pause i ny og ne for å spille litt.

 

For at det ikke skal bli et irritasjonsmoment i det hele tatt, gjelder det å bruke bilen til en ting andre veien også, altså at man kun bruker den i f.eks Windows til jobbing og aldri spiller.

 

Bærbar / laptop blir også mer og mer vanlig for "mannen i gata", dermed går det utover b.la GPU-effektiviteten ettersom man må få inn mindre kort, mindre effektforbruk på mindre plass uten å egentlig ha gjort noe revolusjonerende innen GPU-segmentet ennå på lik linje som man har gjort på CPU.

 

Desto viktigere tror jeg det blir at GPU-markedet snur trenden litt og satser på utnyttelse per. syklus istedet for FPS-rotteracet de driver med nå på bekostning av enormt strømforbruk og varmeutvikling rett og slett fordi de har så dårlig tid mot konkurrenten (f.eks ATi vs Nvidia) at de ikke rekker å sette seg ned å lage en helt ny struktur for bedre utnyttelse av GPU med langt mindre effektforbruk slik Intel gjorde med Centrino, Core solo/duo og nå Core 2 Duo.

 

Drømmen er jo 300DPI skjermer og GPU som klarer å utnytte dette, for å få til det må GPU gjøres noe med så de klarer å følge med, ikke skjermene (300DPI skjermer finnes allerede).

[ATWindsor]

Tror det er ganske mange i min situasjon - som både jobber på PC i OS'et, og tar seg en pause i ny og ne for å spille litt.

 

For at det ikke skal bli et irritasjonsmoment i det hele tatt, gjelder det å bruke bilen til en ting andre veien også, altså at man kun bruker den i f.eks Windows til jobbing og aldri spiller.

 

 

Jeg spiller også en gang i blant, og så ille er det ikke med skalering, synes mange skjermer skalerer ned på en sånn måte at jeg klarer meg fint ihvertfall.

 

AtW

[enden]

Jeg mener så bestemt å huske at Samsung papirlanserte en tilsvarende modell for ganske lenge siden (type år). Jeg lener meg avslappet tilbake til noen faktisk har sett denne før jeg hopper i taket av begeistring. Kanskje den aldri kommer, eller kanskje det er den som ble lansert for lenge siden, og at den endelig er klar.

[Mr.Locke]

Tror det er ganske mange i min situasjon - som både jobber på PC i OS'et, og tar seg en pause i ny og ne for å spille litt.

 

For at det ikke skal bli et irritasjonsmoment i det hele tatt, gjelder det å bruke bilen til en ting andre veien også, altså at man kun bruker den i f.eks Windows til jobbing og aldri spiller.

 

 

Jeg spiller også en gang i blant, og så ille er det ikke med skalering, synes mange skjermer skalerer ned på en sånn måte at jeg klarer meg fint ihvertfall.

 

AtW

7136754[/snapback]

 

 

Joda, enkelte skjermer er begynt å bli ganske gode på nedskaleringen, ikke perfekt men minimert "blurre"-effekten ganske så bra. Nå uttalte jeg meg litt ut i fra det å sette det på spissen, hvis man ikke vil inngå noe som helst komprimiss (altså den ultimate "drømmen". Alt i native 1:1 , alt i høy oppløsning, aldri trenge å nedskalere)

[Boye]

Spennende, dette er starten på noe nytt

 

Så lenge det benyttes matrisebaserte skjermer (rutenett) så vil skalering bli et problem, ikke så mye å gjøre med det Men jeg vet ikke hva andre mener om dette, personlig foretrekker jeg faktisk LCD skalering og alle de problemene det medfører framfor CRT skjermens grovhet når oppløsningen skrus ned. Et prakteksempel er f.eks. 640x480 på en 21" CRT, med enorme horisontale tomrom for å tilpasse oppløsningen hvor LCD skjermen fortsatt vises "vannaktig".

 

Nå har man forskjellige måter å skalere på så dette blir nok bedre med tiden, noe jeg leste litt på igår var subpiksel skalering hvor man benytter de individuelle RGB stripene/bitene som hver piksel er bygget opp av til å øke finheten i skaleringen. Det eneste jeg fikk med meg som problem var at man måtte være litt observant på selve fargen som pikslene utgjorde, og at man måtte kompensere for dette. I tillegg fungerer det som sagt kun på LCD/matrisebaserte skjermer. Videre øker man bare den horisontale oppløsningen (da med 3), ikke den vertikale. Resultatet var uansett interessant og blir brukt i Microsoft sin Cleartype som kom ~2003, og skulle gjerne likt å sett dette i virkelighet på fulle bilder annet enn på tekst. Det er fullt mulig skjermkort i framtiden blir bedre til å skalere for skjermen, slik det er idag kan man selv velge om skjermen eller skjermkortet skal utføre skaleringen og hos meg var helt klart skaleringen fra skjermen skarpere. Men andre har hatt motsatt erfaring.

[johncl]

Syntes Samsung har en veldig bra R&D avdeling. De har våget seg ut på nye markeder med ny teknologi og sluppet masse spennende produkter i det siste. Deriblant den nye SSD driven - ok den koster mye penger nå men dette er bare begynnelsen. Selv gleder jeg meg til å bli kvitt harddisker i alle mulige enheter (og pcer) - og heller flytte disse til støyende servere.

 

Samsung har også sluppet Q1 UMPCen. Dessverre er det få reportere som har skjønt målgruppen for disse enhetene. Jeg spår en lysende fremtid for dette formatet for en general purpose PC. De fleste som har kjøpt en og bruker en aktivt ser nytteverdiene den har sammenlignet med en typisk tablet pc, laptop eller pda. Disse nye LED skjermene vil gjøre disse UMPCene enda mer attraktive da de blir både tynnere - og bruker mindre strøm.

 

Ønsker Samsung en strålende fremtid. Jeg liker i hvertfall produktene og teknologien de har kommet med i det siste. (Se for eksempel på høyttaler settet deres med Bang Olufsen style player - samt veldig gode LCD tv'er).

[asbjornu]

Når det gjelder fargegjengivelse på LCD, så har man Eizo 22.2" LCD ColorEdge CG220K med hele 37ms responstid, noe som skulle gi et greit nok regnestykke hva gjelder antall samtidige farger skjermen kan vise. Skjermen er laget spesielt med tanke på grafiske designere, så jeg vil gjette på at fargegjengivelsen til denne skjermen er meget god, gjerne bedre enn CRT. Den egner seg ikke til spilling, dog, og er en "smule" dyr.

[hobgoblin]

noe sier meg at når det kommer til LCD så må en ennå velge mellom farger og responstid, en kan ikke få begge deler. eller kanskje om en er villig til å brenne av en solid bunke store lapper.

[CAT-scan]

Uh. Hadde ikke jeg et innlegg rett etter asbjornu sitt?

[enden]

noe sier meg at når det kommer til LCD så må en ennå velge mellom farger og responstid, en kan ikke få begge deler. eller kanskje om en er villig til å brenne av en solid bunke store lapper.

7201878[/snapback]

Hvis man ikke er helt blind når det gjelder responstid så kan man faktisk få i poe og sekk enkelte ganger. Skal man ha skylapper på og kun ha de skjermene med best responstid så får man sjelden best fargedybde.

[CAT-scan]

Synes crackerne mitt innlegg var teit og fjernet det? Jeg er forvirret.