Samsung viste 17" LED-skjerm

[eXa]

hm veldig lav kontrast da? skulle tro sortnivået ville være på topp med oled. er jo ikke noe konstant bakgrunnsbelysning... og med den solbrille lysstyrken så burde kontrasttallene være rimelig høye. lav respons er jo viktig det og, det vil jo si at bildet vises riktig heletiden istede for bare 50%(f.eks) av tiden.

[Drømmemannen]

Som Gambler FEX online er inne på er så er det på tide at folk begynner å se forskjellen på antall punkter på en skjerm og oppløsningen (punkter per areal: en 17" med 1280 har ikke samme oppløsning som en 19" med 1280), samt at operativsystemene begynner å gjøre seg uavhengige at antall punkter på skjermene, slik Vista ser ut til å prøve seg på.

[Gambler FEX online]

Lav responstid har vel egentlig lite med hvor mange bilder som blir sendt til skjermen i sekundet... La oss si at du får 50 bilder i sekundet. Dvs en oppdatering hver 40ms. Det vil derfor ta gjennomsnittlig 20ms fra du gjør noe til det blir sendt til skjermen. Deretter legger du på responstiden på skjermen. Er den 16ms så har du 36ms lagg fra du gjør noe til du ser det, er den på 0,01ms så får du 20,1ms lagg.

 

Avhenger det også av "motoren" til LCD/LED panelet? hvor rask er den til å gjøre om DVI signaler til LCD kontroll signaler?

 

Også har vi begrensninger i DVI, du får ikke mer enn 60Hz i 1600x1200, altfor lite for UT2004 og Battlefield 2 som er cappet på hendholdshvis 85hz og 100hz.

 

Med USB rate på 500hz er det utrolig smooth å se rundt med musa.

 

 

Lavere responstid er alltid bedre - om det er merkbart i word er nok tvilsomt, om det er merkbart i First person shooters er vel mulig.

 

Når jeg flytter rundt på vinduer på min fars gamle LCD skjerm er det vondt for øynene å se på, klarer liksom ikke å fokusere.

 

 

Angående oppløsning så hadde det vært best med skjermer med f.eks 3200x1800 piksler oppløsning og heller skalert fonter/bitmaps.

 

Må det ikke være 300PPI før øynene ikke kan se pikslene og man ikke trenger Antialiasing på teks eller i spill? altså 4000x3000 oppløsning. Jeg synes web også burde ha skalerbare tekst og bilder; serveren gir ut store jp2 bilder og browseren skalerer ned til den PPI man har og man slipper side-skrollende hjemmesider selv om man har en Origami eller ikke maksimerte vinduer (*kremt* hardware.no og diskusjon.no).

[.dat]

Likte designet bak skjermen. Peneste jeg noen gang har sett på en skjerm.

[ATWindsor]

Som Gambler FEX online er inne på er så er det på tide at folk begynner å se forskjellen på antall punkter på en skjerm og oppløsningen (punkter per areal: en 17" med 1280 har ikke samme oppløsning som en 19" med 1280),  samt at operativsystemene begynner å gjøre seg uavhengige at antall punkter på skjermene, slik Vista ser ut til å prøve seg på.

7132947[/snapback]

 

I det norske språk, så blir oppløsning brukt om antallet punkter på en skjerm, det kan jo såklart diskuteres om det er "riktig", men realiteten er nå engang sånn at det er slik det blir brukt.

 

AtW

[efikkan]

Angående for liten skrift i høy oppløsning, så vil for eksempel Ubuntu tilpasse størrelsene på vinduene og kontrollene etter størrelsen på skriften, så det som skal til er å stille opp skriften. Det er faktisk lurt at posisjonene på knapper osv. tilpasser seg, av seg selv.

[hobgoblin]

hva for skrivebord bruker ubuntu som standard igjen?

[asbjornu]

Oppløsning og DPI er uavhengig av hverandre, i hvert fall i teorien. At man på PC må jobbe med begredelige lave 72 DPI mens man på utskrift gjerne har 600-1200 DPI eller mer, gjør at bildepunktene er synlige og f.eks. serif-fonter er vanskelig å lese på skjerm. I Windows (XP) kan man justere DPI-nivået uavhengig av oppløsningen og all tekst vil da bli større (altså oppta flere piksler). Å justere DPI er ikke optimalt, det riktige ville vært å justere et globalt "zoom-nivå", noe man vil få mulighet til i Windows Vista.

 

Å si at høy oppløsning på små skjermflater er et problem er etter min mening veldig korttenkt og er kun å angripe symptomene uten å tenke over hva det virkelige problemet er. Ja, høy oppløsning er et problem ved 72 eller 96 DPI i Windows, men ved høyere DPI og ved skikkelig vektor- og zoom-støtte (som man får i Vista) er ikke symptomene tilstedet lenger og problemet ikke-eksisterende. Derfor bør man ønske høye oppløsninger velkomne, for det finnes allerede løsninger for symptomene man har i dagens programvare.

 

Ellers må jeg si at skjermen ser veldig bra ut og at jeg gleder meg til å se flere slike skjermer, også fra andre produsenter. Har ventet ganske mange år på å se en slik skjerm som faktisk kan masseproduseres; første gang jeg hørte om OLED var vel i 2002 eller deromkring. Skal bli spennende å se hva konkurrentene svarer med og hva prisen på de første skjermene blir.

Endret 23. oktober 2006 av asbjornu

[Rebel-Rider]

Jeg reagrete på at det stod at LCD skjermene kan vise flere millioner farger mens en OLED skjermene kun viser 262.000, det er ikke tilfelle. Selve LCD panelet har faktisk ikke mer en 262.000 farger å rutte med, de resterende fargene oppnås med FRC og Dithering teknikker som fører til flimring og colorbanding, noe som ikke skal være mulig på en skjerm som kan vise 16,7 millioner ekte farger.

Endret 23. oktober 2006 av Rebel-Rider

[efikkan]

hva for skrivebord bruker ubuntu som standard igjen?

7133106[/snapback]

Ubuntu - Gnome

Kubuntu - KDE

Xubuntu - Xfce

[Fangs78]

Oppløsning og DPI er uavhengig av hverandre, i hvert fall i teorien. At man på PC må jobbe med begredelige lave 72 DPI mens man på utskrift gjerne har 600-1200 DPI eller mer, gjør at bildepunktene er synlige og f.eks. serif-fonter er vanskelig å lese på skjerm. I Windows (XP) kan man justere DPI-nivået uavhengig av oppløsningen og all tekst vil da bli større (altså oppta flere piksler). Å justere DPI er ikke optimalt, det riktige ville vært å justere et globalt "zoom-nivå", noe man vil få mulighet til i Windows Vista.

 

Å si at høy oppløsning på små skjermflater er et problem er etter min mening veldig korttenkt og er kun å angripe symptomene uten å tenke over hva det virkelige problemet er. Ja, høy oppløsning er et problem ved 72 eller 96 DPI i Windows, men ved høyere DPI og ved skikkelig vektor- og zoom-støtte (som man får i Vista) er ikke symptomene tilstedet lenger og problemet ikke-eksisterende. Derfor bør man ønske høye oppløsninger velkomne, for det finnes allerede løsninger for symptomene man har i dagens programvare.

 

Ellers må jeg si at skjermen ser veldig bra ut og at jeg gleder meg til å se flere slike skjermer, også fra andre produsenter. Har ventet ganske mange år på å se en slik skjerm som faktisk kan masseproduseres; første gang jeg hørte om OLED var vel i 2002 eller deromkring. Skal bli spennende å se hva konkurrentene svarer med og hva prisen på de første skjermene blir.

7133107[/snapback]

 

Flott du sa alt jeg ville si. Med 8 kg bedre begrunnelser for det selvsagt..

 

Ble litt irritert på folk som klaget på at 1600x1200 blir for MYE...tåpelig og lite gjennomtenkt. Er ikke skjermprodusentene sin feil at software produsentene er late eller dumme

Endret 23. oktober 2006 av Fangs78

[ATWindsor]

Jeg reagrete på at det stod at LCD skjermene kan vise flere millioner farger mens en OLED skjermene kun viser 262.000, det er ikke tilfelle. Selve LCD panelet har faktisk ikke mer en 262.000 farger å rutte med, de resterende fargene oppnås med FRC og Dithering teknikker som fører til flimring og colorbanding, noe som ikke skal være mulig på en skjerm som kan vise 16,7 millioner ekte farger.

7133198[/snapback]

 

Dette variere vel endel etter panletypen? Det er vel bare TN som har 6 bits om jeg ikke husker feil, de andre paneltypene som brukes nå til dags har 8 bits native?

 

AtW

[hobgoblin]

Jeg reagrete på at det stod at LCD skjermene kan vise flere millioner farger mens en OLED skjermene kun viser 262.000, det er ikke tilfelle. Selve LCD panelet har faktisk ikke mer en 262.000 farger å rutte med, de resterende fargene oppnås med FRC og Dithering teknikker som fører til flimring og colorbanding, noe som ikke skal være mulig på en skjerm som kan vise 16,7 millioner ekte farger.

7133198[/snapback]

 

sto det ikke en liten bit om det der i artikkelen da? eller i hvertfall henvisning til en link eller noe?

[Blåbær]

Ville nå bare legge til at Dell selger bærbare med 15,4 tommer skjerme med 1920 x 1200 oppløsning. For mitt vedkommende er høy oppløsning noe av det viktigste ved en bærbar.

[Rebel-Rider]

S-IPS og PVA/MVA paneler kjører 8bit men de brukes stort sett TV`er og monitorer

av størrelse 22"++. I datasammenheng så er det stort sett TN panel som

er brukt. Vil påstå at majoriteten av LCD skjermene der ute bruker TN panel.

Endret 23. oktober 2006 av Rebel-Rider

[ATWindsor]

S-IPS og PVA/MVA kjører 8bit men det er stort sett TV`er og imonitorer av størrelse 22"++, i datasammenheng så er det stort sett TN panel som er brukt. Vil påstå at majoriteten av LCD skjermene der ute bruker TN panel.

7134533[/snapback]

 

Jeg vil nå si at andelen TN-panler i store data-monitorer er enda lavere, uten at jeg har noen konkrete tall å vise til.

 

EDIT: misforsto det du skrev, trodde du mente det var stort sett TN-panel som ble brukt i 22-tommer og større.

 

Jeg synes uansett man har sitt på det rene når man sier LCD-skjermer kan vise millioner av farger, men det blir vel litt etter hvordan man ser det.

 

AtW

[Rebel-Rider]

S-IPS og PVA/MVA kjører 8bit men det er stort sett TV`er og imonitorer av størrelse 22"++, i datasammenheng så er det stort sett TN panel som er brukt. Vil påstå at majoriteten av LCD skjermene der ute bruker TN panel.

7134533[/snapback]

 

EDIT: misforsto det du skrev, trodde du mente det var stort sett TN-panel som ble brukt i 22-tommer og større.

 

AtW

7134562[/snapback]

 

Beklager det, var litt dårlig skrevet fiksa på det nå.

 

Uansett LCD skjermene blir å gå en hard tid i møte med OLED og SED på trappene til serieproduksjon.

[CAT-scan]

Hurra. Skjermnyheter!

 

Jeg synes det var skremmende dårlig kontrast på denne skjermen. Ikke noe spesielt bra sortnivå heller (lysstyrken var jo såpass høy). Også temmelig dårlig på farger (i forhold til det som har blitt sagt tidligere om OLED). Responstiden kunne jeg ikke brydd meg mindre om, den har vært mer enn bra nok etter at vi fikk skjermer under omtrentlig ~10ms uansett.

 

Nok en gang, merkelig at sortnivået var såpass dårlig.

 

Angående DPI. Jeg skjønner ikke helt nødvendigheten med dette begrepet når man ikke snakker trykk. Når det gjelder trykk så er det jo et veldig logisk begrep, men innen digital grafikk så blir det jo et slags tall for skalering, og det er ikke spesielt egnet til det om man ikke snakker om et forholdsbegrep. Er det noen som kan utbrodere litt?

[VolcomStone]

Jeg holder meg til min 19" CRT enda jeg

 

Mvh, Erlend

[nogen]

Er det ingen i norge som driver og utvikler skjermer av denne typen?