Søknad om fritak for millitærtjeneste?

[Enceladus]

Hei, jeg skal søke om fritak for millitærtjeneste av overbevisningsgrunner. Jeg har fylt ut et søknadskjema. I dette skjemaet står det at jeg kan legge ved tillegsopplysninger om jeg måtte ønske det.

 

Derfor vil jeg gjøre dette for å presisere hvorfor jeg ønsker å bli fritatt. Men for å være på den sikre siden kunne det vært fint om noen kunne korrekturlese og komme med konstruktiv kritikk og forslag til endringer. Jeg er ikke noen kløpper i tegnsetting om noen skulle kommentere dette

 

Tileggsopplysninger

 

Jeg søker fritak for militær verneplikt på bakgrunn av min pasifistiske holdning. Jeg er sterkt overbevist om at millitærmakt og våpenbruk gjør mer skade enn godt. Jeg ville ikke i noen omstendigheter bortsett fra den aller mest kritiske situasjon bære våpen eller utføre voldlige handlinger. Om dette skulle skje, og jeg blir tvunget til å ta en avgjørelse. Bare da kan det tenkes at jeg kunne bryte med min pasifistiske holdning og utføre en handling som setter alle normale handlinger til sides for å beskytte mine nærmeste relasjoner. Om en slik situasjon skulle oppstå kan alt skje. Da har en ikke lenger kontroll over sin egen vilje og alle holdninger og meninger blir tilsidesatt for instiktet.

 

Jeg ønsker derfor at dere tar den riktige avgjørelsen og gir meg fritak for millitærtjeneste og overfører meg til sivil verneplikt.

 

XXXXX

 

Så hva sier dere

[iChristian]

Skipp

bortsett fra den aller mest kritiske situasjon

og det som er relatert til denne uttalelsen, da du i så måte ikke er pasifist. Endret 23. oktober 2006 av Lomz

[tunheim]

Du skal ikke engste deg for dette. Da jeg skreiv min søknad gjorde jeg det for hånd under en humpete busstur. Ikke begrunne jeg det særlig godt heller, jeg bare sa at jeg ikke følte for det, at jeg var pasifist og at jeg ikke synes forsvaret slik det opererer i dag er noen god ide.

 

Men det beste er nok å trenere saken. Det er jo mye mere moro. Trikset er bare å ikke svare på brevene de sender. Deretter veldger du å ikke ta i mot rekomandert post. Og til slutt kommer lensmannen for å gi deg et brev i hånda. Alt dette er lovlig, for det er jo ikke ulovlig å ikke motta et brev. Alt dette har det vært rettssaker på, så det er trygt å gjøre. Når du så til slutt får inkallinga av lensmannen, så ringer du inn til forsvaret og forteller at du er under utdanning og trenger noen måneders utsettelse. Etter dette begynenr mølla på nytt med at de sender deg et nytt brev osv. Alt i alt tar det et par år per "syklus".

 

Og etter en stund slutter de å bry seg.

[tunheim]

Skipp

bortsett fra den aller mest kritiske situasjon

og det som er relatert til denne uttalelsen, da du i så måte ikke er pasifist.

7131654[/snapback]

 

Det er helt greit å være betinga pasifist. Faktisk er nok de fleste slik.

[Thlom]

Skipp

bortsett fra den aller mest kritiske situasjon

og det som er relatert til denne uttalelsen, da du i så måte ikke er pasifist.

7131654[/snapback]

Feil. Selv militæret forstod for mange år siden at det er mulig å være pasifist og samtidig bruke vold i selvforsvar. En slektning av meg er pasifist, når han søkte siviltjenest ble han avhørt og fikk blant annet spørsmål om han ville brukt vold om mora og faren hans var ved å bli drept. Det har dei heldigvis sluttet med.

 

Pasifister kommer i alle former. Fra de som er imot vold i enhver kontekst, til de som mener vold er en dårlig konfliktløser. Prinsipielle pasifister, pragmatiske pasifister osv.

[Enceladus]

Skipp

bortsett fra den aller mest kritiske situasjon

og det som er relatert til denne uttalelsen, da du i så måte ikke er pasifist.

7131654[/snapback]

 

Det blir da riktig å skrive dette blir det ikke? For jeg kan jo ikke garantere 100% for hvordan jeg ville handlet om min famile var truet på livet. Slik er det vel med alle? Ingen kan garantere for noe som helst når det gjelder liv eller død. Da går du inn i en modus hvor ingenting er reelt lengre. Du mister kontroll over deg selv og handler kunn utifra de mest grunnleggende instikter for overlevlse.

 

Sett utifra et psykolgisk perspektiv kan jeg ikke garantere for noe i en slik situasjon. Jeg vil anta at dette gjelder alle mennesker uansett hvilke moralske normer de vanligvis handler utifra.

 

?

[MrVilla]

Synes passifister kunne avtjent verneplikten som vanlig og bare droppet skyteøvelsene. Dem er jo uansett bare en promilleandel av tjenesten.

[panzerwolf]

Det blir da riktig å skrive dette blir det ikke? For jeg kan jo ikke garantere 100% for hvordan jeg ville handlet om min famile var truet på livet. Slik er det vel med alle? Ingen kan garantere for noe som helst når det gjelder liv eller død. Da går du inn i en modus hvor ingenting er reelt lengre. Du mister kontroll over deg selv og handler kunn utifra de mest grunnleggende instikter for overlevlse.

 

Sett utifra et psykolgisk perspektiv kan jeg ikke garantere for noe i en slik situasjon. Jeg vil anta at dette gjelder alle mennesker uansett hvilke moralske normer de vanligvis handler utifra.

 

?

7131754[/snapback]

Men du kan heller ikke "garantere" at du i en slik situasjon kommer til å bruke vold. Hvordan mennesker faktisk reagerer i panikksituasjoner vet man faktisk ikke før situasjonen oppstår. Dropp derfor slike spekulative argumenter. Skriv heller at du ikke vil opplæres i våpenbruk mot mennesker og at du er i mot enhver form for vold mennesker i mellom. Du bruker faktisk halve plassen til å skrive at du ville ha brukt våpen dersom dine nærmeste ble truet, unngå dette. I min søknad (dette var under de gamle reglene hvor man egentlig skulle politiavhøres) skrev jeg at heller ville jobbe i en organisasjon for menneskeheten enn mot.

[Enceladus]

Det blir da riktig å skrive dette blir det ikke? For jeg kan jo ikke garantere 100% for hvordan jeg ville handlet om min famile var truet på livet. Slik er det vel med alle? Ingen kan garantere for noe som helst når det gjelder liv eller død. Da går du inn i en modus hvor ingenting er reelt lengre. Du mister kontroll over deg selv og handler kunn utifra de mest grunnleggende instikter for overlevlse.

 

Sett utifra et psykolgisk perspektiv kan jeg ikke garantere for noe i en slik situasjon. Jeg vil anta at dette gjelder alle mennesker uansett hvilke moralske normer de vanligvis handler utifra.

 

?

7131754[/snapback]

Men du kan heller ikke "garantere" at du i en slik situasjon kommer til å bruke vold. Hvordan mennesker faktisk reagerer i panikksituasjoner vet man faktisk ikke før situasjonen oppstår. Dropp derfor slike spekulative argumenter. Skriv heller at du ikke vil opplæres i våpenbruk mot mennesker og at du er i mot enhver form for vold mennesker i mellom. Du bruker faktisk halve plassen til å skrive at du ville ha brukt våpen dersom dine nærmeste ble truet, unngå dette. I min søknad (dette var under de gamle reglene hvor man egentlig skulle politiavhøres) skrev jeg at heller ville jobbe i en organisasjon for menneskeheten enn mot.

7131971[/snapback]

 

Takker, da har jeg det litt mer klart for meg hva jeg vil skrive. Og kanskje jeg har lært en ting eller to i dag også

[panzerwolf]

Synes passifister kunne avtjent verneplikten som vanlig og bare droppet skyteøvelsene. Dem er jo uansett bare en promilleandel av tjenesten.

7131916[/snapback]

Hvilken nytte har forsvaret av det? Hvorfor skal de betale for folk om ikke kan eller vil skyte?

[iChristian]

Hvilken nytte har forsvaret av det? Hvorfor skal de betale for folk om ikke kan eller vil skyte?

7131995[/snapback]

Kontorsoldater?

[MrVilla]

Jobbe i en organisasjon mot menneskeheten..

 

Hvilken organisasjon er dette?

[MrVilla]

Synes passifister kunne avtjent verneplikten som vanlig og bare droppet skyteøvelsene. Dem er jo uansett bare en promilleandel av tjenesten.

7131916[/snapback]

Hvilken nytte har forsvaret av det? Hvorfor skal de betale for folk om ikke kan eller vil skyte?

7131995[/snapback]

 

 

Tror du helt seriøst at militæret har som misjon å skyte andre mennesker?

[panzerwolf]

Takker, da har jeg det litt mer klart for meg hva jeg vil skrive. Og kanskje jeg har lært en ting eller to i dag også

7131991[/snapback]

Bare hyggelig Og lykke til!

Kontorsoldater?

7132001[/snapback]

Sant nok, tenkte ikke på det. På den annen side er det ikke alle som vil være en del av det militære system i det hele tatt, nettopp grunnet hva det står for...

[Demantios]

Det kan umulig være så lett å slippe unna militæret? Når mange skipper militæret fordi dem ikke orker blir det ikke mange til å forsvare lande vårt.

 

Det finnes da fler deler av militæret enn å skyte og da. Hvis du er pasifist og ikke vil skyte folk, kan du heller springe blant dem og være medic

[panzerwolf]

Tror du helt seriøst at militæret har som misjon å skyte andre mennesker?

7132019[/snapback]

Har aldri sagt "jeg tror" Men nei, jeg tror ikke de har det som misjon (ikke det nåværende norske vel å merke). Derimot har de det som et potensielt "verktøy" i gitte situasjoner. Argumentene for og i mot er kjente og mange, så jeg gidder ikke å komme med de her. Det finnes ingen overbevisende argumenter for den ene eller andre siden, bare hvordan man vektlegger de.

[Enceladus]

Det kan umulig være så lett å slippe unna militæret? Når mange skipper militæret fordi dem ikke orker blir det ikke mange til å forsvare lande vårt.

 

Det finnes da fler deler av militæret enn å skyte og da. Hvis du er pasifist og ikke vil skyte folk, kan du heller springe blant dem og være medic

7132028[/snapback]

 

Det er en prinsipp sak. Jeg vil ikke ha noe med et departement som har som mål å bruke makt for å slå tilbake angrep. Det finnes andre metoder å løse konflikter på. Vold avler vold. Tenk deg at for hver person du dreper så vil det dobbelte eller mer av dens pårørende reagere og vips du har skapt flere soldater og drapsmenn som står klare til hevn enn hva din intensjon var. På denne måten skaper du flere fiender enn du faktisk klarer å gjøre slutt på. En ond sirkel skapes, og den vil hele tiden vokse i omfang.

 

Å forsvare landet kan tolkest i flere retninger. Jeg vil mye heller gjøre noe nyttig i min tjeneste. Bla forebyggende og humanitært arbeid som ikke bare nødvendigvis tjener en part men alle eller flere parter.

[MrVilla]

Ut fra det jeg leser her så virker det som det fortsatt er en almenn misoppfatning om hva militæret er og hva det gjør. Spesielt hva man lærer i førstegangstjenesten. Dette får man nesten bare skylde på forsvaret som har vært sløve når det gjelder informasjon.

 

Jeg er selv ikke glad i vold, men jeg vil heller være med og stoppe den enn å la den fortsette. Dersom vold avler vold så burde det ikke vært mennesker igjen på planeten, så det argumentet er pisket til døde.

 

Å antyde at jeg liker vold fordi jeg var i militæret ser jeg på som en fornærmelse og er helt feilaktig. At jeg på samme måte skal bli sett ned på fordi jeg gjennomførte verneplikten synes jeg også svært lite om.

[Demantios]

Det er en prinsipp sak. Jeg vil ikke ha noe med et departement som har som mål å bruke makt for å slå tilbake angrep. Det finnes andre metoder å løse konflikter på. Vold avler vold. Tenk deg at for hver person du dreper så vil det dobbelte eller mer av dens pårørende reagere og vips du har skapt flere soldater og drapsmenn som står klare til hevn enn hva din intensjon var. På denne måten skaper du flere fiender enn du faktisk klarer å gjøre slutt på. En ond sirkel skapes, og den vil hele tiden vokse i omfang.

 

Å forsvare landet kan tolkest i flere retninger. Jeg vil mye heller gjøre noe nyttig i min tjeneste. Bla forebyggende og humanitært arbeid som ikke bare nødvendigvis tjener en part men alle eller flere parter.

7132177[/snapback]

Nå må du ikke bli FOR naiv her heller da. Man kan ikke regne med at alle konflikter kan fikses så lett med en avtale. Hvis det skulle bli krig ville det nok vært fientlige styrker i landet vårt før noen rakk å sette igang et møte angående avtale. Da kunne ikke vi stått å sett på at sivile ble drept og bygninger knust.

 

Men det er selvfølgelig forskjell på å forsvare seg og angripe. Det er en grunn til at det heter forsvaret og ikke angrepsgruppen.

Endret 23. oktober 2006 av PepsiCo

[Thlom]

Forsvaret blir i dag sakte men sikkert bygd om fra å være et folkeforsvar til å bli en angrepshær.

 

Å si at pasifister kan ha kontortjeneste eller lignende er håpløst. Noen pasifister kan kanskje det, men de fleste jeg kjenner vil ikke være en del av noe som strider mot alt dei står for. Det respekterer jeg selv om jeg langt ifra er pasifist selv.