teori om global oppvarming

[aklla]

Jeg har tenkt litt på dette med global oppvarming, og kommet med en liten teori, ettersom forskere faktisk VET lite om akkurat hvorfor/om det skjer...

 

Jeg vet at energi ikke kan forsvinne eller oppstå, bare skifte form, men hvilke form for energi er det endrer enerig til, jo, varme-energi, f.eks bilen produserer varme fra fosiler som ikke produserer noe varme i seg selv, er slik med MYE, f.eks en varmeovn produserer masse varme, fra noe som i utgangspunktet ikke var varmt...

kan dette være nok til at klimaet økes med noen få grader?

 

All energi vi er borti utvikler jo på en eller annen måte varme...

 

motbevis dette, for jeg klarer ikke det i mitt hode...

Endret 23. oktober 2006 av aklla

[Ornthoron]

Jeg har tenkt litt på dette med global oppvarming, og kommet med en liten teori, ettersom forskere faktisk VET lite om akkurat hvorfor/om det skjer...

 

Jeg vet at energi ikke kan forsvinne eller oppstå, bare skifte form, men hvilke form for energi er det endrer enerig til, jo, varme-energi, f.eks bilen produserer varme fra fosiler som ikke produserer noe varme i seg selv, er slik med MYE, f.eks en varmeovn produserer masse varme, fra noe som i utgangspunktet ikke var varmt...

kan dette være nok til at klimaet økes med noen få grader?

 

All energi vi er borti utvikler jo på en eller annen måte varme...

 

motbevis dette, for jeg klarer ikke det i mitt hode...

7131156[/snapback]

 

Du må huske at selv om energi ikke kan oppstå eller forsvinne, så er det ingenting som hindrer energi i å utveksles mellom jorda og resten av universet, f. eks. sola. Hovedårsaken til den globale oppvarmingen er opphopning av klimagasser i atmosfæren, noe som gjør at mindre varme kan forsvinne ut i verdensrommet enn tidligere. Dette er det enighet om. Det forskere er uenige om er om denne drivhuseffekten er en del av en naturlig syklus eller om den er et resultat av menneskenes påvirkning. Men heller ikke her er det så stor uenighet som mediene skal ha det til.

 

Uansett, de effektene du nevner er nok forsvinnende små i forhold til den oppvarmingen som kommer av drivhuseffekten.

[HeltNils]

Det er også verd å få med seg at forskerene som prøver å så tvil om at global oppvarming eksisterer eller skyldes menneskelige aktiviteter blir sponset av olje og tobakkselskaper, mens de som sier den eksisterer og er vår skyld hovedsaklig er betalt av offentlige midler og universiteter. De har dermed vanligvis ikke noe å tjene på om resultatet går den ene eller den andre veien.

 

Det spekuleres i at grunnen til at tobakkselskaper sponser dem er at de ønsker å så tvil om vitenskap generelt, siden det da vil bli lettere å så tvil om faren ved røyking.

 

http://environment.guardian.co.uk/climatec...1875762,00.html

[Pels]

@ trådstarter: tenker du at varmen fra ovner og biler etc øker jordens temperatur ? I så fall er det minimalt eller ikke i det hele tatt.

Endret 23. oktober 2006 av Pels

[klilleng]

http://www.ecoworld.com/blog/2006/06/14/ho...rgy-hits-earth/

 

Sola sender oss hvert år 20.000 ganger så mye energi som vi selv forbruker, så den varmen vi selv produserer er antakeligvis ikke så veldig betydningsfull i den store sammenhengen.

 

Her http://www.oilcrisis.com/debate/oilcalcs.htm står det også hvor mye som reflekteres osv.

 

 

(Som alltid bør man ta tilfeldige websider med en klype salt, så ikke bygg noen oppgave på dette )

[Frijazz]

Det er også verd å få med seg at forskerene som prøver å så tvil om at global oppvarming eksisterer eller skyldes menneskelige aktiviteter blir sponset av olje og tobakkselskaper, mens de som sier den eksisterer og er vår skyld hovedsaklig er betalt av offentlige midler og universiteter. De har dermed vanligvis ikke noe å tjene på om resultatet går den ene eller den andre veien.

7131873[/snapback]

Dette utsagnet blir bare tull, så generell kan man ikke være. Hvor har du dette fra?

[HeltNils]

Hvorfor kan man ikke være så generell når det generelt sett ser ut til å være riktig? Jeg postet allerede en lenke i meldingen du svarte på.

[Frijazz]

Hvorfor kan man ikke være så generell når det generelt sett ser ut til å være riktig? Jeg postet allerede en lenke i meldingen du svarte på.

7146309[/snapback]

At noen forskere er kjøpt er ikke det samme som at alle er det. Det er et stor forskermiljø som hevder at dagens klimaendringer ikke har spesielt mye med menneskelig aktivitet å gjøre. I Norge finner vi forskere på flere av våre universiteter med slike synspunkter.

Forskere tilknyttet universiteter fra hele verden har også gitt ut en motmelding til FNs klimamelding.

 

Det finnes mange forskere på begges sider som er betalt. Cicero, en uavhengig forskningsstiftelse tilknyttet Universitetet i Oslo, har blandt annet i sine statutter at de skal påvise at dagens klimaendringer er menneskeskapte. Da er man vel ikke så nøytral lenger.

[Latskap]

Det er en økt prosent del av co2 og andre drivhusgasser i atmosfæren, noe som hindrer varme i å komme ut igjen. Slå meg flat hvis du mener at dette ikke øker jordens temperatur, selv om det kanskje ikke er så mye som noen forskere hevder, så ØKER temperaturen. Det er det ingen tvil om.

[JBlack]

Det er uansett kvaliteten på forskningen som er avgjørende, ikke hvem som har betalt for forskningen. God forskning blir ikke dårligere av om de er finansiert av tobakks eller oljeindustrien.

[HeltNils]

Om forskningen er god eller dårlig er for de fleste, inkludert journalister, veldig vanskelig å si. Når det kommer en som sier det ene og en annen som sier noe annet blir det oppfattet av folk flest som at sjansen er 50/50 for at det ene eller det andre er riktig. De som har gjort seg opp en mening eller har et ønske om hvordan ting skal være vil legge mest vekt på den som støtter det deres syn. Dermed er det bare for dem som har en agenda å sponse dem som gir resultatene de vil ha, og sørge for å få oppslag i pressen.

[klilleng]

Kanskje man heller bør bekymre seg for en global nedkjøling?

 

Fra: http://www.manicore.com/anglais/documentat...house/past.html

 

Viser temperatur bakover i tid i forhold til dagens. Man ser tydlige sykler på 100.000 år. Og vi er på toppen av en syklus nå...

 

Eventuelt at vi med menneskeskapt drivhuseffekt unngår å dumpe inn i en ny istid..

 

Endret 25. oktober 2006 av klilleng

[Frijazz]

Det er en økt prosent del av co2 og andre drivhusgasser i atmosfæren, noe som hindrer varme i å komme ut igjen. Slå meg flat hvis du mener at dette ikke øker jordens temperatur, selv om det kanskje ikke er så mye som noen forskere hevder, så ØKER temperaturen. Det er det ingen tvil om.

7147597[/snapback]

Ingen bestrider at temperaturen på jorden øker, men det som er uklart er om den menneskelige aktiviteten er årsaken. Forsåvidt er temperaturen alltid på vei opp eller på vei ned, den er ikke konstant.

Endret 25. oktober 2006 av Frijazz

[Frijazz]

Det er uansett kvaliteten på forskningen som er avgjørende, ikke hvem som har betalt for forskningen. God forskning blir ikke dårligere av om de er finansiert av tobakks eller oljeindustrien.

7147613[/snapback]

Viktig poeng.

Jeg kan legge til at takket være Exxon har vi en rekonstruksjon av havnivået fra de siste 130 millioner år.

[Codename_Paragon]

Cicero, en uavhengig forskningsstiftelse tilknyttet Universitetet i Oslo, har blandt annet i sine statutter at de skal påvise at dagens klimaendringer er menneskeskapte.  Da er man vel ikke så nøytral lenger.

7147293[/snapback]

Du store tid.

 

Har du en kilde?

 

Ifølge dem selv:

Global oppvarming er et av de største problemene menneskeheten står overfor. CICEROs oppgave er å gi pålitelig helhetskunnskap om klimaspørsmål.

[Tokse]

Kanskje man heller bør bekymre seg for en global nedkjøling?

 

7147763[/snapback]

Det spørsmålet er vi innom på side 2 og 3 i "Klimaendringer kan endre jordens utseende dramatisk"-tråden også. Ta gjerne en titt der og..

[Kjekssjokolade]

Hadde en global oppvarmingspost for en stund siden

HER! Skum gjennom dette, så finner du nokk noen svar.

Mange veldig gode innlegg, noen litt mindre serriøse (selvfølgelig)

[Frijazz]

Cicero, en uavhengig forskningsstiftelse tilknyttet Universitetet i Oslo, har blandt annet i sine statutter at de skal påvise at dagens klimaendringer er menneskeskapte.  Da er man vel ikke så nøytral lenger.

7147293[/snapback]

Du store tid.

Har du en kilde?

7165519[/snapback]

Det er ikke så lenge siden dette var oppe i Redaksjon 21 (eller noe lignende program, husker ikke helt), og da unngikk representatne fra Cicero å svare på akkurat det spørmålet. Det er kjent at forskere hos Cicero ikke kan si hva som helst i media, det bør helst passe til profilen de har, selv om forskningen gjerne skulle vise noe annet.

En journalist fra Aftenposten jobbet med dette for en tid tilbake, og det stemmer bra med rykter man hører også.

På hjemmesidene finner man profilen for Cicero, men ikke alle detaljene fra statuttene.

[Kjekssjokolade]

Så den der "An Inconvenient Truth" på skolen idag, ta å se den du

[aspic]

Det er en økt prosent del av co2 og andre drivhusgasser i atmosfæren, noe som hindrer varme i å komme ut igjen. Slå meg flat hvis du mener at dette ikke øker jordens temperatur, selv om det kanskje ikke er så mye som noen forskere hevder, så ØKER temperaturen. Det er det ingen tvil om.

7147597[/snapback]

Hvorfor skal ikke dette like så godt holde varmen uttafor da? =o