Sandisk Ultra II eller Extreme III?

[Ustedalen]

Er paa nippet til aa bestille litt mer utstyr naa, og det inkluderer et nytt minnekort. Tenker naa paa en 2GB. Derfor lurer jeg paa, er det vits i for meg aa kjope Sandisk Extreme III eller klarer jeg meg helt fint med Ultra II? Er det en stor forskjell annet enn i prisen?

Og vil Nikon D50 klare aa holde foelge med farten paa minnekortet?

[brainware]

Etter min vurdering vil alle kamera dra nytte av høyere overføringshastighet til/fra kortet, ettersom det er bufferminne i kameraet, men jeg kjenner ikke spesifikasjonene på D50. Den store forskjellen (utenom hastighet) mellom extreme serien og de andre er byggtekniske. Extreme er laget for store ytre påkjenninger i temperatur og andre fysiske påkjenninger. Fotografering ute i kulde er derfor et område hvor extreme serien har sine store fordeler, og profesjonell bruk generellt. Men Ultra II er også spesielt bra kort. Jeg bruker selv 2GB Extreme III kort til et eldre Nikon D1 kamera, som offisielt støtter 128Mb Sandisk standard kort. Tror Fat16 støtter 2GB uansett, det var bare ikke tilgjengelig da kameraet kom .

Det nye Fat32 systemet støtter 4GB eksterne harddiskvolumer, som får meg til å tro at det er optimal størrelse kontr overføringshastighet på nyere kamera, selv om man også får 8GB kort idag. Det er kanskje andre som kan utfylle akkurat den siden av saken.

[andersno]

sjekk ut www.robgalbraith.com. Der finner du nok svaret.

[Kristallo]

Maksimal filstørrelse på FAT32 er 4GB, men maksimal størrelse på lagringsmediet er 2048GB hvis jeg ikke husker feil.

 

Extreme III er spesifisert til -25 deg C mens Ultra II bare er spesifisert til 0 deg C. Extreme III er dobbelt så raskt som Ultra II.

 

Her er tallene fra en tilfeldig valgt test på D50:

SanDisk Extreme III 2GB - 3.355MB/s

SanDisk Ultra II 2GB - 2.891MB/s

 

Kortene har en maksimal hastighet på 10-20MB/s så det er kameraet som er begrensningen med stor margin.

Endret 23. oktober 2006 av Kristallo

[brainware]

Det er riktig Kristallo. Eller uttrykt i Tib: omregnet 2000GB.

Forskjellen mellom Ultra II og Extreme III er betydelig, selv om kanskje ikke makshastigheten blir utnyttet i noen av tilfellene du refererer til.

Jeg har likevel fått FAT32 i Win XP til å begrense en volum allokering på en ekstern FAT32 disk til 4GB men det har da tydeligvis i tillegg blitt gjort til en filstørrelse.

Men skrivehastigheten er ikke like stor på de største kortene som blir tilgjengelige etter hvert, noe som har fått meg til å velge 4GB kort.

Sakset fra Wikipedia: Link til Artikkel Wikipedia

"Capacities

 

As of 2006, CompactFlash cards are generally available in capacities from about 32 megabytes to about 12 gigabytes, with perhaps the most popular choices being between 256 MB and 2 GB (in Europe and America). Lower capacity cards (below 128 megabytes) are becoming rare in stores mainly because you can purchase a much higher capacity card with almost the same money. The largest CompactFlash Type II cards commonly available currently are the 16 GB models from various manufacturers – SanDisk launched its 16 GB Extreme III card at 2006's Photokina trade fair. These cards (and indeed almost all cards over 2 GB) require the host camera to support the FAT32 file system (if the camera is using a FAT filesystem). These largest cards, however, are not the fastest.

 

On September 11th, 2006 Samsung announced 32 GB and 64 GB CompactFlash card models[1]. These cards are based on a new technology that will make cards up to 256 GB possible. "

Lettere å finne detaljene på dagtid !

Endret 23. oktober 2006 av brainware