Hvor blir tiden av?

[Pricks]

At du går rundt og tenker på å skyte deg selv er vel kanskje nok et eksempel på at vi har det for godt. Vi har tid til å tenke på å skyte oss selv fordi vi har det for godt!

Så et voldtektsoffer (f.eks.,) som vurderer å skyte seg selv, har det altfor godt!?

Hva i all verden er det du snakker om? Er han et voldtektsoffer?!

 

Og hvilken fordel har fremtidige generasjoner av å bli født? Vil det spille noen rolle for dem om de aldri kommer hit til verden?

Saken er at de vil bli født uansett, og det er naturlig at vi ønsker at avkommet skal ha det så bra som mulig, og at genene våre føres videre.

[TanglewoodD]

Kanskje istede for å klage over at dere ikke har nok tid i døgnet, og ikke noe spontant og finne på , kanskje slå av data` n og gå ut og prøve og få gjort noe ?

 

Ække værre enn det høræs ut som

 

Jeg går på skole fra halv 8 til halv 4 , hver dag, så drar jeg hjem, spiser, pakker trenings baggen, sitter her i 10min, så drar jeg på treninga kl halv 5. Kommer ikke hjem før 7- 8 tia , og da dusjer jeg , ser på tv eller Hw.no og legger meg.

 

Samma neste dag. Syns det er kjempe morsomt jeg Noe nytt som skjer hver dag alikvel Penger har jeg fra sommerferien ( vel og merke, jeg jobba hele sommerferien ) MEN, sommerferien hadde jeg bare blitt lat anyway

[Royo]

At du går rundt og tenker på å skyte deg selv er vel kanskje nok et eksempel på at vi har det for godt. Vi har tid til å tenke på å skyte oss selv fordi vi har det for godt!

Så et voldtektsoffer (f.eks.,) som vurderer å skyte seg selv, har det altfor godt!?

Hva i all verden er det du snakker om? Er han et voldtektsoffer?!

Tror du glemte å lese parantesen. "F.eks." er en forkortelse for "for eksempel". Det var ikke ment på person, men generelt.

 

Og hvilken fordel har fremtidige generasjoner av å bli født? Vil det spille noen rolle for dem om de aldri kommer hit til verden?

Saken er at de vil bli født uansett, og det er naturlig at vi ønsker at avkommet skal ha det så bra som mulig, og at genene våre føres videre.

Våre barn vil ikke bli født om vi bestemmer oss for at de ikke skal bli det.

 

Jeg er enig i når man først skal ha barn, så må de få det så bra som mulig.

 

Jeg er ikke enig i at det å føre genene sine videre er et fornuftig/hensiksmessig mål i seg selv.

[Pels]

Ja det går sikkert an å ha ett bra liv når en jobber. Personlig liker jeg å disponere min tid og mitt liv for meg selv. Jeg liker ikke å selge arbeidskraften min (på en måte som en prostituert) til de som er villig å kjøpe den.

Tenk hvis alle hadde vært som deg.

Det er folk som har jobbet i årevis for at du skal sitte her og si masse tull uten å tenke over hva du sier.

[nilox]

Jeg blir nesten litt sjokkert over hvor utakknemlige folk kan være jeg. Ser dere ikke hvor godt vi har det i vårt samfunn? Istedet setter man seg ned og tenker i mange timer over hvor lite tid man har og hva som er meninga med livet. Konklusjonen blir merkelig nok at man har det jævlig og at livet er meningsløst. Bra jobba!

 

Om alle var sånn kunne vi snakket om at det står dårlig til med menneskeheten.

At du går rundt og tenker på å skyte deg selv er vel kanskje nok et eksempel på at vi har det for godt. Vi har tid til å tenke på å skyte oss selv fordi vi har det for godt!

Så et voldtektsoffer (f.eks.,) som vurderer å skyte seg selv, har det altfor godt!?

Hva i all verden er det du snakker om? Er han et voldtektsoffer?!

Tror du glemte å lese parantesen. "F.eks." er en forkortelse for "for eksempel". Det var ikke ment på person, men generelt.

Du hadde jo mildt sagt en ganske misvisende sammeligning. Å legge til et "f.eks" (som betyr "For Eksempel" alle sammen :!: ) i parentes retter ikke på det.

[magicus]

Skjønner at folk her har vanskelig for å sette seg inn i min tankegang. Er dere klar over hvor mange trygdesnyltere vi har i norge? Jeg er langt ifra alene. Selvfølgelig skjønner eg at de som mottar trygd får disse pengene fra skattebetalerne. Syns dette er helt greit eg.

Som det gikk frem tidligere i debatten så er vi enig i at jobb og arbeid ikke nødvendigvis er noe negativt eller går utover livskvaliteten. Derfor er det helt legitimt at dem som har lyst til å jobbe skal få gjøre det, mens de som ikke har lyst til å jobbe burde få slippe.

De som ikke vil jobbe fortjener ikke å sulte eller dø, men de har krav på en viss levestandard. Da er det fellesskapets oppgave å ta vare på de svakeste i samfunnet.

 

Prics: Snylting er ett negativt ord. Jeg går per i dag ikke på sosialen eller er uføretrygdet så nei jeg er ikke snylter. Jeg vurderer derimot å bli sosialklient. Da definerer jeg meg ikke som en snylter men som en borger/kunde/bruker av offentlige tjenester. Min egoisme er ikke destruktiv, tvert imot tar min egoisme vare på meg selv. For til slutt er det bare meg selv som er viktig for meg, ikke noen av dere.

 

Nei jeg er ikke bedre enn kapitalister, men i den grad du kan kalle meg snylter kan du også kalle en kapitalst det samme, bare at kapitalisten snylter utrolig mye mer penger, ofte ødelegger miljøet i sin jakt på rikdom, og misbruker arbeidere i sin jakt på effektivitet og kostnadsbesparelse.

 

Skjønner at eg ikke får noe sympati her siden jeg tenker mer på meg selv enn samfunnet. Det er forståelig, men har liten betydning for meg.

[Pricks]

Våre barn vil ikke bli født om vi bestemmer oss for at de ikke skal bli det.

Barn vil bli født, og det må du forholde deg til. Du kan bestemme deg for å ikke få barn, men de fleste rundt deg vil velge å få barn.

 

Jeg er enig i når man først skal ha barn, så må de få det så bra som mulig.

Og barn vil fødes uansett.

 

Jeg er ikke enig i at det å føre genene sine videre er et fornuftig/hensiksmessig mål i seg selv.

7176180[/snapback]

Det er derfor vi eksisterer. Vi er vandrende genfabrikker. Vi er kun et verktøy for at genene skal kunne leve videre. Det begynte bl.a. med at celler slo seg sammen fordi det gjorde dem mer suksessrike (samarbeid gir suksess), og etter det har det gått slag i slag.

 

 

Er dere klar over hvor mange trygdesnyltere vi har i norge? Jeg er langt ifra alene.

Og det gjør det riktig? Hva om alle gjorde som dere?

 

Som det gikk frem tidligere i debatten så er vi enig i at jobb og arbeid ikke nødvendigvis er noe negativt eller går utover livskvaliteten. Derfor er det helt legitimt at dem som har lyst til å jobbe skal få gjøre det, mens de som ikke har lyst til å jobbe burde få slippe.

Men de som sløver istedenfor å jobbe snylter jo på de som jobber.

 

De som ikke vil jobbe fortjener ikke å sulte eller dø, men de har krav på en viss levestandard. Da er det fellesskapets oppgave å ta vare på de svakeste i samfunnet.

Hvis du velger å snylte på andre selv om du er i stand til å jobbe, så er du ikke svak. Du er bare lat.

 

Snylting er ett negativt ord.

Men en som velger å la være å jobbe, og heller leve på andre er jo en snylter.

 

Jeg går per i dag ikke på sosialen eller er uføretrygdet så nei jeg er ikke snylter. Jeg vurderer derimot å bli sosialklient. Da definerer jeg meg ikke som en snylter men som en borger/kunde/bruker av offentlige tjenester.

Men du har ingen grunn til å bli det. Derfor blir du å være en snylter.

 

Hvorfor er det riktig av deg å være en snylter på andre, mens det ikke er riktig for kapitalister å "snylte", som du kaller det?

 

Min egoisme er ikke destruktiv, tvert imot tar min egoisme vare på meg selv.

Jo, det er destruktivt fordi det ødelegger for andre. Penger blir brukt på deg som kunne vært brukt på noen som virkelig har bruk for dem.

 

For til slutt er det bare meg selv som er viktig for meg, ikke noen av dere.

Men hvorfor klager du da på kapitalister som du mener har akkurat de samme holdningene? Hvorfor klager du på at andre gjør som du selv gjør (bare at kapitalistenes egoisme fører til verdiskapning)?

 

Nei jeg er ikke bedre enn kapitalister, men i den grad du kan kalle meg snylter kan du også kalle en kapitalst det samme, bare at kapitalisten snylter utrolig mye mer penger, ofte ødelegger miljøet i sin jakt på rikdom, og misbruker arbeidere i sin jakt på effektivitet og kostnadsbesparelse.

Kapitalisten gir folk jobb så de kan tjene til livets opphold. En kapitalist med mange arbeidere gjør faktisk at disse kan overleve. Hvordan kan du påstå at en som sørger for at andre overlever for en snylter?

[Pels]

Er dere klar over hvor mange trygdesnyltere vi har i norge? Jeg er langt ifra alene.

Wow, bra argument. Tror jeg skal rane en bank og drepe mange mennesker siden andre også gjør det.

Derfor er det helt legitimt at dem som har lyst til å jobbe skal få gjøre det, mens de som ikke har lyst til å jobbe burde få slippe.

Jeg har ikke lyst å jobbe for slike tullinger som deg. Alle må jobbe for at samfunnet skal fungere.

Hvis man altså kunne velge å jobbe eller ikke, hvem ville da jobbet ?

De som ikke vil jobbe fortjener ikke å sulte eller dø, men de har krav på en viss levestandard.

Ja, en hybel med strøm og vann. Det er ingen som vil ha slike personer.

Da er det fellesskapets oppgave å ta vare på de svakeste i samfunnet.

Med svake mener man er personer uten et eget hjem og som er syke, ikke folk som ikke gidder å gjøre noe.

 

Du kritiserer kapitalismen, men likevel vil du motta penger og ha alle godene.

Endret 29. oktober 2006 av Pels

[Geir M]

Ja det går sikkert an å ha ett bra liv når en jobber. Personlig liker jeg å disponere min tid og mitt liv for meg selv. Jeg liker ikke å selge arbeidskraften min (på en måte som en prostituert) til de som er villig å kjøpe den.

Tenk hvis alle hadde vært som deg.

Det er folk som har jobbet i årevis for at du skal sitte her og si masse tull uten å tenke over hva du sier.

7176218[/snapback]

Hva om han er selvstendig næringsdrivende?

[klilleng]

Ja det går sikkert an å ha ett bra liv når en jobber. Personlig liker jeg å disponere min tid og mitt liv for meg selv. Jeg liker ikke å selge arbeidskraften min (på en måte som en prostituert) til de som er villig å kjøpe den.

Tenk hvis alle hadde vært som deg.

Det er folk som har jobbet i årevis for at du skal sitte her og si masse tull uten å tenke over hva du sier.

7176218[/snapback]

Hva om han er selvstendig næringsdrivende?

7177356[/snapback]

Det er han ikke.

[HeltNils]

Det er egentlig lite vits i å diskutere med denne magicus. Han rettferdiggjør standpunktet sitt på med de samme argumentene som vanlige vinningskriminelle, og synes at det er godt nok.

 

Litt merkelig at han drar inn "svake i samfunnet", siden han ikke er svak, bare lat og egoistisk. Det er en fast sum i året som avsettes i statsbudsjettet til utbetaling til sosialklienter, så når han og andre snylter på den potten, får de som faktisk trenger det mindre.

[Royo]

Jeg blir nesten litt sjokkert over hvor utakknemlige folk kan være jeg. Ser dere ikke hvor godt vi har det i vårt samfunn? Istedet setter man seg ned og tenker i mange timer over hvor lite tid man har og hva som er meninga med livet. Konklusjonen blir merkelig nok at man har det jævlig og at livet er meningsløst. Bra jobba!

 

Om alle var sånn kunne vi snakket om at det står dårlig til med menneskeheten.

 

...

 

Du hadde jo mildt sagt en ganske misvisende sammeligning. Å legge til et "f.eks" (som betyr "For Eksempel" alle sammen :!: ) i parentes retter ikke på det.

Jeg mente at det blir feil å si at folk som klager over at de har det vondt (og f.eks. vurderer å begå selvmord), fakstisk har det altfor godt.

 

I mitt eksempel på en som kan ha det så vondt at de vurderer å skyte seg selv, valgte jeg å bruke et voldtektsoffer. Men det finnes selvsagt tusenvis av andre typer ofre for lidelse (vold, tortur, krig, sult, fysisk/psykisk sykdom, lemlestelse, lammelse, sansesvikt, minnetap.....).

 

Poenget mitt var at et voldtektsoffer, eller ofre for smerte/lidelse generelt, ikke nødvendigvis selv er skyld i det vonde de opplever. De kan ha blitt utsatt for handlinger av andre. Akkurat som at livet i seg selv er en handling påført deg av dine foreldre. Selv om ikke livet oppleves vondt for "de fleste", betyr ikke det at det ikke finnes folk som ikke har det bra med seg selv.

 

 

Mener du at vi skal ignorere at noen har det vondt? Skal vi bare stikke hodet ned i sanden og late som at verden er et utopi der alle er fornøyde? Skal vi ikke vise forståelse og empati for hverandre? Skal normen være "Jeg har det bra med meg selv, derfor er verden et bra sted."? Skal det ikke være rom for diskusjoner som kanskje vil føre til fremgang og forbedring?

 

Ikke for å krenke deg eller være stygg på noe vis, men jeg håper det en gang vil gå et lys opp for deg, og at du også får en opplevelse av hvordan verden kan suge, enten det skjer med deg selv eller noen du er glad i. Kanskje det vil få deg til å se verden fra et annet perspektiv.

 

 

 

EDIT:

Hvorfor skal man være takknemlig for noe man ikke har bedt om?

 

Person A: "Værsågod, her får du en varm klump med bæsj."

Person B: "Oj. Tusen takk! "

Endret 29. oktober 2006 av Royo

[Heilage]

Slenger inn en del av en lengre tekst jeg skrev på skolen jeg.

 

Bortkastet tid

 

Når du har lest dette ferdig, innser du at du har kastet bort omtrent 5 sekunder (eller tre, eller seks, alt utifra hvor fort du leser) av livet ditt. Og når du har lest dette, har enda 5 (jeg bruker dette som grunnlag) sekunder gått. Så siden du allerede har kastet bort så mye tid her, så kan du vel fortsette. 20 sekunder nå. Vel, vel. Her har jeg bestemt meg for å legge inn noen av tankene mine om ting. Kanskje du ikke er interessert i det, men du har nå kastet bort nærmere ett minutt bare på å åpne denne boken og lese disse første linjene.

 

Og her skal jeg begynne. Tid er et vanskelig aspekt. Hvordan definerer man tid? Vel, vi kan starte med fakta. Tid er, som så mye annet, regnet ut ifra ett naturlig punkt. I dette tilfellet hvor lang tid lyset bruker. Altså: Ett sekund er varigheten av 9 192 631 770 perioder av strålingen fra cesium-133-atomet ved overgangen mellom grunntilstandenes to såkalte hyperfinnivåer. (Hoi, hoi; takk til Illustrert Vitenskap) Til dere som ikke forsto det døyt av det som sto over; det gjorde ikke jeg heller. Fakta kalles det. Og at man ikke forstår det, betyr ikke at det ikke er sant, noe man må innse. Så hvorfor skrev jeg det her? For å kaste bort enda mer av den dyrebare tida di. Men, du sitter nå her, klistret til denne boka. Og da fortsetter vi.

 

Tenk på tida. Hvor fort den har gått. I skrivende stund går jeg i første videregående, og det føltes som om det var i går jeg var på første skoledag i førsteklasse. Fydda, så fort tiden har gått. Hvert sekund farer forbi. Og man tenker at ett ørlite sekund ikke er så mye, men de går fort. Og så har det plutselig gått ett helt minutt. Nei, det er fortsatt ikke mye. Men aida, der gikk det en time gitt. Pytt sann. Men svarte, så gikk søren meg et døgn. Og først da går det inn for en at tiden har gått. Så du har kastet bort 24 timer, fordi du ikke innså at tiden går hele tiden.

 

Så da har du mest sannsynlig fått fullstendig panikk siden du nå innser hvor mye tid som har gått med på tull. Vel, er du 50 år og stigende; gå ut og gjør noe du alltid har drømt om! Noe vilt! Men ikke skyld på meg hvis du blir skadet, for det er din egen skyld at du ikke gjorde det mens du enda var frisk og rask. Så der fikk du (muligens) skrekken.

 

Vel, vel. Da har jeg plaget deg nok med alderen din. Men her er poenget. Jeg vil ikke vite hvordan matematikere definerer tid, jeg vil vite hvordan DU definerer tid. Hvordan føler Du at tiden går. Det generelle tids-aspektet teller ikke her. Her er bare du og jeg. Og du er samtaleemnet. For føler du ikke at du konverserer meg noen? Med deg selv? Ikke tro du er schizofren, for jeg setter deg på tankene. Så hvordan definerer DU tid? Ved sekunder, minutter, timer eller døgn? Eller kanskje enda lenger? Vel, det eneste jeg prøvde å få deg til å forstå er at man ikke skal vente på noe, man må komme til det. Ikke la tiden gå, bruk den, for du har ikke noe til overs. Du har akkurat så lenge som du lever, ikke noe mer, ikke noe mindre. Men da kan vi se oss ferdige med temaet tid.

 

 

Litt gammelt, men det får være.

 

 

Tiden er det eneste mennesket relaterer samfunnet til.

Endret 29. oktober 2006 av Marley

[nilox]

Jeg mente at det blir feil å si at folk som klager over at de har det vondt (og f.eks. vurderer å begå selvmord), fakstisk har det altfor godt.

 

I mitt eksempel på en som kan ha det så vondt at de vurderer å skyte seg selv, valgte jeg å bruke et voldtektsoffer. Men det finnes selvsagt tusenvis av andre typer ofre for lidelse (vold, tortur, krig, sult, fysisk/psykisk sykdom, lemlestelse, lammelse, sansesvikt, minnetap.....).

 

Poenget mitt var at et voldtektsoffer, eller ofre for smerte/lidelse generelt, ikke nødvendigvis selv er skyld i det vonde de opplever.

Du sammenlignet Mr. Locke med et voldtekstoffer, ser ikke helt sammenligningen desverre. Og ingen har sagt (såvidt jeg kan se) at alle er skyld i egen lidelse eller at man skal ignorer de som har det vondt. Hvor har du dette fra?

 

Mener du at vi skal ignorere at noen har det vondt? Skal vi bare stikke hodet ned i sanden og late som at verden er et utopi der alle er fornøyde? Skal vi ikke vise forståelse og empati for hverandre? Skal normen være "Jeg har det bra med meg selv, derfor er verden et bra sted."? Skal det ikke være rom for diskusjoner som kanskje vil føre til fremgang og forbedring?

Når har jeg sagt det? Skjønner ikke hvordan du klarer å trekke fram disse spørsmålene ut i fra det jeg har skrevet. Skal normen være "Jeg har det forferdelig med meg selv, derfor er verden et dårlig sted"?

 

Ikke for å krenke deg eller være stygg på noe vis, men jeg håper det en gang vil gå et lys opp for deg, og at du også får en opplevelse av hvordan verden kan suge, enten det skjer med deg selv eller noen du er glad i. Kanskje det vil få deg til å se verden fra et annet perspektiv.

Å herregud, du skal gjøre mye for å toppe denne. :!: Tror du ikke jeg har møtt motgang i livet? Jeg vet veldig godt hvordan verden kan suge skal jeg si deg, men jeg prøver ikke å dra andre ned i søla med meg for det. Man må bare kjempe seg i gjennom det. Og ikke for å krenke deg eller være stygg på noe vis, men håper virkelig du ser engang at verden ikke er et ondt svart hull man vil at alle andre skal dras inn i. Kanskje du ser hvordan verden ikke suger også, har du noengang hatt dette perspektivet da? Hva skjedde lurer jeg på.

 

EDIT:

Hvorfor skal man være takknemlig for noe man ikke har bedt om?

 

Person A: "Værsågod, her får du en varm klump med bæsj."

Person B: "Oj. Tusen takk!  "

7178481[/snapback]

Du kan bruke bæsjen til å gjødsle åkeren din med og få en god avling med masse mat for deg og familien. Ja det er en gave å se det positive i ting dere.

 

Ingen har sagt at verden er et rosenrødt sted heller, men skal vi prøve å være noenlunde objektive kan vi se at levevilkårene og forutsetningene for å ha et godt liv i Norge er mye bedre idag enn før. Vi lever i en overflod av velferd. Allikevel så klager vi altså verre enn noen gang. Er dette jeg mener med utakknemlighet. Selvfølgelig finnes det mennesker som lider uansett hvor godt det er i Norge, men medmennesker som sliter hjelper man ikke med å fortelle dem at verden er et ondt sted og at det ikke er vits i å leve.

[Royo]

Du sammenlignet Mr. Locke med et voldtekstoffer, ser ikke helt sammenligningen desverre.

Jeg snakket om folk generelt som går rundt å tenker på å skyte seg selv. Mr. Locke sa selv at han ikke gjorde det, men mange voldtekstofre kan jeg godt tenke meg har det slikt.

 

Og ingen har sagt (såvidt jeg kan se) at alle er skyld i egen lidelse eller at man skal ignorer de som har det vondt. Hvor har du dette fra?

Kanskje ingen sa det. Det er mulig jeg bare hadde en følelse av at det var dette som ble ment. (I så fall beklager jeg.) Uansett, det jeg prøvde å gjøre et poeng ut av, var at en påstand om at de som klager på verden (deprimerte/folk med selvmordstanker), er folk med for mye fritid som har det for godt, ikke holder vann. Et offer for noe vondt kan faktisk lide så mye at selvmord vurderes, og lidelse trenger ikke skyldes ens egen frivillige "selvmedlidenhet". Dessuten er all lidelse i bunn og grunn aldri ens egens skyld, fordi ingen har bedt om å bli satt inn i denne verden i utgangspunktet. (Sistnevnte setninger er meninger fra min side, jeg "har det" ikke fra noen steder. De er "voksne nok" til å stå på egne ben.)

 

Likevel er det selvsagt mulig å gjøre noe med problemene man har her i livet. Men hvordan skal f.eks. et voldtektsoffer eller et paralysert voldsoffer gjøre noe med tilstanden de er i, som forårsaker lidelsen? Ikke all klaging på at man har det vondt skyldes at man har det for godt. Dét var poenget mitt. (Gå etter argumentet, ikke personen.)

 

Mener du at vi skal ignorere at noen har det vondt? Skal vi bare stikke hodet ned i sanden og late som at verden er et utopi der alle er fornøyde? Skal vi ikke vise forståelse og empati for hverandre? Skal normen være "Jeg har det bra med meg selv, derfor er verden et bra sted."? Skal det ikke være rom for diskusjoner som kanskje vil føre til fremgang og forbedring?

Når har jeg sagt det? Skjønner ikke hvordan du klarer å trekke fram disse spørsmålene ut i fra det jeg har skrevet. Skal normen være "Jeg har det forferdelig med meg selv, derfor er verden et dårlig sted"?

Ja. Verden er ikke et bra sted om folk har det vondt (enten det kun dreier seg om én person eller en hel milliard), dermed er den et dårlig sted.

 

Dessuten må du lese bedre det jeg faktisk skriver. Jeg påstår aldri at du sier noen av delene. Jeg spør deg. Spørsmål er ikke påstander.

 

Ikke for å krenke deg eller være stygg på noe vis, men jeg håper det en gang vil gå et lys opp for deg, og at du også får en opplevelse av hvordan verden kan suge, enten det skjer med deg selv eller noen du er glad i. Kanskje det vil få deg til å se verden fra et annet perspektiv.

Å herregud, du skal gjøre mye for å toppe denne. :!: Tror du ikke jeg har møtt motgang i livet? Jeg vet veldig godt hvordan verden kan suge skal jeg si deg, men jeg prøver ikke å dra andre ned i søla med meg for det. Man må bare kjempe seg i gjennom det. Og ikke for å krenke deg eller være stygg på noe vis, men håper virkelig du ser engang at verden ikke er et ondt svart hull man vil at alle andre skal dras inn i. Kanskje du ser hvordan verden ikke suger også, har du noengang hatt dette perspektivet da? Hva skjedde lurer jeg på.

Jeg ser veldig mange måter verden ikke suger på, og det er bl.a. disse som gjør at jeg velger å fortsette min eksistens her. Men jeg klarer ikke å ignorere smerte, enten det er min egen eller andres. Etter å selv ha opplevd hvordan det er å ha det fælt, ønsker jeg ikke at andre skal kunne utsettes for det samme. Og jeg vil slettes ikke at noen som helst skal dras inn i et stort, ondt, svart hull. Da har du misforstått meg helt og holdent - 100%. Jeg ønsker å forhindre at noen skal oppleve vonde ting.

 

Hvilken søle er det du forresten mener jeg befinner meg i, som jeg ønsker å dra med meg folk ned i? Kritisk tankegang-søla? Skepsis-søla? Empati-søla?

 

Du kan bruke bæsjen til å gjødsle åkeren din med og få en god avling med masse mat for deg og familien. Ja det er en gave å se det positive i ting dere.  

Da får jeg vel bli bonde da...

 

Er forsåvidt enig med deg i at det er lurt å se positivt på ting. Men hvordan kan du se positivt på seksuelt misbruk, vold, krig, sykdom, osv.? Det er ikke til å komme bort ifra at enkelte lider så mye at det ikke er snev av noe positivt igjen i livene deres. Disse ender ofte opp som selvmordsofre. Hvor er logikken i å sette folk til livet, når de ikke vil leve? Det må da være ekstremt smertefullt for noen å tvinge seg selv til å avslutte livet på egenhånd?

 

Ingen har sagt at verden er et rosenrødt sted heller, men skal vi prøve å være noenlunde objektive kan vi se at levevilkårene og forutsetningene for å ha et godt liv i Norge er mye bedre idag enn før. Vi lever i en overflod av velferd. Allikevel så klager vi altså verre enn noen gang. Er dette jeg mener med utakknemlighet. Selvfølgelig finnes det mennesker som lider uansett hvor godt det er i Norge, men medmennesker som sliter hjelper man ikke med å fortelle dem at verden er et ondt sted og at det ikke er vits i å leve.

Jeg mener det i stor grad kan hjelpe å konkludere med at verden ikke er et bra sted å leve. Med denne konklusjonen i bakhånd kan vi forhindre vårt avkom i å bli utsatt for ondskap. For faktum er at ondskap florerer. Det er vel også du enig i? Verden florerer samtidig i godhet også, og det i seg selv er kjempefint. Men la oss ikke glemme de av oss som har/har hatt det vondt, og prøve å tenke ut måter vi kan redde flere fra å få det slik.

 

Det hjelper kanskje ikke dagens lidende at man klager over verden. Men det kan i aller høyeste grad hjelpe fremtidige generasjoner. Det står en elefant i stua - la oss diskutere hvordan vi kan få den vekk.

 

(Du får unnskylde eventuelle dårlige formuleringer. Er ikke helt opplagt så sent på dagen...)

[Pricks]

Du sammenlignet Mr. Locke med et voldtekstoffer, ser ikke helt sammenligningen desverre.

Jeg snakket om folk generelt som går rundt å tenker på å skyte seg selv. Mr. Locke sa selv at han ikke gjorde det, men mange voldtekstofre kan jeg godt tenke meg har det slikt.

Men jeg skrev følgende:

 

"At du går rundt og tenker på å skyte deg selv"

 

Og så begynte du å bable om voldtektsofre og generelt avspore alt totalt.

[nilox]

Uansett, det jeg prøvde å gjøre et poeng ut av, var at en påstand om at de som klager på verden (deprimerte/folk med selvmordstanker), er folk med for mye fritid som har det for godt, ikke holder vann. Ikke all klaging på at man har det vondt skyldes at man har det for godt. Dét var poenget mitt. (Gå etter argumentet, ikke personen.)

Men hvorfor drar du fram dette argumentet som om vi er uenige i det? Tror ingen her er det..

 

Ja. Verden er ikke et bra sted om folk har det vondt (enten det kun dreier seg om én person eller en hel milliard), dermed er den et dårlig sted.

Hvordan mener du alle skal ha det godt i verden samtidig? Er ikke dette en umulighet? Hvilke alternativer finnes det?

 

Dessuten må du lese bedre det jeg faktisk skriver. Jeg påstår aldri at du sier noen av delene. Jeg spør deg. Spørsmål er ikke påstander.

Nei, men spørsmål er ofte godt kamuflerte antydninger, jeg spør deg bare hvordan du klarer å trekke disse spørsmålene i tvil ut i fra det jeg skriver.

 

Og jeg vil slettes ikke at noen som helst skal dras inn i et stort, ondt, svart hull. Da har du misforstått meg helt og holdent - 100%. Jeg ønsker å forhindre at noen skal oppleve vonde ting.

Bra! Mulig jeg har misforstått deg der, beklager det isåfall. Det er bare det at du prater om meningsløshet og at jeg burde "se lyset" og innta et mørkere perspektiv på verden.

 

Hvilken søle er det du forresten mener jeg befinner meg i, som jeg ønsker å dra med meg folk ned i? Kritisk tankegang-søla? Skepsis-søla? Empati-søla? 

Verden suger-søla

 

Er forsåvidt enig med deg i at det er lurt å se positivt på ting. Men hvordan kan du se positivt på seksuelt misbruk, vold, krig, sykdom, osv.? Det er ikke til å komme bort ifra at enkelte lider så mye at det ikke er snev av noe positivt igjen i livene deres. Disse ender ofte opp som selvmordsofre. Hvor er logikken i å sette folk til livet, når de ikke vil leve? Det må da være ekstremt smertefullt for noen å tvinge seg selv til å avslutte livet på egenhånd?

Ok, så hvordan skal jeg da spørre min ufødte sønn om han vil leve? Ikke alle som er utsatt for krig, voldekt osv. ender opp med selvmord, det er mange som klarer å komme seg igjennom det. All ære til dem!

 

Jeg mener det i stor grad kan hjelpe å konkludere med at verden ikke er et bra sted å leve. Med denne konklusjonen i bakhånd kan vi forhindre vårt avkom i å bli utsatt for ondskap. For faktum er at ondskap florerer. Det er vel også du enig i? Verden florerer samtidig i godhet også, og det i seg selv er kjempefint.    Men la oss ikke glemme de av oss som har/har hatt det vondt, og prøve å tenke ut måter vi kan redde flere fra å få det slik.

Er helt uenig i at vi redder mennesker fra ondskap ved å unngå føde barn. Vi unnlater dem samtidig masse potensiell godhet. Konklusjonen din er rett og slett av vi skal utrydde oss selv? Ikke særlig realistisk er det vel? Jeg syns vi heller skal gjøre det beste ut fra det vi har. Om verden er et bra sted og leve er tydeligvis svært subjektivt som vi ser på denne tråden.

 

Vi kan ikke forhindre mennesker i å ha det vondt, dette er en del av livet som vi må akseptere. Men ondskap skal bekjempes, ikke unngås*. Alle har det vondt iblant i forskjellig grad. Og ondskap rammer tilfeldig, det finnes ingen rettferdighet i det. Men man er rett og slett nødt til å gjøre det beste ut av det og kjempe hardt til man ser lyset i tunnelen. Det er også en medmenneskelig plikt å hjelpe de som sliter. Her er vi vel enige? Tror ikke det desverre ikke blir slutt på krig og ondskap i verden så lenge det finnes mennesker. Har faktisk alltid ment at å få slutt på krig er enkelt, det er bare å utrydde menneskeheten (du er enig her og vil jeg tro?) men det betyr ikke at jeg syns vi faktisk bør gjøre det.

 

Edit: *la til et lite gullkorn

Endret 30. oktober 2006 av Polluks

[Royo]

Men hvorfor drar du fram dette argumentet som om vi er uenige i det? Tror ingen her er det..

Da virker det nok som om jeg har forhastet meg og trukket feilaktige slutninger. Sorry.

 

Hvordan mener du alle skal ha det godt i verden samtidig? Er ikke dette en umulighet? Hvilke alternativer finnes det?

Se på svaret litt lengre nede.

 

Bra! Mulig jeg har misforstått deg der, beklager det isåfall. Det er bare det at du prater om meningsløshet og at jeg burde "se lyset" og innta et mørkere perspektiv på verden.

Unnskylder også om jeg dro den litt langt. Mente bare at vi som gode medmennesker ikke må glemme å være empatiske. Vi kan ikke bare sitte stille og godta at andre utsettes for dritt og møkk. Og det er bra at du ikke er en av dem! Fikk bare et inntrykk av at du syntes denne debatten var ganske tullete, og at problemer ikke bør snakkes om. Min feil.

 

Verden suger-søla

Mener du at jeg bør komme meg opp derifra, bare leve livet til det fulle og hele, og glemme hvordan jeg synes at verden egentlig er? Hva med de som er igjen, som ikke klarer å komme seg opp? Hvordan kan de hjelpes om ingen ser verden fra deres ståsted?

 

Ok, så hvordan skal jeg da spørre min ufødte sønn om han vil leve? Ikke alle som er utsatt for krig, voldekt osv. ender opp med selvmord, det er mange som klarer å komme seg igjennom det. All ære til dem!

Egentlig har jeg startet en tråd om dette fra før, så for å ikke spore altfor mye av topic, kan vi godt fortsette diskusjonen der: Har noen som helst rett til å få barn?

 

 

 

Virker forresten som vi stort sett er enige om ting, bortsett fra det mest fundamentale... Dessuten, misforståelser er til for å rettes opp i.

[nilox]

Verden suger-søla

Mener du at jeg bør komme meg opp derifra, bare leve livet til det fulle og hele, og glemme hvordan jeg synes at verden egentlig er? Hva med de som er igjen, som ikke klarer å komme seg opp? Hvordan kan de hjelpes om ingen ser verden fra deres ståsted?

Leve livet til det fulle? Ja. Ignorere ondskap? Nei. Man kan være lykkelig uten å være naiv eller uempatisk.

Ok, så hvordan skal jeg da spørre min ufødte sønn om han vil leve? Ikke alle som er utsatt for krig, voldekt osv. ender opp med selvmord, det er mange som klarer å komme seg igjennom det. All ære til dem!

Egentlig har jeg startet en tråd om dette fra før, så for å ikke spore altfor mye av topic, kan vi godt fortsette diskusjonen der: Har noen som helst rett til å få barn?

Ja det sporer veldig av her, vet ikke om jeg har så mye mer å si egentlig, skal lese tråden iallefall (om den ikke er sinnsykt lang)

 

 

Virker forresten som vi stort sett er enige om ting, bortsett fra det mest fundamentale... Dessuten, misforståelser er til for å rettes opp i. 

7183254[/snapback]