XPS M1710 eller Inspiron 9400?

[NyttVisningsnavn]

Etter å ha lett etter bærbar en stund (alt for lenge ), står det nå mellom disse to.

Maskinen kommer vel hovedsaklig til å bli brukt til spilling.

Dette er oppsettene jeg har for de to maskinene. Tar imot forslag til forandring på oppsettet, men vil ikke over 16.000,-

 

 

M1710:

 

-T7200

-XP Home Edition, english

-Premium XPS service

-17" 1920x1200

-1024MB 667MHz

-80GB (7,200)

-256MB nvidia geforce go 7900gs

-9-celle batteri

ellers ikke noe ekstrautstyr

Pris: 15,640,-

 

 

I9400:

 

-T7200

-XP Home Edition (with media)

-Hente og bringe, 1 år

-17" 1440x900

-2048MB 533MHz

-160GB (5,400)

-256MB nvidia geforce go 7900gs

-9-celle batteri

-blåtann

ikke noe mer ekstrautstyr

Pris: 15,540

 

 

Virker jo som om I9400 er et mye bedre kjøp. Spesielt nå som man får dobbelt ram på Inspiron-maskinene. På I9400 valgte jeg XP HE media (kostet bare 62,50 ekstra), er det mye forskjell på de to OS??

 

Tror jeg velger I9400, men lurte på hva det er som gjør at M1710 er dyrere når bare skjermen er bedre (pluss design og lys, men de går jeg lei av etter en uke )! Lurte på om dere visste noe, som gjør at det er verd å heller kjøpe M1710...

 

(har hørt at den høye oppløsningen på M1710 (1920x1200) fører til litt problemer på en liten skjerm, stemmer det?)

[ventle]

Ut fra oppsett og pris som du lister opp er de eneste forskjellene harddisk og minne i 9400'ens favør mot bedre skjerm på 1710, disse oppveier hverandre såpass at 1710'en ikke er å anse som dyrere. prisforskjellen på WXGA+ og WUXGA skjerm er ganske betydelig, det finner du vel ut hvis du prøver å oppgradere skjermen på 9400?

 

1440x900 er LITT i minste laget på en 17"-er. 1680x1050 er en mer "riktig" oppløsning, 1920x1200 kan bli litt smått til office-bruk og surfing, men vil jo naturligvis virke eventyrlig i spill (hvis skjermkortet klarer å dra 3D-grafikk i 1920x1200).

Endret 22. oktober 2006 av ventle

[Cowboystrekk]

Om du skal overklokke grafikk-kort så for bedre ytelse så er M1710 bedre grunnet 2 kjølere mot en på i9400. Men i ditt tilfelle ville jeg valgt i9400. 1440x900 er etter min mening en bra oppløsning å¨spille i, 1920x1200 blir for krevende for 7900GS-kortet i endel nyere spill (eks oblivion) og du vil dermed bli nødt til å kjøre på lavere oppløsning for å få flyt, og da er noe av poenget med den høyoppløste skjermen borte spør du meg. 1920x1200 er kjempebra om du skal jobbe med bilderedigering, men jeg ville heller gått for 1440x900 ift spilling.

[Fjonisen]

Enig i at 1440x900 er bra for spilling. Har det på min Inspiron 9300. Skjermen er imidlertid ikke noe særlig å skryte av når det gjelder innsynsvinkel. Bildet er også litt "kornete" -- ikke pga. lav oppløsning, men ett eller annet slags uklarhet som det er vanskelig å beskrive.. Vet ikke om displayet på I9400 er det samme som I9300 -- det kan jo hende de har oppgradert det?

[Jada-jada]

Enig i at 1440x900 er bra for spilling. Har det på min Inspiron 9300. Skjermen er imidlertid ikke noe særlig å skryte av når det gjelder innsynsvinkel. Bildet er også litt "kornete" -- ikke pga. lav oppløsning, men ett eller annet slags uklarhet som det er vanskelig å beskrive.. Vet ikke om displayet på I9400 er det samme som I9300 -- det kan jo hende de har oppgradert det?

7131368[/snapback]

 

Må ha blitt oppgradert på 9400 for jeg kjenner ikke igjen disse negative sidene på min 1440X900 skjerm "skjermen er strålende"

[NyttVisningsnavn]

Ut fra oppsett og pris som du lister opp er de eneste forskjellene harddisk og minne i 9400'ens favør mot bedre skjerm på 1710, disse oppveier hverandre såpass at 1710'en ikke er å anse som dyrere. prisforskjellen på WXGA+ og WUXGA skjerm er ganske betydelig, det finner du vel ut hvis du prøver å oppgradere skjermen på 9400?

7129614[/snapback]

 

Joda, det koster å oppgradere skjermen (1,350,- på I9400), men skal men sammenligne slik, kan jeg si at om jeg skulle ha oppgradert minne på M1710 til 2GB hadde det kostet 2,156,- og harddisk på 120GB (finnes ikke 160GB) 956,-....

 

Er det ikke verdt å heller bruke pengene på det inni maskinen enn skjermen?

Hjemme kan jeg koble maskinen til en 42"

 

Om du skal overklokke grafikk-kort så for bedre ytelse så er M1710 bedre grunnet 2 kjølere mot en på i9400.

Har ikke peiling på overklokking

[Cowboystrekk]

Ut fra oppsett og pris som du lister opp er de eneste forskjellene harddisk og minne i 9400'ens favør mot bedre skjerm på 1710, disse oppveier hverandre såpass at 1710'en ikke er å anse som dyrere. prisforskjellen på WXGA+ og WUXGA skjerm er ganske betydelig, det finner du vel ut hvis du prøver å oppgradere skjermen på 9400?

7129614[/snapback]

 

Joda, det koster å oppgradere skjermen (1,350,- på I9400), men skal men sammenligne slik, kan jeg si at om jeg skulle ha oppgradert minne på M1710 til 2GB hadde det kostet 2,156,- og harddisk på 120GB (finnes ikke 160GB) 956,-....

 

Er det ikke verdt å heller bruke pengene på det inni maskinen enn skjermen?

Hjemme kan jeg koble maskinen til en 42"

 

Om du skal overklokke grafikk-kort så for bedre ytelse så er M1710 bedre grunnet 2 kjølere mot en på i9400.

Har ikke peiling på overklokking

7133229[/snapback]

 

I dette tilfellet ville ihvertfall jeg valgt i9400, jeg synes 1440x900 er stor nok oppløsning i massevis jeg.

[qhw9r8B3uA0F3dw]

t9KYw8b7l4VgKS5L

Endret 15. juli 2018 av qhw9r8B3uA0F3dw

[ventle]

Det er sant. Ta også med i betraktningen at tilbuds-ram'en på 9400 kun er 533 MHz, mot 667 på XPS'en

[Gjest Slettet+891234]

Det er sant. Ta også med i betraktningen at tilbuds-ram'en på 9400 kun er 533 MHz, mot 667 på XPS'en

7136631[/snapback]

Er det noen særlig ytelsesforskjell?

[Cowboystrekk]

Det er sant. Ta også med i betraktningen at tilbuds-ram'en på 9400 kun er 533 MHz, mot 667 på XPS'en

7136631[/snapback]

Er det noen særlig ytelsesforskjell?

7136672[/snapback]

 

Nei, ytelsesforskjellen er minimal, max et par prosent fordi 667 rammen er CL5 mens 533-rammen er CL4 som er endel raskere enn CL5.

[qhw9r8B3uA0F3dw]

kZyfLxFX8VypC4NA

Endret 15. juli 2018 av qhw9r8B3uA0F3dw

[Cowboystrekk]

Og siden vi er inne på det; conroe prosessorene som er i disse laptop'ene har en FSB på 667 MHz, dvs. at 667MHz minne vil yte bedre sammen med prosessoren.

7137394[/snapback]

Det har jo også førstegenerasjons core duo, uten at ytelsesforskjellen er merkbar der heller. 667 minnet hemmes veldig av at det er CL5 og ikke CL4 og blir dermed ca like raskt som 533-minnet.