Utseende eller kode?

[enden]

Hvis du kan velge mellom en nettside som ser korrekt ut med bruk av "feil" kode - type tabeller til layout eller en en side med semantisk validerbar kode som har graverende feil i designet, hva velger du?

 

Å redesigne eller kode på nytt er ikke noe alternativ, og ingen forbehold kan tas. Dersom du ikke klarer å velge eller mener problemstillingen er for dum (noe den forsåvidt er) så la heller være å svare

[hean]

Hvis du kan velge mellom en nettside som ser korrekt ut med bruk av "feil" kode - type tabeller til layout eller en en side med semantisk validerbar kode som har graverende feil i designet, hva velger du?

 

Å redesigne eller kode på nytt er ikke noe alternativ, og ingen forbehold kan tas. Dersom du ikke klarer å velge eller mener problemstillingen er for dum (noe den forsåvidt er) så la heller være å svare

7126915[/snapback]

 

Spørs hvilke ytterligheter du snakker om her, er utseende så ille at det blir totalt ubrukbart med tanke på brukervennlighet så er det en ting men er det bare stygt så gjør vel ikke det så mye... det samme med dårlig/feil kode om koden bare er litt tungvint å nettleseren bruker noen tidels sekund ekstra på å vise siden eller om den har lurt nettleseren i en uendelig løkke som den ikke kommer ut i fra.

 

Du må vel da forklare litt nærmere hva du mener før du kan regne med seriøse svar....

[Haraldson]

Å, kom igjen. Begynner så smått å bli lei av disse svart-hvitt-pollene.

 

"Det er designet som teller. Dersom dårlig kode må til så får det bare være" - i 99% av tilfellene kan du få til et design med validerende og semantiske løsninger.

 

Samtidig er selvfølgelig designet viktig, og graverende feil i et slikt er også veldig negativt.

 

 

Veit ikke om det bare er jeg som er lei av å bli fôra med svart-hvite alternativer, når gråe alternativer i de fleste tilfeller er fullt mulige, men av en eller annen grunn freidig er utelatt av meningsmålingene.

[enden]

Zatuu: graverende betyr at designet har synlige mangler uten at hele siden brekker.

 

Berg: det er litt av poenget med denne pollen. Synes du det blir for vanskelig å ikke svar Hadde jeg tatt me det gråe alternativet ville alle valgt det, og poenget med pollen er borte.

[Haraldson]

Som med alle andre poller, fører denne til statistikk som på en eller annen måte skal representere meningene til alle som stemmer.

 

Når det da er fullt mulig å få både i pose og sekk, vil jo det si at du kunne ha spart deg for å opprette pollen? Den vil ikke bli veldig representativ.

[Lovskogen]

Jeg valgte at designet var viktigst, rett og slett fordi det er dette de fleste brukerene får opp. Men, om vi snakker om sider som f.eks VG Nett, så har de jo dårlig design OG dårlig kode, så.

[enden]

Som med alle andre poller, fører denne til statistikk som på en eller annen måte skal representere meningene til alle som stemmer.

 

Når det da er fullt mulig å få både i pose og sekk, vil jo det si at du kunne ha spart deg for å opprette pollen? Den vil ikke bli veldig representativ.

7127011[/snapback]

Det er ingen som har til hensikt å lage statistikk som kan brukes mot noen - til det er problemstillingen og vridningen på spørsmålene for udefinert. Den som ville ha opp denne pollen er bare nyskjerrig på hva som betyr noe i en slik statisk situasjon.

 

Det er synd hvis du føler deg tråkket på, men det er bare å ignorere tråden dersom den plager deg for mye

Endret 22. oktober 2006 av enden

[Haraldson]

Så pollen skal representere en konstruert og uvirkelig virkelighet, der man f.eks må ty til tabeller for å sette opp et enkelt design?

 

Med respekt, jeg syns dette var ganske teit, men jeg får vel stemme da.

[Lovskogen]

Hva velger du da, enden, og hvorfor?

[enden]

Hva velger du da, enden, og hvorfor?

7127097[/snapback]

Jeg velger nok design. Det er enkelt og greit fordi siden min ikke validerer, og fordi jeg mener at den fungerer flott uten.

 

Jeg har faktisk akurat det problemet som tas opp her. Dersom jeg endrer en av tingene som ikke validerer så brytes designet mitt. Som Berg påpeker finnes det garantert en løsning som vil gi meg i pose og sekk, men siden det fungerer sånn det er nå så gidder jeg ikke bruke masse tid på å finne den løsningen. Det har selvfølgelig sammenheng med at jeg har hatt 70 visninger de siste to ukene og at brukermassen i stor grad er så kjent at jeg vet det ikke byr på problemer.

 

Jeg har faktisk sjekket siden min på PC-en til en som er nesten blind, og den er fortsatt informativ med accessability option på høykontrast, selv om designet brytes noe.

[Lovskogen]

Da er du vel ingen pro. webdesigner da, i guess

[travis_g]

Har vel egentlig ikke så mye annet å si enn det Mr. Berg allerede har sagt.

Dette her blir jo en poll som ikke har noe med virkeligheten å gjøre.

 

2 alternativer?

(Har du sluttet å slå din kone? Svar Ja, eller Nei. Ikke flere alternativer.)

Kommer ikke godt ut av det uansett om du svarer ja eller nei.

 

Og jeg skjønner egentlig ikke all klaginga på at det er så utrolig vanskelig å få siden validert.

 

Tror mye av problemet er at så og si alle velger doctype: xhtml - strict. Velger man dette, skal alt være helt cleent. Det står i doctypen: STRICT!

 

Min mening, er nesten at dersom du ikke får siden validert, så har du laget koden på en vanskelig måte. Det finnes ikke enklere og mer oversiktlige koder enn de som er "xhtml1.0 strict-validert"

Endret 22. oktober 2006 av travis_g

[hean]

Zatuu: graverende betyr at designet har synlige mangler uten at hele siden brekker.

7126987[/snapback]

 

Er vel det som er litt dumt formulert for en side kan jo ikke brekke på grunn av utseende uansett

[834HF42F242]

enden: Dette er rett og slett tåpelig. Du utnytter din posisjon som moderator til å lage en urettferdig poll med søkte svar. Dette er svært betenkelig... Hvis alternativet "Jeg synes både kode og design er viktig" hadde vært blant alternativene, så skulle jeg stemt.

 

Jeg hadde forventet bedre av deg enn dette...

 

Edit: enden, du har fotsatt fem linjer i signaturen din, som bryter med retningslinjene. Signaturen skal ikke overstige fire linjer på diskusjon.no-skinnet.

Endret 22. oktober 2006 av neitakk

[PHPdude]

BEGGE deler er så viktig at ingen av dem kan glemmes og både design og kode avhenger av hverandre. Har du skrevet koden som man skal. Så er det heller ikke noe problem å fikse en CSS fil som gir siden et glimrende design.

Og i tillegg er siden brukervenlig, noe som ikke lar seg gjøre dersom man skriver kode som ligner mer på et lappeteppe enn en webside

Endret 22. oktober 2006 av PHPdude

[mikk-]

Mitt valg: Det er designet som teller. Dersom dårlig kode må til så får det bare være.

 

Trykk på «må».

 

Dette blir forresten helt hypotetisk, da jeg ikke kan tenke meg noen situasjon hvor kode kommer på bekostning av design.

Endret 22. oktober 2006 av Mikael Berg

[tom waits for alice]

enden: Dette er rett og slett tåpelig. Du utnytter din posisjon som moderator til å lage en urettferdig poll med søkte svar. Dette er svært betenkelig... Hvis alternativet "Jeg synes både kode og design er viktig" hadde vært blant alternativene, så skulle jeg stemt.

7127646[/snapback]

Alle som ber (nesten) får opprettet en poll her på forumet. (Så lenge innholdet/meningen ikke strider mot retningslinjene.) Og i de fleste tilfelle lar vi brukerne selv definere valgene i pollen. Det er tross alt snakk om uformelle saker dette. Hvis folk vil ha en "Hva vil du ha på skiven? Hvitost eller skinke?", (uten sameligning forøvrig), hadde jeg kanskje som moderator foreslått et valg for begge deler. Men om trådstarter sa "nei, det vil jeg ikke", hadde jeg ikke insistert. Det er hans poll, ikke min.

 

Denne tråden er ikke noe anderledes, selv om enden har gjort jobben selv.Han har benyttet seg av trådstarters privilegium til å definere en poll.

 

Svarene i pollen er opplagt søkte i en mer generell betydning, Men de kan være relevante nok i en spesifikk sammenheng. Og jeg kan ikke skjønne at det gjør den "urettferdig". Hvem skulle den være urettferdig mot? Og hvilken skade fører det til? At noen tror de må velge mellom dårlig kode og dårlig design neste gang de lager en webside, fordi pollen til enden ikke har andre valg?

 

Noe annet hadde det vært med en poll som fisket i rørt vann eller var ment å provosere i negativ forstand. En "Hvem er den dårligste musikeren av [sett inn navn på musikere folk enten elsker eller hater]" eller en "hvem er den teiteste forumbrukeren?" ville ikke fått gehør hos meg. Men ellers er poller uhøytidelig morro, og hvis trådstarter synes det gir ham svar på noe så velbekomme.

 

Pollen binder ikke svarene i tråden. det er lov å argumentere for "begge deler", skjønt det kan være off topiv hvis trådstarter eksplisitt sier det. Er dere uenig i pollalternativene, så er det greit la være og delta. Og opprett gjerne deres egen. Vi står så gjerne til tjeneste...

 

Geir

[834HF42F242]

Det er nettopp det enden gjør, nemlig å fiske i rørt vann. Spørsmålet ble først tatt opp i webkafeen, og der ble det påpekt raskt at det var to søkte alternativer. Jeg tolker det som ren provosering at denne pollen ble opprettet, siden det tredje alternativet "jeg foretrekker både bra design og koder" ikke ble inkludert.

 

Og nei, jeg har ikke avgitt stemme i denne pollen.

 

Som jeg poengterte i webkafeen, er det viktig både med bra design og koder. Hadde alternativet vært med, ville det garantert fått mest stemmer. Dette visste @enden meget godt, og da hadde han tapt ansikt i diskusjonen.

 

Edit: Jeg vet at moderatorer og forumstyre skal stå samlet og forsvare hverandre. Men her bør og må @enden ta selvkritikk.

Endret 22. oktober 2006 av neitakk

[hean]

Alle som ber (nesten) får opprettet en poll her på forumet. (Så lenge innholdet/meningen ikke strider mot retningslinjene.) Og i de fleste tilfelle lar vi brukerne selv definere valgene i pollen. Det er tross alt snakk om uformelle saker dette. Hvis folk vil ha en "Hva vil du ha på skiven? Hvitost eller skinke?", (uten sameligning forøvrig), hadde jeg kanskje som moderator foreslått et valg for begge deler.

Geir

7129418[/snapback]

 

 

Regler er regler men kan liksom ikke unngå å nevne at "enden" her dummer seg litt ut med en slik avstemning, til tross for at han ikke bryter regelverket.

 

Avstemningen han har er ett ikke-tema, enkelt å greit.

 

Å sammenligne med ost og skinke blir litt feil for da får han ihvertfall valget mellom to ting som duger, det får man ikke i denne avstemningen.

 

Tenk om en seriøs lydentusiast skulle la deg velge mellom forsterker og høyttalere? Vel, ingen anlegg fungerer uten begge deler....

 

Konklusjon:

enden bryter ikke regler men taper litt ansikt mener nå jeg

[enden]

Alle som ber (nesten) får opprettet en poll her på forumet. (Så lenge innholdet/meningen ikke strider mot retningslinjene.) Og i de fleste tilfelle lar vi brukerne selv definere valgene i pollen. Det er tross alt snakk om uformelle saker dette. Hvis folk vil ha en "Hva vil du ha på skiven? Hvitost eller skinke?", (uten sameligning forøvrig), hadde jeg kanskje som moderator foreslått et valg for begge deler.

Geir

7129418[/snapback]

 

 

Regler er regler men kan liksom ikke unngå å nevne at "enden" her dummer seg litt ut med en slik avstemning, til tross for at han ikke bryter regelverket.

 

Avstemningen han har er ett ikke-tema, enkelt å greit.

 

Å sammenligne med ost og skinke blir litt feil for da får han ihvertfall valget mellom to ting som duger, det får man ikke i denne avstemningen.

 

Tenk om en seriøs lydentusiast skulle la deg velge mellom forsterker og høyttalere? Vel, ingen anlegg fungerer uten begge deler....

 

Konklusjon:

enden bryter ikke regler men taper litt ansikt mener nå jeg

7130105[/snapback]

Vel, da har jeg mistet "streetcred" hos deg. Du får sørge for å huske det neste gang vi diskuterer noe

 

Fra nå av hadde det vært fint om man diskuterte innholdet av pollen, ikke dens eksistens.