Hva skal til før du betaler for musikk på nettet?

[Twinflower]

Det har ofte ergret meg at musikkbransjen sitter med hele hue nedi jorda når de skal prøve å tilby noe jeg skal ha lyst til å bruke pengene mine på.

 

I dag er det slik at man kan kjøpe en overpriset sang fra en under dimmensjonert server som man kan høre på kun én plass, eller kun så og så mange ganger.

 

Det er jo helt håpløst og kundefientlig.

Med dette i tankene har jeg laget meg en liste over krav jeg vil ha innfridd før jeg gir musikkbransjen flere visa-detaljer:

 

KRAV:

• Ingen DRM (Jeg vil ha musikken min helt fri til å spilles der jeg vil, når jeg vil og hvor mange ganger jeg vil)
  
• Enormt utvalg (De burde klare å digitalisere og lagre all musikk de har rettigheter til)
  
• Raske servere (Jeg gidder ikke laste ned musikk i 70kb/s)
  
• Enkle betalingsmåter (Med f.eks lagring av visadetaljer eller kontantkortmulighet hor man "laster opp" penger og bruker de etterhvert.)
  
• Fritt formatvalg (mp3, ogg, wma, flac osv)
  
• Skikkelig lydkvalitet (minst 192kbs VBR, eller "-alt preset standard")
  
• Priser fra 0,50kr til 5 kr pr låt, med rabattmuligheter om du velger å laste ned 5-10 eller 20 låter eller et helt album/diskografi
  
• Plattformuavhengig
  
• Preview av sanger
  

 

ØNSKER:

• Sangtekst med på kjøpet (og andre extras, som booklets, bilder, etc)
  
• Man burde kunne få lastet ned et program man burde kunne søke etter sanger med, samt betale og laste ned. Selvsagt uten spyware eller noe annet tull.
  
• Burde vært koblet opp mot "www.last.fm" (tidligere audioscrobler, et nettsted som logger det du hører på og viser deg hvilken annen musikk du kan like og har all informasjon om nesten alle artister og låter. Elsker det nettstedet. Min side er forøvrig http://www.last.fm/user/saikick)
  
• Pent design på nettside og evt programvare, uten bruk av noe som helt proprietær teknologi. Ser også en streng xhtml1.1 og css-bruk i design
  

Om både kravlisten og ønskelisten var realitet, hadde jeg satt inn noen hundrelapper på musikkontoen både titt og ofte, og kunne lastet ned musikk på et blunk med en blendahvit samvittighet og en følelse av at dette gikk fort, smertefritt og enkelt.

 

 

Hva synes dere?

Blir dere sittende på Limewire eller allofmp3 til siste låt er borte fra nettet, eller er dere villig til å betale for det til rett pris og rette forutsetninger?

Endret 24. oktober 2007 av Twinflower

[kjehaako]

Tja, om det hadde blitt som i de kravene der, hadde jeg neppe hatt noe imot å betale for musikken.

I tillegg ønsker jeg at det blir en slags PayPal-konto integrert, slik at man kan sette inn penger når man ønsker, og trekke fra den, heller enn å trekke rett fra kortet. Det gjør det litt enklere for de som ikke har kort som kan brukes på nettet.

 

Når et firma tar til vettet og setter igang med slikt, blir det lovlige tilstander her i huset.

[sedsberg]

Stort sett det samme.

- Ikke DRM!

- GOD kvalitet!! (Helst FLAC e.l.)

- Valg mellom flere formater (f.eks. MP3, OGG, FLAC e.l.)

- Betaling med en slags konto-løsning.

- Bra utvalg.

 

De to øverste er absolutte must!

[shizz kebab]

Når jeg tenker meg om - jeg har uansett fint lite lyst til å betale for digital musikk. Liker mye bedre å ha en cd.

Endret 26. oktober 2007 av shizz kebab

[Jernlov]

1. Er ett album jeg har værket etter å ha hørt i flere måneder.

2. Fins ikke på CD og skal ikke komme på CD (bare Downloads).

 

Skal jeg betale for musikk så skal jeg ha plastikk altså (eller vinyl).

[sixx]

kjøper kun CD i ekte format på platebutikken. Skal jeg betale for å laste ned må det være en som ikke er i butikkene...

[Gjest member-101642]

Kommer ikke til å betale for musikk jeg laster ned. Jeg foretrekker å kjøpe cd i butikken.

[DrThomas]

Enig at det er fullstendig uaktuelt å kjøpe musikk på nettet med DRM, og alle de restriksjonene de har idag. Hvis det var et sted hvor man hadde musikk uten DRM, valgfritt format og kvalitet og endel av de andre tingene som er nevnt over her, samt med bedre betalingsalternativer så hadde jeg veldig gjerne vurdert det.

 

Et abonnement eller noe, hvor man f.eks betalte 100 kroner i måneden og kunne laste ned opptil 300 sanger eller noe lignende. Å få laste ned ubegrenset er vel noe urealistisk

[Nied]

Et abonnement eller noe, hvor man f.eks betalte 100 kroner i måneden og kunne laste ned opptil 300 sanger eller noe lignende.

 

Må si meg enig her, for øyeblikket er tilbudene ganske dårlige, prisen er alt for stiv i forhold til kvalitet og utvalg.

 

Edit: Leif

Endret 23. oktober 2006 av Nied

[Gjest medlem-82119]

Teknisk sett så tipper jeg at man vil få en bærbar ding som gir konstant trådløs høyhastighet tilkobling til internett hvor man fritt kan streame alt man ønsker fra hvilken som helst artist, album, når som helst hvor som helst.

Dette vil i praksis være den eneste fremtidsrettede løsning.

Ser da for meg musikk med sacd eller tilsvarende kvalitet.

Et minnekort vil gjøre at man får lagret spillelister, favoritter, innstillinger osv og man vil kunne share det man hører på med ubegrenset antall andre slik at alle som vil kan høre på akkurat det de vil.

To års tid etterpå får man en tilsvarende boks med en 4" tft touch skjerm som man også kan streame alt som finnes av filmer og programmer samt se på tv og lytte på radio.

Ett års tid etterpå kan man også ringe med dingsen.

 

(Paralellt med dette vil ulike aktører krangle om standarder, formater, drm, betalingsløsninger osv og om 50 år så ler vi av hvor teite vi var som tullet rundt med dårlige løsninger som var dyre og inneholdt drm.

HA-HA!)

[Twinflower]

siden dette temaet er blitt akuelt etter OiNK-raidet så bumper jeg denne.

[wewwen]

Like enkelt som .mp3

Like enkelt som piratkopiering

At det ikke koster så mye.

 

 

Da skal jeg ikke laste ned en falsk mp3

[steinar2000]

Har egentlig tre viktige krav som jeg stiller om jeg skal begynne å kjøpe musikk på nettet:

• Ikke DRM, eller andre unødvendige digitale "fingeravtrykk".
  
• Valgfrie formater og ukomprimerte lydfiler om ønskelig (da tenker jeg spesielt på formater som .flac og .wav).
  
• Raske servere. Dette burde være et minstekrav når vi faktisk betaler for å laste ned.
  

Sånn som det er idag er det uaktuelt å laste ned for meg.

[Comma Chameleon]

100% enig med førstepost. Og hadde det blitt slik hadde nok MANGE, MANGE, MANGE fler blitt å kjøpe musikk Inkludert meg. Men jeg laster ned til dagen blir slik/tilnærmet slik

[Jan]

Null DRM

Minimum 320 mp3, helst bedre filformat.

50 kr per album.

Stabil nedlastning.

"En gang kjøpt - alltid kjøpt." (orke ta backup av 1000000 småfiler - laster heller ned alt på nytt ved ny installasjon/maskin)

[Haarvekst]

fast inntekt

[Thlom]

Jeg vil ha OiNK. Med noen ekstra funksjoner:

• Link til Amazon eller lignende hvor du kan kjøpe skiva du nettopp lastet ned, gjerne one-click-buy eller hva de kaller det.
  
• Samme som over, bare til biografier, postere, DVD-er.
  
• Valgfritt om du ønsker å betale/donere, gjerne i form av one-click.
  
• Gjerne tekstreklame hvor inntektene fordeles blant artistene/plateselskapene etter en rettferdig fordelingsnøkkel.
  

Dette er vel heller usannsynlig, men jeg er fast bestemt på at plateselskapene og artistene må omfavne mulighetene og samfunnene på nett. På OiNK var det ikke fjortiser og topp20-generasjonen som utgjorde brukermassen, det var musikkinteresserte brukere som jeg er sikker på at brukte mer penger på musikk (cd, vinyl, konserter, tilbehør) enn den jevne forbruker. Selskapene burde omfavnet og kapitalisert dette i stedet for å gå fullstendig bananas og dytte folk fra seg.

[Pasient]

• Ingen DRM!
  
• GOD fart! Jeg vil maxe ut 10 mbit linja mi
  
• Enkelt design og enkel registrering
  
• Betaling med en eller annen kontoløsning/visa
  
• INGEN begrensninger/kopisperrer UANSETT FAEN.
  
• Fri bruk av ALT jeg laster ned.
  

Sånn ca det.

[Thend]

- en CD som kommer i postkassa mi neste dag

[shizz kebab]

- en CD som kommer i postkassa mi neste dag

 

Den var fin.