Servere og IDE RAID vs SCSI RAID

[jornt]

Hei!

 

Har tenkt å bygge 2-3 servere: databaseserver (MS SQL 2000), web/ftpserver (IIS 5.0) og filserver/domeneserver. Sparer antakelig flere titusen kroner på å bygge serverene selv framfor å kjøpe merkeservere.

 

Serverene skal kjøre en ganske krevende webapplikasjon (stikkord: ASP, COM+ komponenter). Ca. 100 samtidige brukere, og mange tunge beregninger som krever mye av CPU'en(e)

 

Har tenkt på følgende oppsett:

- Tyan Tiger i7500 Dual Xeon hovedkort

- 2 stk Boxed Xeon 2.4 GHz 512 cache

- 2 stk 512 MB DDR2100 REG ECC

- Fulltower, 470W PSU, CD-ROM, floppy osv

 

Uten diskkontroller og disker blir dette ca. 17000,-

(Muligens litt lavere spesifikasjoner på filserveren, den trenger jo f.eks ikke 2x2.4 CPU). Ser dette oppsettet greit ut?

DB-serveren burde vel hatt mer minne, men det er så dyrt i dag at det sikkert er bedre å vente noen måneder og oppgradere når prisene har falt igjen..

 

 

Slik jeg ser det er det to alternativer til datalagring, som både gir feiltoleranse og ytelse:

 

1: 2 eller 4-kanals IDE RAID-kontroller, kjøre 2 stk. eller 4 stk. Western Digital 8 MB cache disker i IDE-RAID 1 (mirroring) eller RAID 0+1 (striping+mirroring). Pris: ca 4000-8000 kr.

 

2: SCSI RAID kontroller med 3-4 stk. 10k eller 15k RPM SCSI disker i RAID 5. Pris: ca 9000-20000 kr.

 

Hvilken løsning skal jeg velge for hver av de tre serverene? Databaseserveren skiller seg vel ut som den som har størst behov for rask diskaksess, men hva om serveren har nok minne til å cache hele databasen? (DB er ca 600 MB)

 

Web/ftpserveren har relativt lite diskaccess, og har mest behov for CPU-kraft. Men sløser jeg med CPU-kraft om jeg bruker IDE RAID her?

 

Hva med filserveren? (Bare 10-20 brukere på den)

 

 

Det er kanskje ikke så mange av dere som kan svare på dette, men jeg håper noen med server-erfaring kan gi meg noen tips :smile:

 

Med hilsen,

- Jørn

[sof]

Jeg har endel erfaring med det du "lurer" på, men jeg tror du må spesifisere litt nøyere følgende:

 

- Er dette nytt oppsett, eller har du eksisterende infrastruktur som dette skal legges til i?

- Hva slags oppetid kreves?

- Hva slags tilgjengelighet kreves til de ulike boksene?

- Hva slags sikkerhet kreves?

- Hva slags transaksjoner er det snakk om (små, mange el. store og få, tenker da mest på DB-serverens jobb)

- Hvor mye penger har du tilgjengelig til lisenser? (husk at 2 cpu systemer er dyre på MSSQL-lisensen.)

 

Generell kommentar: Hvis det er snakk om businesskritiske applikasjoner, ville jeg vurdert å kjøpe ferdig sertifiserte bokser fra en av leverandørerne. Har selv erfaring med både Dell og IBM servere.

 

mail meg gjerne på [email protected] om du trenger svar/kommentarer.

 

sof

[jornt]

Vi har et eksisterende system i dag, der noen av serverene begynner å dra på åra og skal skiftes ut. (Compaq-servere på 500-733 MHz, kjører NT4 Server, MS SQL7 og IIS4.) Serverene har bare én CPU, selv om det er (dvs, var) mulighet for to.

 

Det er spesielt webserveren (500 MHz) som er en flaskehals - enkelte websider med tunge beregninger tar 5-7 sekunder med 100% CPU load, dvs at om flere brukere skal laste samme webside samtidig, vil det ta laaaang tid. Vi skal utvide webapplikasjonen slik at enkelte tunge asp-sider vil oppdatere seg automatisk, og gaske ofte. (I dag er det bare de minst krevende sidene som oppdaterer seg automatisk)

 

Vi har lisenser på alt, og har også investert i MS Upgrade Advantage slik at vi kan oppgradere gratis til Windows 2000 Server, SQL server 2000, IIS 5.0 osv. Kan også oppgradere til .NET server om denne kommer ut innen sommeren 2004 :smile:

 

Webapplikasjonen krever ikke 99.x% oppetid, vi kan ta ned serverene for vedlikehold på kveldstid og i helgene. Men det bør selvsagt være så lite nedetid som mulig. Ikke nødvendig med hot-swap disker - hvis en disk ryker kan den skiftes på kveldstid. Hvis CPU/PSU ryker blir det litt verre. Tenkte å ha en maskin med win2000 server ferdig installert - som backup hvis en av serverene får alvorlige hardwareproblemer.

 

Er enig i at merkeservere kanskje gir mer trygghet, men er det verdt en dobling i prisen? Har sjekket priser på merkeservere, og med samme konfigurasjon som mitt forslag 2 (med 3x36GB SCSI i RAID5), ble prisene pr server ca 60000 (Compaq), 55000 (Dell) og 30000 (bygge selv)

 

 

- Jørn

[jornt]

Databasen brukes til forskjellige ting, bl.a. tabeller over brukere og accessnivå, logging av aktivitet og mye annet. Men hovedsaklig brukes den til å hente ut dataserier for gitte tidsrom, f.eks timeverdier for siste dag, siste uke, måned osv.

 

Dataseriene bearbeides videre av ASP-sidene og presenteres som tabeller, eller de presenteres som tabeller/grafer av java applets hos klienten.

 

Datatabellen inneholder ca 6 millioner poster som tilhører ca 7000 dataserier. Tabellen vokser fortløpende, kan vel regne 3-5 millioner nye poster hvert år.

 

- Jørn

[Sir_Arcus]

Hei

 

Når det gjelder filserveren din, så ville jeg tatt en nærmere titt på denne RAID-Kontrolleren Det er en 6-kanalers kontroller med full støtte for RAID 5 og bundlet med 3 hot-swap skuffer. Kontrolleren har også plass til opptil 128MB Dimm på kortet. Når det gjelder SCSI-systemer vil dette bli mye dyrere, og IMHO ville jeg heller satset på IDE i dag hvis ikke accesstid var det viktigste på serveren.

 

Fordelen med denne kontrolleren er også at det er en "ekte" RAID kontroller som ikke benytter seg av CPU'en i boksen men har en Intel i960RM RISC prossesor som tar seg I/O på kortet.

 

[ Denne Melding var redigert av: Sir_Arcus på 2002-11-07 13:44 ]

[ØysteinI]

Men du/dere må huske på at IDE-disker ikke tåler å stå på sammenhengene å jobbe over lang tid like bra som en SCSI-disk. Men uansett så ville jeg kjøpt en eller to like disker ekstra som bare kan ligge på hylla og vente på at en disk tryner. Raid-0+1 og Raid-5 er veldig bra, men du må være sikker på å ha en maken disk å sette inn i arrayet når/hvis en disk tryner. Kjipern å måtte vente i fire uker på at en dude i Thaiwan custom mekker en WDC80 til deg om tre år :wink:

 

Men uansett, SCSI-diskene har lenger levetid og takler best den påkjenninga det er å stå på 24/7/365 Det kan være verdt å vurdere ihvertfall ... og husk GOD kjøling av diskene !