Erfaringer med Sigma 10-20mm

[moviemartin]

Har også vurdert denne litt men lurer på om det er noen her som har tatt landskapsbilder med denne når det ikke er midt på lyse dagen, feks solnedgang/oppgang eller en mørk regntung dag?

http://www.flickr.com/photos/24599564@N03/2340951399/

[Simen1]

Et kjapt spørsmål: Hvor mye vil dere anslå at dere bruker objektivet på:

A. 10 mm

B. 11-20 mm

 

Grunnen til at jeg spør er fordi jeg lurer på om ikke området opp mot 20 vil stå veldig mye ubrukt. Hvis det sjelden eller aldri brukes så kan man jo like gjerne kjøpe et 10mm fastobjektiv og få både den større blenderåpninga og den høyere skarpheten det medfører.

 

Litt mer konkret så tenker jeg på disse:

Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM

Sigma 10mm f/2.8 EX DC Fisheye HSM

Sigma 8mm f/3.5 EX DG Circular Fisheye

 

Tar man utsnitt så får man jo "zoom" på bekostning av oppløsning med mer.

Det videste jeg har fra før er 18mm.

[Beej80]

Det er antagelig i og for seg korrekt, Simen.

 

Men det du må tenke på er at de 2 fastobjektivene du har lenket til er Fisheye objektiver, og kvalifiserer vel ikke som vidvinkel i den forstand.

 

Fisheye gir en meget spesiell effekt som kan gjøre seg i en del situasjoner, men en 'vanlig' vidvinkel vil være mer anvendelig for de aller aller fleste. Fisheye-effekten kan korrigeres på en PC med variabelt resultat, men det er skjeldent ønskelig å være tvunget til å korrigere alle bildene dersom man egentlig ønsker en normal vidvinkel effekt.

 

Mvh,

Beej80

[Simen1]

Hva som er fiskeøye og hva som er fortegning er vel en udefinert gråsone? Sigma 10-20mm har vel ganske kraftig fortegning på 10mm.

[Beej80]

Nåja.

 

Gråsone kan det kanskje være, det skal ikke jeg uttale meg om.

Derimot er det STOR forskjell på Sigma 10-20 og Sigma 10mm Fisheye, og enda større til Sigma 8mm fisheye. Fortegningen kan ikke sammenlignes med fisheye effekten som disse 2 sistnevnte objektivene lager.

 

http://www.pbase.com/cameras/sigma/10_20_4_56_ex_dc_hsm

http://www.pbase.com/cameras/sigma/10_28_ex_dc_fisheye_hsm

http://www.pbase.com/cameras/sigma/8_4_ex_circular_fisheye

 

Mvh,

Beej80

[Kristallo]

Hva som er fiskeøye og hva som er fortegning er vel en udefinert gråsone? Sigma 10-20mm har vel ganske kraftig fortegning på 10mm.

Det er ingen gråsone i definisjonene, de er klare matematisk definisjoner uten noen form for uklarheter.

 

Forskjellen er også så stor at ingne moderne objektiver havner i noen gråsone. Et rettegnende objektiv som Sigma 10-20 mm kan ha betydelige avvik fra den matematisk definisjonen men vil fremdeles være ekstremt langt unna alle former for fiskeøyne definisjoner.

 

Bare ved betydelig lengre brennvidder begynner forskjellen å viskes ut.

[akle]

Hei

Noen som her forslag til 10mm fast objektiv, som ikke er alt for dyrt.

[Simen1]

Foto er en gøy hobby, jeg lærer noe nytt hele tiden. Takk

 

Jeg finner ingen retttegnende fastobjektiver under 14mm så da er vel eneste mulighet zoom-objektiver med noe laber største blenderåpning. (Omfattende triksing i Gimpshop eller lignende faller ikke i smak her.)

[Crazysteps]

Mine bilder på 10mm fra Sigma 10-20mm

 

Er veldig fornøyd med det objektivet jeg.

[elverket]

Foto er en gøy hobby, jeg lærer noe nytt hele tiden. Takk

 

Jeg finner ingen retttegnende fastobjektiver under 14mm så da er vel eneste mulighet zoom-objektiver med noe laber største blenderåpning. (Omfattende triksing i Gimpshop eller lignende faller ikke i smak her.)

 

Hva med denne, da?

 

http://www.dpreview.com/news/0711/07111601tokina116.asp

 

11-16mm med 2.8 hele veien. Ikke i handelen ennå, men vil være det i løpet av våren, og prisen ser ut til å ligge rundt 800$. Vurderer i alle fall denne selv, ettersom den utfyller tamron 17-50mm'en min godt, og 2.8 er aldri å forakte. Ser ut til å bli bra kvalitet på det også, sjekk forumene på dpreview.

[Simen1]

Jøss, den ser jo veldig bra ut.

 

Jeg fant Tokinas sider på engelsk om den her.

 

Veiledende pris for Sigma 10-20 er 730$ - den koster fra 465$ i statene

Veiledende pris for Tokina 11-16 er 800$

 

Jeg satser på at Tokina'en vil koste ca 510$ i statene og venter på den.

[PMnormal]

Har også vurdert denne litt men lurer på om det er noen her som har tatt landskapsbilder med denne når det ikke er midt på lyse dagen, feks solnedgang/oppgang eller en mørk regntung dag?

En landskapsfotograf uten stativ er som en syklist uten hjul, det må du bare ha. Da betyr det ingenting at største blender er for liten til å oppnå hurtige nok lukkertider til å håndholde kamera. Har du ikke stativ må du kjøpe det før du kjøper vidvinkelobjektiv. Hvis ikke tar du ikke landskapsfoto på alvor. Landskapsfoto krever absolutt skarphet og god dybdeskarphet (det siste er ikke noe stort problem på 10mm). Landskapet stikker heller ikke av fra deg. Stativ er altså påkrevd.

[Autoxave]

Jeg har Sigma 10-20 og jeg er sånn middels fornøyd. Den har meget god sentral skarphet, men kantene er definitivt ikke skarpe, her er Tokina 12-24 go Nikon 12-24 betydelig bedre. Sigma 10-20 er definitivt ikke et objektiv å kjøpe hvis du hovedsaklig skal ta bilder av arkitektur, den har en merkelig form for distorsjoner som er vanskelig å korrigere adekvat vha software. Tilt-shift objektivene er vel de beste for arkitektur, men disse koster masse. Sigma 12-24 har lite distorsjoner. De fleste av mine bilder tatt med dette objektivet er mellom 10-15 mm, prøver å unngå 10 mm pga distorsjonene.

[Crazysteps]

Jeg har Sigma 10-20 og jeg er sånn middels fornøyd. Den har meget god sentral skarphet, men kantene er definitivt ikke skarpe, her er Tokina 12-24 go Nikon 12-24 betydelig bedre. Sigma 10-20 er definitivt ikke et objektiv å kjøpe hvis du hovedsaklig skal ta bilder av arkitektur, den har en merkelig form for distorsjoner som er vanskelig å korrigere adekvat vha software. Tilt-shift objektivene er vel de beste for arkitektur, men disse koster masse. Sigma 12-24 har lite distorsjoner. De fleste av mine bilder tatt med dette objektivet er mellom 10-15 mm, prøver å unngå 10 mm pga distorsjonene.

 

Bildene ser selvfølgelig annerledes ut på 10mm enn det gjør på 12mm. Bildebrikken er jo formet likt. Er som sagt 20% forskjell i brennvidde her.

 

Stopp Sigma 10-20 ned noen hakk, så blir den skarp overalt. I tillegg har du jo vakget om du må bruke den på 10mm eller om 12mm er like greit.

 

Dette er et valg du ikke har på noen av de andre.

[moviemartin]

Et kjapt spørsmål: Hvor mye vil dere anslå at dere bruker objektivet på:

A. 10 mm

B. 11-20 mm

må innrømme at jeg ofte kliner den helt ned på 10mm ja...

[Crazysteps]

Et kjapt spørsmål: Hvor mye vil dere anslå at dere bruker objektivet på:

A. 10 mm

B. 11-20 mm

må innrømme at jeg ofte kliner den helt ned på 10mm ja...

 

95% på 10mm

[Beej80]

Mulig dette er litt OT, men det er ef generelt spørsmål til de som bruker vidvinkelen sin må maks mesteparten av tiden.

 

(Jeg har ingen fasit, og ser gjerne for meg at folk argumenterer for og i mot tankegangen min her, evt begrunner hvorfor de gjør det slik de gjør det)

 

Som konstatert har Sigma 10-20 til dels tvilsom kantskarphet.

For da å få best kvalitet på bildene kan det da være en tanke å skaffe seg f.eks et 12-24 o.l. objektiv med generelt bedre skarphet etc.

 

Men disse 2mm fra 10-12 utgjør jo en del.

Hvorfor er det da ikke flere som heller bruker et mer rett-tegnende objektiv, som gjerne ikke har så stor vidvinkel og så tar flere bilder og syr disse sammen, ala panorama ?

 

'Detaljoppløsningen' på bildet vil jo i teorien bli bedre også, ettersom man får flere pixler på et mindre område.

 

Mulig dette ikke vil ha noen reell effekt før man forstørrer bildene mye, men det hadde vært interessant å hørt om det.

 

Dersom dette blir HELT utenfor hva som bør diskuteres i denne tråden så får dere si i fra, så skal jeg heller fjerne innlegget.

 

Mvh,

Beej80

[diax]

Men disse 2mm fra 10-12 utgjør jo en del.

Hvorfor er det da ikke flere som heller bruker et mer rett-tegnende objektiv, som gjerne ikke har så stor vidvinkel og så tar flere bilder og syr disse sammen, ala panorama ?

 

Enig i at denne løsningen nok vil gi høyere bildekvalitet. Men denne muligheten har man kun

om man tar bilde av landskap, arkitektur eller andre stille motiv.

 

Men jeg for min del bruker også 10mm en del til portrett og snapshots. Da med motiv som beveger seg har

jeg ikke denne muligheten. Ofte så er jeg ikke interessert i å gjøre noe etterarbeid i det hele tatt.

F.eks har jeg flere tusen bilder av datteren min men jeg har ingen planer om å jobbe med dissei Photoshop.

Men unntak av de vi bestiller som f.eks lerret. Snapshots kan ha en stor affeksjonsverdi men jeg gjør heller

ingenting med disse om jeg ikke skal fremkalle.

 

Uansett skyter jeg alltid RAW+jpeg. For man vet aldri.

[Beej80]

Godt poeng der ja.

Er nok en metode som utelukkende virker på stillestående motiver ja. Jeg tenkte ikke over bruken på den måten.

 

Og ja, et sammensydd bilde vil kreve etterbehandling utover det vanlige.

 

Mvh,

Beej80

[Kristallo]

Hvorfor er det da ikke flere som heller bruker et mer rett-tegnende objektiv, som gjerne ikke har så stor vidvinkel og så tar flere bilder og syr disse sammen, ala panorama ?

 

'Detaljoppløsningen' på bildet vil jo i teorien bli bedre også, ettersom man får flere pixler på et mindre område.

Det hender jeg bruker den metoden og den fungerer fint. Det er litt mer jobb men ikke voldsomt. Nå finnes det programvare som automatisk syr sammen bildene med stort sett perfekt resultat. Hvis man har et kamera som kan lage nye foldere på en enkel måte sånn som Nikon D200 så kan man ha et panorama i hver folder og det er null jobb å lage panoramaet etter man har tatt bildene inn på PCen.