Prisen å betale for å bekjempe terror...

[Fin Skjorte]

Huffda. Her er de fleste mennesker ni-til-fire-slaver med gjennomregulerte liv. De fleste er styrt av klokka 90% av tiden. Også oi'er man seg over tapt frihet fordi man ikke får lov å ta med seg shampoo om bord på flyet. Snakk om å ikke se skogen for bare trær...

 

Jeg skal til London neste uke. Skal med glede la vær å ta med shampoo i håndbagasjen, kjøpe drikke innenfor sikkerhetskontrollen og ta av meg skoene på vei gjennom. Kommer ikke til å plage meg på langt nær så mye som at jeg må sette vekkerklokka på fem om morgenen for å stå opp i tide...

7132348[/snapback]

Fint for deg!

Finner det bemerkelsesverdig at du kan si noe om folks liv utifra at man ikke er komfortable med å være gjennomsyret av reguleringer!

Det er ikke snakk om å kunne ha shampo eller ikke med seg inn på flyet. Det er snakk om hvor langt vi faktisk er villig til å gi opp vår frihet for å innynde seg terroristenes viktigste virkemiddel, nemlig frykt.

Shampo eller ikke shampo... det var dette med trær i skogen da!

 

Uansett ha en god tur til London! Var der første gang i sommer og digget byen fullt ut!

[JBlack]

Poenget mitt var å forsøke å illustrere hvor lite frihet det egentlig er vi oppgir i denne sammenhengen i forhold til hvor mye frihet vi oppgir stort sett hver eneste dag ellers.

 

Strengt tatt opgir vi egentlig ikke noen frihet i det hele tatt, da det å kunne ta fly langt ifra er noen selvfølge at man kan gjøre. Det er egentlig en mulighet langt utover den frihet vi er født med. Og det er det fortsatt, selv om man ikke kan ta med seg hva med vil inn i flykabinen.

 

Det er ingen grunn til å leve i frykt, og terroristene har ikke vunnet. Men det er grunn til å ta faren på alvor og ikke gjøre det lettere for terroristene enn nødvendig. De er desverre en realitet.

[stout]

As Thomas Jefferson said “He who trades liberty for security deserves neither and will lose both.”

7116607[/snapback]

 

[Flisespikkeri] Opphavsmannen var Benjamin Franklin (dog kan det ikke bekreftes 100%). Ordtaket har blitt fritt sitert opp igjennom, men originalen var nok "Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety."

Franklin skrev også "Sell not virtue to purchase wealth, nor Liberty to purchase power."

[/Flisespikkeri]

 

---

 

Noen som så 60 minutes der de omtalte "No Fly"-lista? Syke greier. Flere vanlige amerikanske navn som "Robert Johnson" står på denne lista, og tusenvis av lovlydige borgere har blitt påvirket av dette. De blir tatt til side av sikkerhetsvakter, stilt en haug med spørsmål, og av og til bedt om å ta av seg klærne for ransaking. Dette fordi en kjent utenlandsk kriminell som har befunnet seg i utlandet i 10 år ved enkelte anledninger har brukt "Robert Johnson" som alias.

Lista består av mange ti-tusener av navn, inkludert døde kaprere fra 11/9, Saddam Hussein, Evo Morales (ffs) osv.

Og dette er bare toppen av isfjellet. Vet ikke om det er noen trøst at dette viser at det ikke bare er i Norge at byråkratene styrer.

 

Personlig er jeg lei av hysteriet. Det snakkes om "prisen for frihet". Hvor er logikken i å betale for frihet med å redusere den? Jeg har mye frustrasjon å lufte ut når det kommer til sensur, innskrenkede friheter og overvåking, men jeg tror jeg driter frustrasjonen min i en konvolutt og sender den til Det Hvite Hus i stedet.

Så får vi bare håpe+++ATH0 NO CARRIER

[simerix]

Jeg hørte en gang en alldeles tullete historie om en mor ble nektet ombordstigning, fordi navnet til hennes to år gamle sønn matchet den såkalte " terrorlisten " med tusener på tusener av feil

 

Kanskje han hadde en gunner sydd inn i teddybjørnen, eller hva tror dere, US security ?

Endret 24. oktober 2006 av simerix

[Mr.M]

Noen som så 60 minutes der de omtalte "No Fly"-lista? Syke greier.

 

Så den, det var latterlig. KUN navnet som avgjorde, man hadde tydeligvis ikke tatt seg bryet med å påføre opplysninger om høyde, vekt, alder, etc. på ettersøkslista. Ikke var man villig til å bruke sunn fornuft heller.

 

En liten bleik og skranglete tenåring på 45 kg. kan altså bli nekta fordi han heter det samme som en svartbrent colombiansk narkokonge, size 190cm/150kg.

[stout]

Noen som så 60 minutes der de omtalte "No Fly"-lista? Syke greier.

 

Så den, det var latterlig. KUN navnet som avgjorde, man hadde tydeligvis ikke tatt seg bryet med å påføre opplysninger om høyde, vekt, alder, etc. på ettersøkslista. Ikke var man villig til å bruke sunn fornuft heller.

 

En liten bleik og skranglete tenåring på 45 kg. kan altså bli nekta fordi han heter det samme som en svartbrent colombiansk narkokonge, size 190cm/150kg.

7142520[/snapback]

 

De hadde med fødselsdato, men alle leddene vil jo dekke sin egen rygg ved å være ekstra forsiktige. Byråkratene tar med alle navnene de kan finne i databasen sin, mens vaktene på flyplassen stopper alle som har felles navn med en på lista.

Det er en ting at behovet til de mange skal prioriteres over behovet til de få, men skal det samme gjelde her?

En liten ekstra følelse av sikkerhet som kun kommer av at opplegget blir så synlig når vaktene må stoppe alle som heter Robert Johnson? Er denne lille følelsen et "behov"?

Endret 24. oktober 2006 av fretex

[sumptrollet]

Hehe, er ikke mer enn 10 år siden man på norske flyplasser kunne gå rett til gaten uten noen form for sikkerhetskontroll i det hele tatt, spesielt på mindre flyplasser.

 

Det er mindre enn 10 år siden, inntil Kato Air saken så kunne man tydeligvis ta med seg øks inn på flyet.

[Mr.M]

De hadde med fødselsdato

 

Ok. Får vel innrømme jeg var litt til og fra tv-kassa p.g.a. diverse kokkering på kjøkkenet, og derfor gikk glipp av endel.

[Fin Skjorte]

Synes USA viser seg vel pågående.

Skal det presiseres at det vites jo ikke om USA etterspurte disse synspunktene, eller om den bare ble overlevert.

Likefullt er jeg finner jeg det dypt sjokkerende (!) at våre venner i vest tar imot denne informasjonen.

Om amerikanerene ønsker å bli regulert i det uendelige selv så er det en ærlig sak som får gå på deres regning, men finner det bekymringsverdig at USAs myndigheter spankulerer i norske regjeringskorridorer.

[Spetsnaz]

ja, amerikanse flyselskap ble nektet å bruke væpnede vakter i norsk luftrom for en tid tilbake. Det som ikke tas hånd om av etteretningstjenesten er i all hovedsak ikke drastiske tiltak, jeg tror ikke mange stoler 100% på sikkerheten, og det er jo mye av poenget. Sikkerhetsnettet er i beste fall egnet til å stoppe uprofesjonelle som kaller seg Henry Kissinger eller har mer skjegg enn Henrik Ibsen i kontroll.

Og nei, jeg tror ikke kampen mot terror kan vinnes. Enda mindre tror jeg at den har noe for seg i Norge.

[Evleos]

Synes USA viser seg vel pågående.

Skal det presiseres at det vites jo ikke om USA etterspurte disse synspunktene, eller om den bare ble overlevert.

Likefullt er jeg finner jeg det dypt sjokkerende (!) at våre venner i vest tar imot denne informasjonen.

Om amerikanerene ønsker å bli regulert i det uendelige selv så er det en ærlig sak som får gå på deres regning, men finner det bekymringsverdig at USAs myndigheter spankulerer i norske regjeringskorridorer.

7203257[/snapback]

 

Hehe. Finner det litt morsomt at du klager over reguleringene til amerikanerne; de er kanskje det mest deregulerte landet i vesten(liberalister). Du stemte vel for regjeringen? Lurer på om de ønsker mer eller mindre regulering...

[NgZ]

Hehe. Finner det litt morsomt at du klager over reguleringene til amerikanerne; de er kanskje det mest deregulerte landet i vesten(liberalister). Du stemte vel for regjeringen? Lurer på om de ønsker mer eller mindre regulering... 

7204225[/snapback]

Der er markedsliberalistrer vel og merke. De store selskapene må få lov å slippe giftig søppel der de vil, for det er nødvendig for et fritt marked. Å regulere privatpersoner, se det har de ingen ting imot, for de bidrar ikke så mye til valgkampen uansett...

[Evleos]

Er litt uenig med deg der. Amerikanerne har mer privat frihet enn hva vi har her; kan velge selv hvilket sykehus de vil betale inn til, private skoler er langt mer utstrakt osv. Et av argumentene til så mange private våpen, er at de skal kunne kaste egne dårlige regimer (faktisk). Den private friheten er mer utrbredt i USA enn her.

 

--

Jeg er for øverig enig i konseptet grønne skatter; slike negative eksternaliteter som forurensing er, bør straffes. Men er noe usikker på om Co2 er den store synderen.

[Piperenser]

er noe usikker på om Co2 er den store synderen.

7204328[/snapback]

 

Menneskeskapt forurensning er "en fjert i en orkan" mot det naturen selv driver med.

Men det er selvfølgelig ikke så lett å avkreve miljøavgift fra en vulkan.

[Spetsnaz]

Er litt uenig med deg der. Amerikanerne har mer privat frihet enn hva vi har her; kan velge selv hvilket sykehus de vil betale inn til, private skoler er langt mer utstrakt osv. Et av argumentene til så mange private våpen, er at de skal kunne kaste egne dårlige regimer (faktisk). Den private friheten er mer utrbredt i USA enn her. 

 

--

Jeg er for øvrig enig i konseptet grønne skatter; slike negative eksternaliteter som forurensing er, bør straffes. Men er noe usikker på om Co2 er den store synderen.

7204328[/snapback]

 

Noen av oss liker vel kanskje friheten ved å ikke bli ruinert i forbindelse ved uhell og annen sykdom. Frihet er et utslitt begrep, det brukes om alt fra rettferdighet til friheten til å utnytte andre, og også bli utnyttet (!?) Jeg tar meg den friheten det innebærer å ikke ta den amerikanske drømmen for noe annet enn et kronjistisk sjangsespill med skikkelig dårlige odds

 

OT: jeg fikk jo med meg maskinen med vannkjøling og alt inn på flyet sist, hvorfor tenkte jeg ikke på å gjøre noe galt da...

 

Forresten, hvorfor må pilotene gjennom sikkerhetskontrollen? De kan jo kjøre flyet i dass hvis de skulle ønske det uansett? Jeg ser dessuten ikke for meg at piloter og kabinpersonell driver med smugling i stor grad

[Gjest Bruker-95147]

Er litt uenig med deg der. Amerikanerne har mer privat frihet enn hva vi har her; kan velge selv hvilket sykehus de vil betale inn til, private skoler er langt mer utstrakt osv. Et av argumentene til så mange private våpen, er at de skal kunne kaste egne dårlige regimer (faktisk). Den private friheten er mer utrbredt i USA enn her. 

 

--

Jeg er for øverig enig i konseptet grønne skatter; slike negative eksternaliteter som forurensing er, bør straffes. Men er noe usikker på om Co2 er den store synderen.

7204328[/snapback]

 

Og sauer sier at gresset ser betydeligere grønnere ut på den andre siden av gjerdet, faen ta bonden