Dette koster en Intel-firekjerne deg

[CAT-scan]

Jeg har et spørrsmål til dere. Er en dobbel kjerne cpu en flaske hals per idag? X2 / Duo

7104115[/snapback]

Nei det kan jeg vanskelig tenke meg at er tilfellet for den vanlige bruker. Har brukt en Dell 9400 med core 2 duo en stund nå. Eneste jeg merker meg er at harddisken henger etter til tider.

 

Antagelig vil flesteparten av de som kjøper quad core til desktop kjøpe katta i sekken. Om de vil være villige til å innrømme det er vel en helt annen sak

 

Edit: ser Simen1 var før meg. litt annen konklusjon da

7104514[/snapback]

 

Nja, katta i sekken og katta i sekken. Det kommer jo an på hvordan du definerer «desktop», men hvis spilling er inkludert, så har man jo en prosessor som er brukbar på flere 2007-titler(selv om jeg nok ville ha ventet på non-EE versjonene før jeg kastet meg på QC).

[Anders Jensen]

Jeg har et spørrsmål til dere. Er en dobbel kjerne cpu en flaske hals per idag? X2 / Duo

7104115[/snapback]

Nei det kan jeg vanskelig tenke meg at er tilfellet for den vanlige bruker. Har brukt en Dell 9400 med core 2 duo en stund nå. Eneste jeg merker meg er at harddisken henger etter til tider.

 

Antagelig vil flesteparten av de som kjøper quad core til desktop kjøpe katta i sekken. Om de vil være villige til å innrømme det er vel en helt annen sak

 

Edit: ser Simen1 var før meg. litt annen konklusjon da

7104514[/snapback]

 

Nja, katta i sekken og katta i sekken. Det kommer jo an på hvordan du definerer «desktop», men hvis spilling er inkludert, så har man jo en prosessor som er brukbar på flere 2007-titler(selv om jeg nok ville ha ventet på non-EE versjonene før jeg kastet meg på QC).

7104543[/snapback]

Joda om noen år kan det tenkes at 4 kjerner kan utnyttes på desktop. Det er faktisk sannsynlig at så er tilfellet.

 

Nå la jeg til følgende etter at du quotet meg:

"Kan jo like gjerne definere "katta i sekken" for dette tilfellet: Å betale mer penger for mindre ytelse og mer støy."

 

Og det vil nok være sant så lenge de snart lanserte quad core systemene er populære å ha. Akkurat som de første x86-64 prosessorene var utdaterte innen desktop segmentet fikk bruk for 64bit moduen...

 

Men det er klart det finnes alltid folk som tror de kan kjøpe "datamaskin for fremtiden".. og det er jo mer eller mindre mulig, men også fryktelig ugunstig fra et økonomisk perspektiv. Bedre å kjøpe en som er OK nå og bytte ut alt/mesteparten senere.

[Scortech]

Litt av en pris dette..Uansett så er ikke det noe fordel for spillere heller...

[efikkan]

...

Og det vil nok være sant så lenge de snart lanserte quad core systemene er populære å ha. Akkurat som de første x86-64 prosessorene var utdaterte innen desktop segmentet fikk bruk for 64bit moduen...

7104632[/snapback]

Linux var da raskt ute med utgaver for 64bit. Etter hvert kom også beta-versjon av XP for 64bit, men de brukte uhorvelig med tid på å fullføre den.

 

Selg skjorta, spis havregrøt!

Havregrøt er da godt.

 

Alt nytt er dyrt. Men jeg kunne godt tenkt meg en sånn for å utvikle programvare på, men absolutt ikke betalt prisen.

[Anders Jensen]

...

Og det vil nok være sant så lenge de snart lanserte quad core systemene er populære å ha. Akkurat som de første x86-64 prosessorene var utdaterte innen desktop segmentet fikk bruk for 64bit moduen...

7104632[/snapback]

Linux var da raskt ute med utgaver for 64bit. Etter hvert kom også beta-versjon av XP for 64bit, men de brukte uhorvelig med tid på å fullføre den.

 

Selg skjorta, spis havregrøt!

Havregrøt er da godt.

 

Alt nytt er dyrt. Men jeg kunne godt tenkt meg en sånn for å utvikle programvare på, men absolutt ikke betalt prisen.

7104666[/snapback]

Men det var ikke det jeg sa. Tilgjengelighet != behov. Og det er i allefall ikke intruffet ennå at desktop segmentet har bruk for 64bit modus. Kommer neppe til å skje før 2007-2008.

 

Dessuten smaker havregrøt sagmugg

[ziwiz]

Selg skjorta, spis havregrøt!

Havregrøt er da godt.

7104666[/snapback]

Og billig! Og slutt med Cola også, gå over til vann!

Endret 19. oktober 2006 av ziwiz

[efikkan]

Selg skjorta, spis havregrøt!

Havregrøt er da godt.

7104666[/snapback]

Og billig! Og slutt med Cola også, gå over til vann!

7104724[/snapback]

Cola er ikke hverdagsdrikk for meg. Vann er godt(hos meg ivertfall) og sunt. Litt Off Topic, men det vil ta en stund med slikt for å spare inn en svindyr cpu.

[Quintero]

Det er ikke sikkert at 4x4 blir noe billigere heller. En må jo ha 2x CPU, eget lav volum HK og minst 4 minnemoduler.

7104086[/snapback]

Er du sikker på at 4x4 vil få dedikerte hovedkort? Det meste tyder vel på at det blir Socket F, og jeg har stilt meg tvilende til om hovedkortprodusenter er villige til å utgi produkter som er inkompatible med øvrige komponenter til samme sokkel. Quadfather blir nok også en ganske midlertidig løsning, selv om dualsocket-konseptet vil leve videre på socket F+ når K8L kommer.

 

Å åpne opp for UDIMM ville nok være ønskelig mtp målgruppen for 4x4, men eneste mulighet jeg ser for kombinert støtte for RDIMM og UDIMM er å lage to sett sloter...

[Anders Jensen]

Det er ikke sikkert at 4x4 blir noe billigere heller. En må jo ha 2x CPU, eget lav volum HK og minst 4 minnemoduler.

7104086[/snapback]

Er du sikker på at 4x4 vil få dedikerte hovedkort? Det meste tyder vel på at det blir Socket F, og jeg har stilt meg tvilende til om hovedkortprodusenter er villige til å utgi produkter som er inkompatible med øvrige komponenter til samme sokkel. Quadfather blir nok også en ganske midlertidig løsning, selv om dualsocket-konseptet vil leve videre på socket F+ når K8L kommer.

 

Å åpne opp for UDIMM ville nok være ønskelig mtp målgruppen for 4x4, men eneste mulighet jeg ser for kombinert støtte for RDIMM og UDIMM er å lage to sett sloter...

7105017[/snapback]

-To sett ram slotter høres ikke billig ut og knapt nok mulig

-RDIMM: dyrt

-UDIMM: lav volum HK

 

Men nei jeg er ikke sikker på noe som helst. Det er bare det at jeg har en følelse av at dette hasteprosjekte av Extreme Emergancy dimensjoner (copyright Intel) har en bakside som AMD ikke forteller om og som online pressen i vant stil ikke finner verdt å nevne.

Endret 19. oktober 2006 av Anders Jensen

[DrErling]

Har brukt en Dell 9400 med core 2 duo en stund nå. Eneste jeg merker meg er at harddisken henger etter til tider.

7104514[/snapback]

 

Sitter med en Dell Precision M65 og harddisken jobber seg ihjel. Den virker rett og slett tregere enn den jeg hadde i min forrige laptop (IBM T41, 7200rpm)

 

On topic:

Jeg hadde blitt veldig overrasket om ikke de første quad cpuene kostet mere enn 8000,-. Vi er jo som flere har nevnt blitt vandt med at det skal være slik ved lansering...

 

DrE

[CAT-scan]

Den «maksprisen» på i underkant av 10k har vel holdt seg en god stund. Jeg husker i alle fall at den var på nøyaktig samme nivå i 99, da jeg kjøpte meg en PIII500. Ved release kosta vel den ~9000kr. Noen som husker lengre tilbake? Når vi nærmer oss 80-tallet går vel prisen på topp-CPU-er litt oppover?

[Quintero]

-To sett ram slotter høres ikke billig ut og knapt nok mulig

-RDIMM: dyrt

-UDIMM: lav volum HK

 

Men nei jeg er ikke sikker på noe som helst. Det er bare det at jeg har en følelse av at dette hasteprosjekte av Extreme Emergancy dimensjoner (copyright Intel) har en bakside som AMD ikke forteller om og som online pressen i vant stil ikke finner verdt å nevne.

7105286[/snapback]

To typer sloter er naturligvis usannsynlig ja. Det har faktisk vært gjort før, bare ikke i samme skala,men det høye pin-antallet til sokkelen kan for den saks skyld tyde på at de har et visst spillerom. Men jeg tror AMD har et lite problem hvis de skal frembringe hovedkort som tilfredsstiller både entusiaster og bedrifts-markedet, ved å støtte begge typer minne. Og som sagt, å gi ut socket F-kort uten RDIMM-støtte tror jeg er veldig risikabelt for hovedkort-produsentene, siden det neppe blir snakk om store volum.

 

For at bedriftsmarkedet skal oppfatte slike produkter som fullverdige serverkort må de nok ha ihvertfall fire RDIMM-sloter pr sokkel. Skal de i tillegg ha minst to UDIMM-sloter pr sokkel kommer jo hovedkortene til å bli veldig dyre (hvor store, og hvor mange lag, mon tro?). Og mtp at 4x4 er rettet mot desktop-segmentet, er det nok et stort poeng i å holde seg innenfor ATX-formfaktoren...

 

Hvis 4x4 bare blir vanlig, dual socket F med krav om RDIMM, hva i all verden blir forskjellen mellom 4x4 og vanlig dualsocket Opteron? Bortsett fra en smule hype, og hovedkort med overklokke-funksjoner? Det kunne de vel like gjerne ha lansert for eksisterende Opteron - det navnet klinger vel like bra som FX i entusiasters ører...

 

Selv om jeg har lave forventninger til 4x4, blir det ikke desto mindre spennede å se hva AMD blir å foreta seg her...

[Smirnoff]

Quad-core kommer til å være overkill for meg personlig, jeg bruker ingen ting av programvare som krever slik overveldende stor prosessorkraft. Selv står jeg på kanten til å kjøpe meg dual-core som vil bli krydret med en dæsj overklokking, noe som kommer til å vare meg en god stund.

[Anders Jensen]

Selv om jeg har lave forventninger til 4x4, blir det ikke desto mindre spennede å se hva AMD blir å foreta seg her...

7105586[/snapback]

4x4 blir vel like bra som et 2s 4c Opteron oppsett er i dag, muligens med et mer aggressivt minnehierarki bedre tilpasset entusiast segmentet. Problemet er vel at de neppe blir noe billigere å produsere enn et tilsvarende Opteron oppsett. Antagelig blir det dyrere å produsere om du ser bort fra minnemodulene...

[Kimmer]

Den «maksprisen» på i underkant av 10k har vel holdt seg en god stund. Jeg husker i alle fall at den var på nøyaktig samme nivå i 99, da jeg kjøpte meg en PIII500. Ved release kosta vel den ~9000kr. Noen som husker lengre tilbake? Når vi nærmer oss 80-tallet går vel prisen på topp-CPU-er litt oppover?

7105571[/snapback]

 

Jo - stemmer nok det.

Husker ikke specielt godt da - men husker da 286 CPU'en kom frem på makedet i slutten av 80 tallet. CPU'en kostet da vel over, hva en vanlig håndverker fikk utbetalt på en måned (i DK).

 

PS. Ku da være lekkert med en 'Core 2 Quad' til å 'crunche' nogen WorkUnits for Seti@Home. Burde ku slå MacPro/PowerMac av tronen her.

 

Kimmer

Endret 19. oktober 2006 av Kimmer

[AllFather]

Var ikke rare prisen synes jeg, men vi som vil ha "det beste" kjøper gjerne det beste også uansett pris.

 

Så kommer overklokkerene, aka "mindre lommebok" etter med billigere utgaver

[Betroz]

For meg frister det MYE mer med en vanlig Core2 Duo E6600/E6700 som klokker til 4.0 Ghz på luft. Kanskje Intel kommer med en ny stepping neste år som muliggjør dette.

 

Quad core er vel best å vente til 45nm er på plass.

[Caveman]

Intel sin er jo ikke ekte quad heller da....er 2x2 kjerner på samme cpu...

så å bruke argument om at amd ikke laserer ekte quad før i midten av neste år

er da litt drøyt i og med at intel heller ikke kommer med ekte selv.

[Anders Jensen]

For meg frister det MYE mer med en vanlig Core2 Duo E6600/E6700 som klokker til 4.0 Ghz på luft. Kanskje Intel kommer med en ny stepping neste år som muliggjør dette.

 

Quad core er vel best å vente til 45nm er på plass.

7108147[/snapback]

Helt enig i begge deler. Quad core på 65nm blir for stort kompromiss med pris, effekttap og ytelse/kjerne bare for å få to ekstra kjerner en nesten aldri utnytter. På 45nm vil en nok få QC til rimelig pris med lavt effektforbruk og med god ytelse per kjerne.

 

I mellomtiden er overklokkede dual cores helt klart å foretrekke.

Endret 20. oktober 2006 av Anders Jensen