Hvordan i Hel**te kan Gothic 3 ha blitt anmeldt

[Hr. Jenssen]

Jeg vil ikke kalle Oblivion noe middelmådig spill, jeg nei, men jeg er enig i det meste Kris R sier. Spillet er veldig overfladisk, og gjemmer alt dette med å presentere utrolig vakker grafikk. Likevel, spillet er godt laget, og er mye bedre enn de fleste andre spill. Det er i allefall slettes ikke middelmådig!

 

Uansett, et spørsmål til Dagbladet-anmelderen: Oppdaget ikke du noen merkverdige bugs i Gothic 3?

[zaico]

Jeg mener at Gothic 3 til tross for store feil fortjener et meget høyt kast på terningen! Hadde det ikke vært for de nevnte feilene, hadde dette vært årets soleklart beste spill i mine øyne!

[Tå.]

Alle spill kommer jo først ut i USA, dette er jo barnelærdom! Så at DB og VG har testet Gothic før amerikanske spillsider somg IGN og G-spot er jo helt absurd.

 

Men fra spøk til revolver, litt utrolig at folk klarer å få en diskusjon ut fra en tråd hvor man sier ting som "du er dum, jeg er smart".

 

Har fått intrykk av at Gothic 3 ikke akkurat er feilfritt, når man først utsetter et spill for å fikse på det så kan men jo faktisk prøve å fikse det. Når ble et "halvferdig" spill sist en suksess? Terningkast 6 er vel å dra det litt langt.

 

Hvor mange datamaskiner har foresten 2gb ram? Jeg bruker alltid å fraråde folk fra å kjøpe mer en 1gb ram fordi det virker som overkill og du får som regel dårligere "timings" eller hva det heter om du har en masse ram. Men jeg har tydeligvis ikke peiling ser det ut som.

Endret 20. oktober 2006 av toeblast

[KayAU]

Oblivion er ikkje middelmådig...det er ganske spesielt. Oblivion er eit spel med store styrker, og store svakheiter. Summen er ikkje eksepsjonell, men det er likevel eit spel som skiller seg ut i massa. Eg ville nok gi Oblivion noko slikt som 7 av 10. Eg er einig idet som ellers har blitt sagt om det her.

 

Gothic 3 er i mine auge mykje betre. Det er stort, eg har lest at det geografiske området er mindre, men det verkar på meg mykje, mykje større. Kanskje er dette fordi det er sopass mykje meir innhald per kvadratmeter, kanskje er det fordi det er mykje meir variert, eller kanskje er det fordi dei tok med alle Oblivion-portane når dei rekna ut arealet i Oblivion . Det er ikkje like bra teknisk gjennomført, men sjølve spelet er meir interessant, variert og spennande. Eg får verkeleg lyst til å utforske i G3, fordi eg ikkje veit kva som ventar meg. Level-systemet er òg overlegent, med mykje interessant å lære seg (skills), og ein bra måte å lære det på (trenarar). Det er nokre svakheiter òg. So langt har eg oppdaga *ein* vesentleg feil, som dreg fleire ting med seg: AI-en er for svak. Dette gjer spelet for enkelt, og det øydelegg òg for balansa. Burde ei gruppe orkekrigarar ha problem med å takle eit villsvin? Nei, fordi dei kan samarbeide om å kverke det. Ein enkelt-ork kan kanskje slite dersom det kjem nært og overraskande (slik du òg kan oppleve), men ei gruppe burde vere i stand til å ta det enkelt. Burde du som magikar lett vere i stand til å vinne sverdkampar i arenaen ved å gjenta samme angrep omatt og omatt? Nei, fordi motstandaren burde vere smart nok til å bryte mønsteret ditt.

 

Men trass dette, er Gothic 3 eit fenomenalt spel. Der er ingen perfekte spel, so då må terningkast 6 gå til dei beste spela. Og det ser ut til at Gothic 3 kan vere den beste RPG-en på marknaden. Eg har fortsatt ikkje bestemt meg for om det slår Gothic 2, må nok spele igjennom det minst ein gong før eg seier noko om det.

 

På skalaen opp til 10, er Gothic 3, so langt, ein 9-ar.

 

Kay

[Kris R]

Hvor mange datamaskiner har foresten 2gb ram? Jeg bruker alltid å fraråde folk fra å kjøpe mer en 1gb ram fordi det virker som overkill og du får som regel dårligere "timings" eller hva det heter om du har en masse ram. Men jeg har tydeligvis ikke peiling ser det ut som.

7113203[/snapback]

Tydligvis ikke. :!: Timingen har nesten ingen ting å si på ytelsen i det hele tatt, max 5%. Overklokkerne kan dog ha nytte av det. Men for den vanlige spiller, vil 2GB billig-ram være bedre enn 1GB overklokke-ram.

[Tå.]

Så når man kjøper ram bør man kjøpe den billigste dritten? Billig er som regel=crappy timings.

 

Har av en eller annen grunn fått det inntrykket at AMD+ram med lave timings er gull. Men tiden forandrer seg jo

[Aziraphale]

7111174[/snapback]

 

Hvorfor prøver du deg på sarkasme? Det var et relevant spørsmål jeg stillte; hvorfor har dere fått spillet før alle andre. Det er også relevant at altfor mange spill får 6 eller 5 uten særlig god grunn. Det KAN faktisk virke som om noen anmeldere enten bare har prøvd en demo eller bare spillt i 1 time, og blitt fortryllet av spillet. Og hvor mange spill er det vel ikke som har flott grafikk og flott førsteinntrykk som egentlig viser seg å være middelmådige? (Oblivion, Quake 3, Doom 3).

7112434[/snapback]

 

Jeg prøver meg ikke på sarkasme, jeg bare peker mangelen på innsikt i ditt innlegg. At for mange spill kan få 5 eller 6 mange steder har vel ingenting med denne diskusjonen å gjøre. Anmeldelser vil alltid være en subjektiv greie. Og joda, jeg hadde noen problemer med Gothic 3, men det var jaggu ikke mange. Om det har med systemkonfigurasjoner å gjøre eller ikke vet ikke jeg, men når jeg ikke har nevneverdige problemer så kan ikke jeg moderere min anmeldelse pga. at en eller annen dude på et forum klager.

 

Edit: Hvordan i hel****e kan blablabla er ikke et relevant spørsmål. Hadde du stilt et fornuftig spørsmål, saklig formulert og ikke bare klassisk forumoppgulp skulle jeg gitt deg noe mer enn bananer tilbake.

Endret 20. oktober 2006 av Aziraphale

[M@R7!N]

Timings er som regel viktigere på AMD Cpuer enn Intel, var ihvertfall sånn før. Det var endel mer enn 5% såvidt jeg vet ..

 

I motsetning til Oblivion sin 10/10 syntes jeg faktisk Gothic 3 fortjener dette i lengden. Oblivion var et veldig godt spill.. til du fant ut at det ikke vare mål eller mening med det du gjorde. Følte ingen særlig fremgang osv.

 

Gothic 3 er i mine øyne et 'dypere' spill, i den forstand at ting du gjør får konsekvenser og at du stadig føler at du blir sterkere. Thats a RPG!

[Mr-CEO]

Mye av problemene med gothic kan fikses ved å stille litt på ini fila. Spessielt på hvor mye minne det skal bruke

 

http://forum.jowood.com/showthread.php?t=126530 <- jeg fulgte de rådene og gikk fra å spille på low med hakking til high detail (greit å ha 2GB minne av og til)

[mad-hatter]

7111174[/snapback]

 

Hvorfor prøver du deg på sarkasme? Det var et relevant spørsmål jeg stillte; hvorfor har dere fått spillet før alle andre. Det er også relevant at altfor mange spill får 6 eller 5 uten særlig god grunn. Det KAN faktisk virke som om noen anmeldere enten bare har prøvd en demo eller bare spillt i 1 time, og blitt fortryllet av spillet. Og hvor mange spill er det vel ikke som har flott grafikk og flott førsteinntrykk som egentlig viser seg å være middelmådige? (Oblivion, Quake 3, Doom 3).

7112434[/snapback]

 

Jeg prøver meg ikke på sarkasme, jeg bare peker mangelen på innsikt i ditt innlegg. At for mange spill kan få 5 eller 6 mange steder har vel ingenting med denne diskusjonen å gjøre. Anmeldelser vil alltid være en subjektiv greie. Og joda, jeg hadde noen problemer med Gothic 3, men det var jaggu ikke mange. Om det har med systemkonfigurasjoner å gjøre eller ikke vet ikke jeg, men når jeg ikke har nevneverdige problemer så kan ikke jeg moderere min anmeldelse pga. at en eller annen dude på et forum klager.

 

Edit: Hvordan i hel****e kan blablabla er ikke et relevant spørsmål. Hadde du stilt et fornuftig spørsmål, saklig formulert og ikke bare klassisk forumoppgulp skulle jeg gitt deg noe mer enn bananer tilbake.

7116134[/snapback]

 

Jo du prøver deg på sarkasme. Og det at spill får for høy karakter er relevant fordi jeg sier i den andre posten at det virker som om dere ikke spiller spillene ordentlig igjennom (og gir de for høy karakter). Dessuten kritiserte jeg ikke deg (hvis du er VG-mannen), men Dagbladets anmeldelse. Med andre ord har jeg ingen ønsker om at du skal moderere anmeldelsen din. Den usakelige overskriften på posten skrev jeg for å få reaksjoner... det er altfor mange kjedelige poster på forumet, kult med litt aggresjon og spenning.

 

(PS. jeg likte "skulle jeg gitt deg noe mer enn bananer tilbake")

[oysfaerg]

Bare så det er sagt - Diskusjoner og splid er helt OK, men personangrep er _ikke_ ok.

 

Hold dere on-topic og hold dere på matta!

 

De av dere som synes at det er helt absurd at Europa for en gangs skyld får ett spill før USA - Ta dere ei bolle!

[NoLimit_^]

om man vet at masse masse folk har problemer med et spill men er heldig nok til at det funker godt hos seg selv, så bør man nevne det uansett.

 

dagbladet.no har aldri vært en spesielt god aktør blant de mer "seriøse" i norge, så var vel ikke mer å forvente

[Zeph]

Hold dere on-topic og hold dere på matta!

7116652[/snapback]

Emnet handlar om kvifor VG og DB har anmeldt spelet før dei store nettsidene i USA har, ikkje stort meir å diskutere der.

 

Eg bryr meg egentlig fint lite om anmeldelsar, kva ein enkeltperson synest om eit spel er ikkje av betydning for meg. Ein god anmeldelse, som dei me får servert av Gamer.no, kan sjølvsagt hjelpe deg på vei, men før du har prøvd det sjølv er ikkje anmeldelsane nok til å konkludere med noko.

[mad-hatter]

Jeg startet diskusjonen og jeg sier at den også handler om for høy karakter på spill.

[Hr. Jenssen]

Når ble et "halvferdig" spill sist en suksess?

7113203[/snapback]

 

Battlefield 2142 kom ganske nylig ut. Battlefield 2 kom ut for ett år siden. Battlefield 1942 kom ut for fire år siden.

Endret 21. oktober 2006 av Hr. Jenssen

[ChaosPredicted]

Jeg startet diskusjonen og jeg sier at den også handler om for høy karakter på spill.

7117151[/snapback]

 

Vel, hva mener du er riktig karakter på Gothic3?

[Hr. Jenssen]

Mad-hatter, hva "du sier" betyr fint lite. Fører du din egen tråd off-topic, så kommer en moderator og stenger den. Tror du meg ikke? Det er vel bare å prøve, så får du se.

Endret 21. oktober 2006 av Hr. Jenssen

[klute]

Anmeldelser vil alltid være en subjektiv greie.

Ehmm, mener du her å si at en anmeldelse alltid vil være farget av anmelderens preferanser, eller mener du faktisk at anmelderens oppgave er å være subjektiv?

 

Og joda, jeg hadde noen problemer med Gothic 3, men det var jaggu ikke mange. Om det har med systemkonfigurasjoner å gjøre eller ikke vet ikke jeg, men når jeg ikke har nevneverdige problemer så kan ikke jeg moderere min anmeldelse  pga. at en eller annen dude på et forum klager.

Jeg sitter på en middels god maskin, og jeg må si jeg opplever spillet som usedvanlig tregt. Fra jeg klikker på Gothic 3-ikonet frem til jeg faktisk får begynt å spille, går det minst 3-4 minutter. Det å laste inn saves tar også frustrerende lang tid, for ikke å snakke om alle lastepausene som inntreffer når man beveger seg rundt i terrenget. Oblivion er som krem i forhold på samme maskin. Kan ikke uttale meg om bugs, ettersom jeg må meg nødt til å legge spillet på hylla inntil jeg får bedre hardware (første gang jeg gjør noe slikt, jeg finnes vanligvis ikke kresen med tanke på ytelse).

 

Hvis du tester spillet på en kongemaskin (noe jeg altså mistenker må være tilfelle), er det ikke urimelig å også prøve spillet på en maskin som er mer representativ for hva folk flest har.

[Co[]V[]bster]

Jeg prøv dette spill nå nettopp.Kan ikke si at vare veldig fantasik.Dårlig gameplay,vansklig å spill,krever 2gb ram på pcen unsett hva du stiller på.

Dårlig oversikt osv .

Nei for  hold meg til oblivon og Dark Messiah Might and Magic.

7112779[/snapback]

 

Latterlig.

[Hr. Jenssen]

Spillet, eller Lordsmygen?