Hvordan i Hel**te kan Gothic 3 ha blitt anmeldt

[mad-hatter]

Dagbladet ga selvfølgelig gothic 3 seks i terningkast (fordi de er dumme) mens VG ga det 4. Hvordan har disse amatørene fått tak i gothic 3 før gamespot, IGN, Gamespy og gamer.no? Synes det er veldig merkelig...

[mad-hatter]

Kanksje de bare later som om de har spillt det. Kanksje de egentlig bare har sett noen trailere på gamtrailers.com, og bestemt seg for å anmelde det. Skulle ikke forundre meg. De er sikkert lei av å være i skyggen av de ekte spillanmelderne, og tenkte at nå skulle de gjøre et skikkelig stunt.

[Hr. Jenssen]

1. Det går vel an å skrive som et mer sivilisert menneske enn du gjør der.

 

2. Dagbladet og VG har ikke gitt ut noen anmeldelser à la de Gamer.no skriver. DB og VG skriver bare korte artikler som raskt oppsummerer spillet - før de har gått gjennom det. Gamer.no gjør en mer grundig jobb, og kommer med en mye lengre omtale.

 

3. Gamespot, IGN og Gamespy har ikke fått spillet, rett og slett fordi spillet enda ikke har kommet ut i USA. Det kommer ikke før sent i november der, mens det kom ut 13. Oktober i Europa.

[Litek89]

For det er da ikke bare shippet over fra Europa

[rulleguru]

For det er da ikke bare shippet over fra Europa

7106144[/snapback]

 

Gothic er ingen stor serie i USA, de har garantert ikke noe rush for å anmelde det over en måned før det kommer i butikkene der borte.

[Pastor Lorentzen]

Dagbladet ga selvfølgelig gothic 3 seks i terningkast (fordi de er dumme) mens VG ga det 4. Hvordan har disse amatørene fått tak i gothic 3 før gamespot, IGN, Gamespy og gamer.no? Synes det er veldig merkelig...

7103851[/snapback]

 

Vi fikk det tilsendt fra utgiveren JoWood en uke før release. Det er ikke mer merkelig enn det.

[NoLimit_^]

skjønner ikke hvordan dagbladet kunne gi det en sekser og feie alle spillets tekniske problemer under teppet med å bare skrive "spillet krever en kraftig maskin."

 

anmeldelsen var uansett skrevet på en måte at det hadde ikke vært noen problem å ikke ha spilt spillet før man skrev den.

[Gromle]

Dagbladet ga selvfølgelig gothic 3 seks i terningkast (fordi de er dumme) mens VG ga det 4. Hvordan har disse amatørene fått tak i gothic 3 før gamespot, IGN, Gamespy og gamer.no? Synes det er veldig merkelig...

7103851[/snapback]

 

Vi fikk det tilsendt fra utgiveren JoWood en uke før release. Det er ikke mer merkelig enn det.

7106768[/snapback]

 

Jobber du i Dagbladet?

[Aziraphale]

Siden det var jeg som skrev anmeldelsen i DB skal jeg svare deg på dette. Det er faktisk ikke så vanskelig. Det hele gikk omtrent som følger:

 

Frode: Hei XXXX. Har du fått kode på Gothic 3? Vi må få det litt tidlig for å rekke mye spilling før release. Hadde jo vært greit med en anmeldelse den uken det kommer.

Mann hos Atari (på svensk): Nå var du heldig. Den kom akkurat inn døren. Sender den til deg med en gang så har du ihvertfall to uker på deg.

Frode: Tusen takk.

 

Verre er det ikke. Vi kjenner utrolig nok de som gir ut spillene, og de har en merkelig tendens til å få spillene før lansering. Jøss. Når det gjelder USA så har andre påpekt det over. Gothic 3 er utviklet i Europa, og for hele serien har alltid Europa vært hovedfokus.

 

Det er også fascinerende at noen her inne har full oversikt over hva jeg spiller og hvor mye jeg spiller før jeg anmelder. Ikke dårlig

[LarZen]

Hehe, konge Aziraphale! Som dem sier i The 70's Show...BUUURN!

 

Kjekt når noen kommer å settet folk litt på plass engang iblandt.

[KayAU]

...og Gothic 3 fortenar faktisk terningkast 6. Det er VG som er dumme.

 

Kay

[tommen_h]

skrev feil her... sorry

Endret 20. oktober 2006 av tommen_h

[Bertelsen]

Dagbladet ga selvfølgelig gothic 3 seks i terningkast (fordi de er dumme) mens VG ga det 4. Hvordan har disse amatørene fått tak i gothic 3 før gamespot, IGN, Gamespy og gamer.no? Synes det er veldig merkelig...

7103851[/snapback]

 

Vi fikk det tilsendt fra utgiveren JoWood en uke før release. Det er ikke mer merkelig enn det.

7106768[/snapback]

 

Jobber du i Dagbladet?

7111074[/snapback]

 

Han jobber i VG, det er han som har skrevet omtalen av Gothic 3 der.

[mad-hatter]

Siden det var jeg som skrev anmeldelsen i DB skal jeg svare deg på dette. Det er faktisk ikke så vanskelig. Det hele gikk omtrent som følger:

 

Frode: Hei XXXX. Har du fått kode på Gothic 3? Vi må få det litt tidlig for å rekke mye spilling før release. Hadde jo vært greit med en anmeldelse den uken det kommer.

Mann hos Atari (på svensk): Nå var du heldig. Den kom akkurat inn døren. Sender den til deg med en gang så har du ihvertfall to uker på deg.

Frode: Tusen takk.

 

Verre er det ikke. Vi kjenner utrolig nok de som gir ut spillene, og de har en merkelig tendens til å få spillene før lansering. Jøss. Når det gjelder USA så har andre påpekt det over. Gothic 3 er utviklet i Europa, og for hele serien har alltid Europa vært hovedfokus.

 

Det er også fascinerende at noen her inne har full oversikt over hva jeg spiller og hvor mye jeg spiller før jeg anmelder. Ikke dårlig

7111174[/snapback]

 

Hvorfor prøver du deg på sarkasme? Det var et relevant spørsmål jeg stillte; hvorfor har dere fått spillet før alle andre. Det er også relevant at altfor mange spill får 6 eller 5 uten særlig god grunn. Det KAN faktisk virke som om noen anmeldere enten bare har prøvd en demo eller bare spillt i 1 time, og blitt fortryllet av spillet. Og hvor mange spill er det vel ikke som har flott grafikk og flott førsteinntrykk som egentlig viser seg å være middelmådige? (Oblivion, Quake 3, Doom 3).

[ChaosPredicted]

Vel, mad-hatter. Hvis du ikke kaller folk dumme eller amatører, eller hinter om at man ikke er ekte spillanmeldere får du helt sikkert ikke sarkastiske svar heller. Hold deg til normal takt og tone, så får du positive svar også. Det er i grunnen ikke veldig rart at spillanmeldere får tilsendt eksemplarer før spillet blir gitt ut, at de andre du nevnte ikke har skrevet en anmeldelse enda kan ha flere årsaker.

[stalker.]

Middelmådige spill, også kommer du med Oblivion som eksempel? Uenig!

[Kris R]

Middelmådige spill, også kommer du med Oblivion som eksempel? Uenig!

7112526[/snapback]

Ok. Oblivion hadde god teknikk, akkurat som Doom. Når man tar bort teknikken, sitter man igjen med et repeterende gameplay, hvor man skal lukke enormt mange ensformige Oblivion-portaler, eller besøke dungeons som ser helt like ut. Storyen var heller ikke så bra, og gameplayet hadde store mangler.

[Gromle]

Middelmådige spill, også kommer du med Oblivion som eksempel? Uenig!

7112526[/snapback]

Ok. Oblivion hadde god teknikk, akkurat som Doom. Når man tar bort teknikken, sitter man igjen med et repeterende gameplay, hvor man skal lukke enormt mange ensformige Oblivion-portaler, eller besøke dungeons som ser helt like ut. Storyen var heller ikke så bra, og gameplayet hadde store mangler.

7112560[/snapback]

 

Den er jeg totalt enig i!

[wise]

Det var et relevant spørsmål jeg stillte; hvorfor har dere fått spillet før alle andre.

7112434[/snapback]

 

som forklart tidligere, har det seg slik at anmeldere på magisk vis får spill før alle andre, det må ha noe med jobben vår å gjøre tror jeg. og europeiske anmeldere får gothic 3 før amerikanske, siden gothic 3 ikke kommer i usa før i november en gang.

 

og hvis både terningkast 6 og 4 er feil, hva mener du er riktig terningkast da?

[smy]

Jeg prøv dette spill nå nettopp.Kan ikke si at vare veldig fantasik.Dårlig gameplay,vansklig å spill,krever 2gb ram på pcen unsett hva du stiller på.

Dårlig oversikt osv .

Nei for hold meg til oblivon og Dark Messiah Might and Magic.

Endret 20. oktober 2006 av lordsmygen