Er dei fleste som diskuterer her IKKJE kristne?

[zZzZz]

Eller mener du at Norge fortsatt skal være en kristen nasjon? Med kristendom i grunnskole, og pugging av bibelsitat?

Man definerer (faktisk) Norge som en kristen nasjon. Men at Norge er en kristen nasjon betyr ikke at alle må kunne Bibelen utenat.

Nei, takke meg til. Jeg nekter ingen i å tro på det de vil. Som LeD sier.. La dem tro på rosa flygende elefanter hvis de vil. Ingen kan motbevise det (sett fra et "kristent" syn). Men om det er så "gjennomtenkt", er en annen ting. :-)

Kan du motbevise Bibelen?

Neppe...

[LeD]

Man definerer (faktisk) Norge som en kristen nasjon.  

 

Det varer heldigvis ikke lenge. Det er bred enighet (også innen kirken selv) om å fjerne statskirken og kristen-pargarafene fra grunnloven. Men slikt tar litt tid...

 

Kan du motbevise Bibelen?

Neppe...

 

Kan du bevise Bibelen? Det er din påstand -> Din oppgave å føre bevis.

LeD

[Exidiez]

hehe, det står faktisk skrevet i bibelen at; en vær tro som ikke er sann, vill dø ut :o ....det vil komme til og ta litt tid men den kommer til og dø, kansje Esoteriske religioner kommer til og overta?

Time vil sjov

[Kaksa]

heh?

kan kristne bevise at deira religion er den rette?

at jesus virkleg var jesus og ikkje jødane har rett..

eller muslimane?

kva med Hinduane osv?

eg trur ikkje på noko utan bevis!

-Kim-

[Exidiez]

Nei, men ateistene kommer til og bevise at di tar feil....

[zZzZz]

Man definerer (faktisk) Norge som en kristen nasjon.

 

Det varer heldigvis ikke lenge. Det er bred enighet (også innen kirken selv) om å fjerne statskirken og kristen-pargarafene fra grunnloven. Men slikt tar litt tid...

Det var en opplysning om hvordan det er nå. Jeg tviler heller ikke på at statskirka kommer til å skilles fra staten om ikke så lenge.

Kan du motbevise Bibelen?

Neppe...

Kan du bevise Bibelen? Det er din påstand -> Din oppgave å føre bevis.

LeD

Jeg kan ikke bevise Bibelen, nei, og du kan ikke motbevise den.

[LeD]

Jeg kan ikke bevise Bibelen, nei, og du kan ikke motbevise den.

 

Det spørs hva du mener med å "motbevise Bibelen". Det er selvsagt ikke noe problem å vise at den ikke er historisk korrekt. Selvmotsigelser er det også nok av.

 

Men det er selvsagt umulig å motbevise at det finnes en usynlig og uobserverbar Gud.

 

Kan du motbevise at det finnes usynlige, uobserverbare, flygende elefanter på månens bakside? Kan jeg dermed trekke den konklusjon at disse finnes?

 

Det er ikke så vanskelig å forstå at det er den som påstår noe som skal bevise det. Når intet bevis har kommet etter flere tusen år, trengs det rett og slett ikke noe motbevis for å trekke en konklusjon.

 

Det er generelt akseptert at vi må anta at en ting ikke eksisterer så lenge vi ikke har bevis for at det gjør det. Alle kristne godtar denne regelen når de velger å ikke akseptere mine usynlige måne-elfanter.

 

LeD

[zZzZz]

Jeg kan ikke bevise Bibelen, nei, og du kan ikke motbevise den.

 

Det spørs hva du mener med å "motbevise Bibelen". Det er selvsagt ikke noe problem å vise at den ikke er historisk korrekt. Selvmotsigelser er det også nok av.

Kom igjen - jeg har god tid, så du skal bare ta alt du finner.

Det er ikke så vanskelig å forstå at det er den som påstår noe som skal bevise det. Når intet bevis har kommet etter flere tusen år, trengs det rett og slett ikke noe motbevis for å trekke en konklusjon.

Ikke et bevis etter flere tusen år? Tror du har glemt bøkenes bok - Bibelen.

Det er generelt akseptert at vi må anta at en ting ikke eksisterer så lenge vi ikke har bevis for at det gjør det. Alle kristne godtar denne regelen når de velger å ikke akseptere mine usynlige måne-elfanter.

Det er ikke kommet noe som i det hele tatt kan tyde på at det er usynlige elefanter som flyr bak månen. Bortsett fra din påstand. Med kristendommen er det noe annet. Vi har mange indikasjoner på at det kan finnes en Gud, og Hans sønn

[LeD]

Kom igjen - jeg har god tid, så du skal bare ta alt du finner.

 

At Bibelen ikke er historisk korrekt (Jorden skapt på 7 dager, osv.) vet jeg at du ikke tror.

 

Når det gjelder selvmotsigelser kan du begynne med disse. (Ikke mindre enn 972 stk. )

 

Ikke et bevis etter flere tusen år? Tror du har glemt bøkenes bok - Bibelen.

 

En bok som selv alle fornuftige kristne må innse at er skrevet av vanlige mennesker, og i beste fall inneholder "bilder" på ett eller annet. Det beviser selvsagt ikke noe som helst.

 

Vi har mange indikasjoner på at det kan finnes en Gud, og Hans sønn

 

Og hvilke indikasjoner er det?

 

LeD

[pcfreak]

Kan noen definere kristen for meg?

 

Eller kanskje dere har noen bra linker til diskusjoner under religionskategorien som er verdt å lese?

 

Jeg er nemlig litt i tvil om flere ting på en måte. Men jeg er mer kristen enn de fleste i denne tråden..

Ja jeg kan definere hva som skal til for å være kristen, hvis du skal gå ut ifra hva bibelen sier, da er man ikke kristen bare ved å være født inn i en kristen familie, for å komme til himmelen må du være personlig kristen og om du ikke vet hva det innebærer så er det at man må be en frelsesbønn og erkjenne gud, jesus og den hellige ånd og at Jesus døde på korset for dine synder, da er du en kristen. Enten er man kristen eller så er man ikke, det er ikke noe som heter kjempekristen.

 

Og når man først har blitt en kristen, da må man døpe seg. Om man da ikke allerede er døpt. Og i følge Bibelen så var Døperen Johannes den første som begynte med dåp, og han døpte ikke barn som de gjør i statskirken, han døpte voksne mennesker som hadde erkjent det jeg beskrev i stad. Og det gjorde han ved å ta dem til et vann, sjø whatever og så senket han hele kroppen deres i vann. Det må ikke gjøres slik, men det var slik det ble gjort. Mange som er kristne men ikke har tilknyttning til Statskirken mener at det å døpe barn er feil, de barnevelsigner dem, dåpen må man være innenforstått med hva det innebærer, det er ikke et lite barn, et lite barn har ikke tatt i mot frelsen, for barnet forstår det ikke. Men er man først døpt som barn og beholder troen hele barndommen og som ungdom/voksen, ja da er det jo ikke noe galt. Men om man ikke var kristen før man plutselig tok imot Jesus, så er jeg ikke sikker på om man må døpe seg på nytt, det er jeg jammen ikke sikker på.

 

I følge Den Luther Evangeliske Kirke (Statskirken) så går man fortapt om man ikke blir døpt som barn, dette strider mot bibelen. Så det er en feiltolkning. For gud snakker om barn i en annen betydning en vi gjør i følge bibelen, for vi er guds barn uansett om vi er 5 år eller 90 år.

 

Dåpen er en pakt, det hører med frelsen. I bibelen står det "Den som lar seg frelse og lar seg døpe skal bli frelst." Så jeg ville nok tatt å døpt meg selv om jeg hadde døpt meg som barn i Statskirken, tror ikke akkurat kirken lar deg dobbel-døpe deg, så da får du gjøre det andre steder, misjonsforbundet, pinsemenigheten etc...

[TLZ]

Selv er eg ikke personlig kristen, grunnet at det er ulogisk.

Eg mener likevel at relegion er ein vigtig ting til folk som må ha noe a tro på, liksom vite vha som skjer når en dør.

Men uansett, å tro er jo hele vitsen, viss alle vet at det er sant så er det ikke å tro men å vite...

Synd at relegioner skaper kriger da

[Thlom]

Religion er opium for folket

[zZzZz]

Religion er opium for folket

Eller - "Religion er folkets opium" - Karl Marx...

[GNUfan]

Selv er eg ikke personlig kristen, grunnet at det er ulogisk.

Eg mener likevel at relegion er ein vigtig ting til folk som må ha noe a tro på, liksom vite vha som skjer når en dør.

Men uansett, å tro er jo hele vitsen, viss alle vet at det er sant så er det ikke å tro men å vite...

Synd at relegioner skaper kriger da  

 

Bortsett fra at jeg sjøl er kristen, kunne jeg skrive akkurat det samme...

[zZzZz]

Kom igjen - jeg har god tid, så du skal bare ta alt du finner.

 

At Bibelen ikke er historisk korrekt (Jorden skapt på 7 dager, osv.) vet jeg at du ikke tror.

Som jeg har sagt utrolig mange ganger før - det er et bilde på hvordan det hele skjedde. Én dag kan være mange millioner år. Det man bør få med seg av denne skapelsesberetningen, er at det var Gud som skapte verden.

Når det gjelder selvmotsigelser kan du begynne med  disse. (Ikke mindre enn 972 stk. )

Du kunne ikke finne noe verre?

Kan ta et lite eksempel her:

"And God said, let us make man in our image."

De som har laga den sida der, vil få det fram at Gud visstnok motsier seg selv ved å si us og our.

Dette kan det være to grunner til;

1. Store personligheter (konger, presidenter osv.) bruker av og til oss og vi når de omtaler seg selv, som tegn på deres storhet.

2. Gud, Jesus og Den Hellige Ånd - Den Hellige Treenighet. En slags tre-i-en-sak.

Av alle de jeg leste der ble jeg temmelig oppgit, det ser ut til at vi står ovenfor noen personer som har enorme(/i] fritidsproblemer.

 

LeD, eller noen andre: Finn fram en eller to av de som dere vil jeg eller noen av de andre kristne skal svare på...

Ikke et bevis etter flere tusen år? Tror du har glemt bøkenes bok - Bibelen.

En bok som selv alle fornuftige kristne må innse at er skrevet av vanlige mennesker, og i beste fall inneholder "bilder" på ett eller annet. Det beviser selvsagt ikke noe som helst.

Når Gud og Jesus taler, så er det ofte i bilder, ja. Men ellers, så er faktisk Bibelen veldig korrekt historisk.

 

En kamerat(går btw. på bibelskole) av meg fortalte dette:

Da jødene ble tatt til fange av Babylon, står det i Bibelen at Nebudkadnesar var leder for de som bodde der. Tidligere trodde man at dette var feil, for man visste at Nebudkadnesar ikke var lederen for det babylonske folket. Men for ikke så veldig lenge siden fant man ut at det var riktig allikevel. Nebudkadnesar var leder for en mindre del av landet, blant annet der jødene holdt til...

Mulig jeg husker navnene feil osv., men det var ihvertfall samme poenget.

[LeD]

Du kunne ikke finne noe verre?

Kan ta et lite eksempel her:

 

Du klarte å bortforklare en av dem? Ja, da var jo Bibelens ufeilbarlighet bevist en gang for alle.

 

Noen er selvsagt mer interessante enn andre. (Er Jesus Gud?, Er det nok å bare tro?, Hvem var pappan til Jesus?) (Jeg vet at du kommer med en smart bortforklaring på alle sammen.)

 

I tillegg til disse interessante spørsmålene, er det en stor mengde uenigheter om historiske fakta, som rett og slett ikke kan bortforklares. Det er først når man ser alle avvikene i sammenheng, at man forstår at Bibel-forfatterne må ha fått sin inspirasjon fra en svært forvirret Gud.

 

Men ellers, så er faktisk Bibelen veldig korrekt historisk.

 

Det var vel en aldri så liten overdrivelse. Evangelistene hadde bl.a. et slapphendt forhold til historien. De diktet opp en rekke hendelser for å "oppfylle" profetier om Jesus. Den kjente folketellingen har f.eks. ikke funnet sted i virkeligheten. (Man tok gjerne noen notater i en slik sammenheng.). Herodes døde minst 10 år før Kvirinius fikk jobben som landshøvding, osv... I tillegg kommer alle uenighetene blant evangelistene om direkte fakta i Jesu liv, (til tross for at de brukte hverandre som kilder.) Det er bred enighet om at evangeliene rett og slett ikke var ment som faktalitteratur.

 

Da jødene ble tatt til fange av Babylon, står det i Bibelen at Nebudkadnesar var leder for de som bodde der.

 

Fantastisk. Forfatteren klarte å få med en historisk opplysning. Og poenget ditt var? At Nebudkadnesar levde? Selv om alle faktaopplysninger i Bibelen hadde vært historisk korrekte og konsistente, ville du jo ikke vært en millimeter nærmere noe bevis for at det finnes noen Gud. Jeg antar at også muslimer og buddhister klarer å skrive ned navnet på landets konge.

 

Vi kan selvsagt kverulere om Bibelvers i all evighet. Men de fleste som leser Bibelen forstår raskt at den hverken er noen historiebok, stor litteratur, eller innholder noe særlig god moral. Det er god grunn til at fleste kristne unngår å lese Bibelen.

 

LeD

[8483838383]

GIDDER FAEN IKKE Å LESE EN GANG

[zZzZz]

Har litt dårlig tid nå, så beklager litt lite utfyllende svar..:

Du kunne ikke finne noe verre?

Kan ta et lite eksempel her:

 

Du klarte å bortforklare en av dem? Ja, da var jo Bibelens ufeilbarlighet bevist en gang for alle.

 

Noen er selvsagt mer interessante enn andre. (Er Jesus Gud?, Er det nok å bare tro?, Hvem var pappan til Jesus?) (Jeg vet at du kommer med en smart bortforklaring på alle sammen.)

Å, wooow...

Er Jesus Gud?

At Jesus sier at Gud er større enn ham selv, kommer også av Den Hellige Treenighet.

Er tro nok til tilgivelse?

Tro er nok til tilgivelse, men det betyr ikke at bare man tror kan man gå rundt og gjøre så mye galt man bare vil.

Hvem var pappaen til Jesus?

Jeg har, i likhet med Jesus - to fedre. En kjødelig, og en der oppe.

Men ellers, så er faktisk Bibelen veldig korrekt historisk.

Det var vel en aldri så liten overdrivelse. Evangelistene hadde bl.a. et slapphendt forhold til historien.

I Matteus-, Markus- og Johannesevangeliene kan det virke slik, ja, og det kan virke som om noen av disse "strides" litt om ting med Lukas. Men faktum er det at Lukas var utdannet doktor, og var mye mer opptatt av detaljer enn de andre tre. De tre andre mente at det var mye viktigere å få budskapet fra en å vite hvor mange som var til stede der og da.

Herodes døde minst 10 år før Kvirinius fikk jobben som landshøvding, osv...  

Da jødene ble tatt til fange av Babylon, står det i Bibelen at Nebudkadnesar var leder for de som bodde der.

Fantastisk. Forfatteren klarte å få med en historisk opplysning. Og poenget ditt var? At Nebudkadnesar levde? Selv om alle faktaopplysninger i Bibelen hadde vært historisk korrekte og konsistente, ville du jo ikke vært en millimeter nærmere noe bevis for at det finnes noen Gud. Jeg antar at også muslimer og buddhister klarer å skrive ned navnet på landets konge.

Det var ikke stort at de klarte å skrive ned navnet på den tids leder, men før var man ganske sikker på at dette var feil, før man for ikke så lenge siden fant ut at det var riktig allikevel.

Vi kan selvsagt kverulere om Bibelvers i all evighet. Men de fleste som leser Bibelen forstår raskt at den hverken er noen historiebok, stor litteratur, eller innholder noe særlig god moral. Det er god grunn til at fleste kristne unngår å lese Bibelen.

INGEN STOR LITTERATUR, INGEN GOD MORAL?

Det er ikke uten grunn at Bibelen er verdens mest solgte bok.

Ikke kom her å si at den ikke inneholder en god moral.

[LeD]

At Jesus sier at Gud er større enn ham selv, kommer også av Den Hellige Treenighet.

 

Den Hellige Treeninghet går ut på at Gud ikke er større enn Jesus.

 

Tro er nok til tilgivelse, men det betyr ikke at bare man tror kan man gå rundt og gjøre så mye galt man bare vil.

 

Hva da med f.eks. 1Pet 1:17 : "han [Gud] som uten å gjøre forskjell dømmer enhver etter hans gjerninger"? Enkelte steder i Det Nye Testamentet står det at troen på Jesus frelser, mens andre steder står det at Gud dømmer oss etter våre gjerninger.

 

Jeg har, i likhet med Jesus - to fedre. En kjødelig, og en der oppe.

 

Hva med jomfrufødselen, "unnfanget ved den hellige ånd", osv. da? Noen steder i Bibelen står det eksplisitt at Josef og Maria ikke hadde "vært sammen", mens Jesus andre steder omtales som av Josefs avkom. Mener du at Maria og Josef laget Jesus på vanlig måte?

 

Det var ikke stort at de klarte å skrive ned navnet på den tids leder, men før var man ganske sikker på at dette var feil, før man for ikke så lenge siden fant ut at det var riktig allikevel.

 

Og da må alt annet de skrev også være riktig?

 

Ikke kom her å si at den ikke inneholder en god moral.

 

Det kommer jeg og sier. Bibelen oppmuntrer til undertrykkelse av kvinner og homofile. Det vanker evig pine til alle som ikke tror det samme som oss, osv. At det også nevnes at vi bør være snille med hverandre, imponerer meg ikke. Ingen annen bok har ført til så mye ondskap, umoral og lidelse som Bibelen.

 

LeD

[Jimmy Pop]

Jeg må bare quote bibelen litt her:

 

Når to menn kommer i slagsmål, og konen til en av dem kommer løpende for å hjelpe sin mann, og hun rekker hånden ut og griper den som slår ham, i kjønnsdelene, da skal du uten skånsel hogge hånden av henne.

 

Du skal ikke ha to slags vektlodd i pungen din, noen store og noen små.  Du skal heller ikke ha to efa-mål i huset ditt, et stort og et lite. Hele og rette vektlodd skal du ha og et helt og rett efa-mål. Da skal du få leve lenge i det landet Herren din Gud gir deg. Herren din Gud avskyr enhver som gjør urett på denne måten.

 

Dette står i "andre lover"