Noen her med stor kunnskap i selskapsrett?

[Iudex]

Finnes det noen her med inngående kunnskap innenfor selskapsrett?

 

Jeg lurer på hva som evt skal til for at en deltaker i et ANS lengre kan betraktes som deltaker, og på hvilke grunnlag evt ikke. Dette med tanke på passivitet, jobber ikke for bedriften, har på ingen måte tatt noe ansvar osv på de siste 25-28 årene. Er det ikke noe tolkning rundt dette med tanke på at vedkommende kan anses utrådt av selskapet?

 

Videre lurer jeg på hva som skal til for at en person kan tolkes som å ha tiltrådt i et selskap og betraktes som deltaker uten at dette er gjort ved avtale og/eller innlempet i selskapsavtale? Vedkommende anses i papirer fra likningsvesenet som deltaker i et ansvarslignende selskap som det het seg. Om personen evt kan anses som deltaker på bakgrunn av lengden på arbeidet i selskapet m.m., hvordan utregnes i så fall andelen? Det skal nevnes at sistnevntes ektefelle eier 50% og den andre parten 50%

Endret 19. oktober 2006 av Iudex

[learntofly]

Først og fremst: Jeg er ingen ekspert, så dette blir synsing fra meg. Har hatt noe selskapsrett, men langt ifra nok til å kunne komme med noen bastante uttalelser.

 

Et ANS skal ha en selskapsavtale hvor det fremgår hvem som er deltagere, samt hva verdien av innskuddet til deltagerene er. Slik jeg tolker dette, er man kun medlem av ANSet dersom man står i selskapsavtalen. Dersom man til trer etter stiftelsen av selskapet, skal dette skje skriftelig i selskapsavtalen jfr sel §2-3.

 

Passivitet kan slik jeg ser det ikke regnes som grunn til at man ikke lenger er deltager i selskapet. Uttreden av selskapet reguleres av sel § 2-32. Det går her fram at man skal ha en utløsningssum etter hva andelen din er verdt på utløsningstidspunktet. Dette skal skje med 6 mnd varsel. Unntak fra dette er regulert i ledd 2. Her står det omtalt hvordan man kan løses ut umiddelbart. Å være ansatt i et ANS er heller på ingen måte det samme som å være deltager.

 

Som nevnt ovenfor skal en tiltreden i selskapet gjøres skriftelig i selskapsavtalen. Dette står klart og tydelig i sel §2-3(1). Dette er noe av hensikten med selskapsavtalen. Et ANS er registrert i Brønnøysundregistrene, så et sted å begynne å lete er muligens der. Andelen av eierskap skal stå i selskapsavtalen.

[Iudex]

En selskapsavtale finnes i denne sammenheng. Nå i forbindelse med siste tids utvikling i selskapet og den pågående tvisten de to eierne imellom skal ny selskapsavtale utformes da selskapsformen skal endres til et DA blant annet.

 

Magnus Aarbakke skrev i boken "Ansvarlige selskaper og indre selskaper" om overnevnte men dog uten å komme inn på hva som skal taes med i tolkningen om hvorvidt en part kan anses som utrådt. Videre stod det også at en part kan anses tiltrådt som deltaker i et selskap uten at dette er gjort i selskapsavtalen eller ved annen avtale. Men der igjen uten noe utdypning, og siste dagers tråling på nett har ikke gjort meg noe klokere. Nå har jeg dermed tilgang til alle tjenester på rettsdata.no og har en del leting forran meg der.

 

Siden det i denne saken foreligger papirer fra ligningsmyndighetene hvor det står å lese at NN er "deltaker i ansvarslignende selskap" (ordrett) tolkes det dithen at en tredjepart anser NN som deltaker i dette selskapet. Jeg under imidlertidig om på hvilket grunnlag og om hvordan man evt får dette på papiret, og hvor stor andel slik deltaker i så tilfelle sitter på. Ikke minst om den andelen i så tilfelle er regnet ut av ektefelles 50%, hvilket jeg skulle tro i grunn.

 

Hva gjelder nevnte førstnevnte deltaker om passivtet osv så finnes det flere ting som kan taes med i tolkning om denne bør eller kan anses som utrådt. Blant annet kan nevnes at vedkommende har tømt selskapets konto uten medeiers (som også er daglig leder) samtykke og kommet med "trusselbrev" via sin advokat om å tre ut av selskapet og kreve dette oppløst. Hele saken bunner i tvist om eiendommen bedriften ligger på hvor begge parter i selskapet også eier halve hver. En sak som bedriften forøvrig skulle vært holdt utenfor og det hele sees på som "scare tactics" ovenfor ekteparet som har drevet bedriften de siste 25-28 årene.

 

Nå er det i grunn lite som reguleres i selskapsloven i så måte da de fleste regler i den er deklatoriske. Altså kan de fleste regler der fravikes ved avtale. Hva gjelder utløsningssum derimot som skal regnes ut ifra siste års regnskap. Det ble mye blest rundt selskapsloven da den trådde i kraft i 1985, så derfor er de fleste regler der fravikelig ved avtale da de forskjellige selskapformer har tilvent seg en handlemåte som ansees som "OK" av samfunnet, selv om dette ikke er omhandlet i selskapsloven (sedvane).

 

Uansett, takk skal du ha for ditt engasjement så langt

[learntofly]

Som du sier så er loven deklaratorisk, men dette gjelder så vidt jeg vet ikke for §2-3 som beskriver selskapsavtalen. Med andre ord skal alle deltagere stå i selskapsavtalen. Videre i Foretaksregisterloven §§4-1 og 4-2 er det en meldeplikt for ANSet. Med andre ord vil du kunne finne mye i Brønnøysundregistrene.

 

Dersom passivitet kan regnes som uttreden, så regner jeg med at det foreligger rettsavgjørelser på dette. Jeg kan ikke se hvordan man kan få en entydig praksis på dette, så jeg er litt skeptisk. Hvor passiv må man være for å regnes som uttrådt? Eventuelt motsatt?

 

Videre når det gjelder tømming av kontoen, så har han sin fulle rett til å gjøre dette. Dette forutsetter selvsagt at han disponerer konto, evt har signaturrett/prokura i firmaet. Det kan og falle under daglig leders oppgave å styre økonomien i bedriften. Alt dette fremkommer av firmaattesten. Videre så skal pengene selvsagt brukes i samsvar med foretakets formål, og ikke til personlig vinning.

 

Slik jeg ser dette, så burde det engasjeres en advokat som kan selskapsrett. Da får dere ryddet opp i rotet en gang for alle!

 

Uansett må du ha lykke til!

Endret 20. oktober 2006 av GEman

[Iudex]

Jeg ser også at § 2-3 om selskapsavtale ikke er fravikelig. Videre vet jeg også at et ANS er registreringspliktig. Hvilket selskapet også er. Vi snakker ikke om et nyoppstartet selskap her men et selskap som går mer enn 30 år tilbake i tid.

 

Nåværende selskapsavtale derimot skal nå endres da selskapsformen skal gå over til å bli et DA (delt ansvar), videre skal det taes med ny deltaker.

 

I forbindelse med den pågående tvisten de to eierne imellom lurer jeg først og fremst på om den deltaker som nå skal inntre uansett kan ansees som intrådt. Og i så fall på hvilket grunnlag. Ifølge tidligere nevnte bok av Magnus Aarbakke trenger ikke slik inntreden nødvendigvis ha skjedd etter avtale / i selskapsavtale.

 

Videre skal det også finnes tolkning såvidt meg bekjent på hvorvidt en deltaker kan anses som utrådt. Uten at jeg har funnet noe mer konkret om dette, bortsett fra ved deltakers død. Uten at man her planlegger å ta livet av noen selvsagt

 

Videre hva gjelder tømming av selskapet konto har han i dette tilfellet ingen rett til dette da det som gjort i denne saken strider både med gjeldende selskapsavtale og norsk lov. Det vurderes også på bakgrunn av dette, om saken ikke lar seg løse i minnelighet, å kreve deltakeren utelukket blantt annet etter sel §2-36 bokstav b: "når deltakeren har krenket selskapsforholdet vesentlig ved mislighold".

 

Utelukkelse krever at det vil være klart urimelig og til skade for selskapet om den det gjelder får fortsette som deltager, jf. NOU s. 127 (kapittel X, til utk. § 37). Eksempel på at sel.s vilkår er oppfylt foreligger der deltageren har begått en straffbar handling som gjør ham uskikket som selskapsdeltager. Jeg håper i så tilfelle bare at passivitetsregelen ikke kan komme til anvendelse nå.

 

Vi har nå advokat med bred erfaring i selskapsrett og håper på en snarlig løsning.

 

Du skal nok en gang ha takk for ditt engasjement.

Endret 22. oktober 2006 av Iudex