Om de H, Krf, V vs. FRP

[Gjest Bruker-95147]

Tja det er da mange yrker som har både 3-6 og 9 mnd opplæring og når partiene er enige om 100 dagers ro så bør de kunne holde et slikt løfte.

For om de ikke greier å holde et så enkelt løfte,hvordan har de da rett til å kritisere andre for løftebrudd .... lots of stuff...

 

Du må gjerne være uenig. Jeg har aldri forsøkt å sitte i opposisjon eller å ta over en regjering så jeg kan nok ikke dele min erfaring på det området med deg all den tid jeg ikke har noen.

Derimot kan jeg aldri tenke at det er så enkelt at det bare er å sette seg ned i pilotstolen, ta roret og gi gass. Jeg tror nok det er mye arbeid bak å danne en regjering gjøre den effektiv selv med lang fartstid i politikken. Jeg tror nok 100 dager går forferdelig fort selv med et stort hjelpeapparat bak seg.

7115685[/snapback]

 

Jeg har heller ikke prøvd "deres sko", men har fått med meg hva de forlanger av meg, derfor mener jeg at mine forlangender er på sin plass. Da er det ut i fra det enkle prinsippet om at ledere går foran som gode eksempler.

Endret 20. oktober 2006 av Bruker-95147

[tom waits for alice]

Moderator ryddet litt opp i quote-tagsene i de to siste postene...

 

Geir

[HilRam]

Tja det er da mange yrker som har både 3-6 og 9 mnd opplæring og når partiene er enige om 100 dagers ro så bør de kunne holde et slikt løfte.

For om de ikke greier å holde et så enkelt løfte,hvordan har de da rett til å kritisere andre for løftebrudd .... lots of stuff...

 

Du må gjerne være uenig. Jeg har aldri forsøkt å sitte i opposisjon eller å ta over en regjering så jeg kan nok ikke dele min erfaring på det området med deg all den tid jeg ikke har noen.

Derimot kan jeg aldri tenke at det er så enkelt at det bare er å sette seg ned i pilotstolen, ta roret og gi gass. Jeg tror nok det er mye arbeid bak å danne en regjering gjøre den effektiv selv med lang fartstid i politikken. Jeg tror nok 100 dager går forferdelig fort selv med et stort hjelpeapparat bak seg.

7115685[/snapback]

 

Jeg har heller ikke prøvd "deres sko", men har fått med meg hva de forlanger av meg, derfor mener jeg at mine forlangender er på sin plass. Da er det ut i fra det enkle prinsippet om at ledere går foran som gode eksempler.

7115759[/snapback]

Nemlig. Herunder kommer også samsvaret mellom liv og lære. De gikk til valg på at de skulle minske forskjellene i samfunnet. Det første de gjør er å bevilge seg selv en lønnsøkning fra ca 100.000 kroner og oppover (de med prestisjefylte poster i regjeringen fikk mer.) Altså økte de forskjellen mellom meg og dem med minimum 100.000. Skulle dette gå upåaktet hen fordi de ikke hadde hatt 100 dager på seg ennå?

 

For ikke å snakke om skolematen. Greit nok at ikke alt kan ordnes i på tre uker med budsjettbehandling, men det var jo ikke slik at de ikke hadde noen føling med hvordan Bondevik-regjeringens budsjett ville se ut. Og de hadde rikelig med tid til å lage et eget forslag på forhånd. Eller var det helt uventet for dem at de vant valget?

 

Og hvem trenger forresten opposisjon til å kritisere denne regjeringen, når de er fullt ut opptatt med å hakke på hverandre, demonstrer mot seg selv og dementere soloutspill og drive brannslukking...

 

Til trådstarter: Jeg kan aldeles ikke se at denne opposisjonen har markert seg med usaklig kritikk. De er bare i opposisjon, og oppfører seg deretter. Den mest usaklige kritikken jeg kan huske fra et opposisjonsparti må det være SV/Kristin Halvorsen som har stått for. Saken? Enten "Mulla Høybråten", eller alternativt alle gangene den daverende regjering har gått inn for gasskraft.

[Boralis]

Tja det er da mange yrker som har både 3-6 og 9 mnd opplæring og når partiene er enige om 100 dagers ro så bør de kunne holde et slikt løfte.

For om de ikke greier å holde et så enkelt løfte,hvordan har de da rett til å kritisere andre for løftebrudd .... lots of stuff...

 

Du må gjerne være uenig. Jeg har aldri forsøkt å sitte i opposisjon eller å ta over en regjering så jeg kan nok ikke dele min erfaring på det området med deg all den tid jeg ikke har noen.

Derimot kan jeg aldri tenke at det er så enkelt at det bare er å sette seg ned i pilotstolen, ta roret og gi gass. Jeg tror nok det er mye arbeid bak å danne en regjering gjøre den effektiv selv med lang fartstid i politikken. Jeg tror nok 100 dager går forferdelig fort selv med et stort hjelpeapparat bak seg.

7115685[/snapback]

 

Jeg har heller ikke prøvd "deres sko", men har fått med meg hva de forlanger av meg, derfor mener jeg at mine forlangender er på sin plass. Da er det ut i fra det enkle prinsippet om at ledere går foran som gode eksempler.

7115759[/snapback]

 

 

Uansett hva jeg , du eller andre her mener så kan vi slå fast at det er en uskreven lov/løfte mellom alle partier på stortinget at enhver ny regering er fredet de første 100 dagene,bør en da ikke følge dem ?

Og om et parti plutselig bryter et så enkelt løfte,spes når de selv nytte godt av den da de satt i regering, ja da synest jeg de bør avstå fra å springe etter andre og rope løftebrudd

[Gjest Bruker-95147]

Uansett hva jeg , du eller andre her mener så kan vi slå fast at det er en uskreven lov/løfte mellom alle partier på stortinget at enhver ny regering er fredet de første 100 dagene,bør en da ikke følge dem ?

Og om et parti plutselig bryter et så enkelt løfte,spes når de selv nytte godt av den da de satt i regering, ja da synest jeg de bør avstå fra å springe etter andre og rope løftebrudd 

7116395[/snapback]

 

Selv om det blir litt støy, så har det ikke forhindret regjeringen i å sette sine planer ut i livet, fordi de har flertallet. Så derfor synes jeg argumentet om 100 dagers fred blir litt søkt. Slutt å legge skylden på "de andre" for denne regjeringens tafatthet.

[Boralis]

Nemlig. Herunder kommer også samsvaret mellom liv og lære. De gikk til valg på at de skulle minske forskjellene i samfunnet. Det første de gjør er å bevilge seg selv en lønnsøkning fra ca 100.000 kroner og oppover (de med prestisjefylte poster i regjeringen fikk mer.) Altså økte de forskjellen mellom meg og dem med minimum 100.000. Skulle dette gå upåaktet hen fordi de ikke hadde hatt 100 dager på seg ennå?

Det har vel vært brukbare lønnsøkninger fra andre regeringer også og de tok i tillegg pengene fra dem som hadde minst fra før, så sier en a får en si b .

 

For ikke å snakke om skolematen. Greit nok at ikke alt kan ordnes i på tre uker med budsjettbehandling, men det var jo ikke slik at de ikke hadde noen føling med hvordan Bondevik-regjeringens budsjett ville se ut. Og de hadde rikelig med tid til å lage et eget forslag på forhånd. Eller var det helt uventet for dem at de vant valget?

 

Ja dette er en sak der de klarrt har sviktet i forhold til sine løfter .

 

Og hvem trenger forresten opposisjon til å kritisere denne regjeringen, når de er fullt ut opptatt med å hakke på hverandre, demonstrer mot seg selv og dementere soloutspill og drive brannslukking...

 

Hvorfor kritisere da opposisjonen alt de gjør?

Er det fordi de enda ikke har skjønt at de tapte valget?

Hvordan kan feks høyre sitte å kritisere regeringen fordi de sa nei til flere soldater og petersen sitte på TV og hudflette Støre for dette når de ikke er bedre selv, det hører med til historien at det ble stille da Støre minte petersen på at de selv sa nei ved 3 forskjellige forespørsler da de hadde makten.

når det så gjelder at SV velgere demonstrerer så kan det være både godt og vondt,for husk SV velgere er vel de som er mest engasjert og bryr seg med hva som skjer, for menst andre velgere er mest opptatt av å kritisere andre og dysse ned om sine egne så gir SV velgere klar beskjed både til sitt eget parti og til andre.

Mulig flere partier hadde vært mere forsiktig om de hadde slike velgere .

 

Og hvorfor bare svartmale?

Hvorfor ikke også se på det bra som har skjedd som feks:

Strakstiltakene for bedring av kommuneøkonomien da de overtok.

Dtte medførte bla at mange stillinger i helsesektorn som var bebudet stengt ikke ble det.

Tilbakeføring av de 26000 som den forrige regeringen tok fra hver arbeidsledig.

Satsingen på barnehager som er historisk

Satsingen på vei(jernbane som også er den største .

At vi får rensing av gass,selv om det ikke er fra dag 1

nytt pensjonssystem som så godt som Fjerner minstepensjonistene. osv osv .

Endret 21. oktober 2006 av Snekker`n

[Boralis]

Uansett hva jeg , du eller andre her mener så kan vi slå fast at det er en uskreven lov/løfte mellom alle partier på stortinget at enhver ny regering er fredet de første 100 dagene,bør en da ikke følge dem ?

Og om et parti plutselig bryter et så enkelt løfte,spes når de selv nytte godt av den da de satt i regering, ja da synest jeg de bør avstå fra å springe etter andre og rope løftebrudd 

7116395[/snapback]

 

Selv om det blir litt støy, så har det ikke forhindret regjeringen i å sette sine planer ut i livet, fordi de har flertallet. Så derfor synes jeg argumentet om 100 dagers fred blir litt søkt. Slutt å legge skylden på "de andre" for denne regjeringens tafatthet.

7116458[/snapback]

 

Jeg legger ikke skylden på noen,jeg sier det som det er.Nemmelig at det er enighet om 100 dager og da bør den holdes.

Tafatthet,vel den tafattheten er nok noe dere har laget for soria moria erklæringen som det virker som dere tror skulle innfris fra dag 1 skulle innfris i løpet av fire år og nå når det var gått ett år så jeg det konkludertes med at over 1/4 del var innfidd,dermed er de i rute,forøvrig har jeg jo nevnt noen småsaker i posten over så jeg kan ikke akkurat si det er så veldig tafatt ,

[Griffin]

og en annen ting folk later til å ha glemt Snekker'n...

 

Arbeidsmiljøloven... Noen som fikk med seg hva den forrige regjering ville gjøre med den?

 

Åpne for at arbeidsgivere kan kreve at du jobber inntil 13 timer dagen uten noe overtidstillegg f.eks. Nå er det 9 timer og med hovedavtalene så er dette redusert til 7.5 timer.

Åpnet for at enhver kunne benytte seg av midlertidig arbeidskraft. Dette for å få flere i arbeid, men faktum er at det hadde vært flere uten fast arbeid. Det er jo tross alt svært behagelig for en bedrift å kun ha et par ansatte og heller midlertidig ansette ved behov.

 

FRP ville i tillegg at alle arbeidstakere selv skulle forhandle enkeltvis med sine arbeidsgivere. At du ikke skulle kunne ta med deg en tillitsmann.

 

Sistnevnte poeng var ikke noe som ble blåst opp i media, men det var svar på en rekke spørsmål som ble sendt ut av LO til samtlige partier.

 

Det var mange flere punkter som jeg ikke kommer på i farten når AML angår. Heldigvis fikk den nåværende regjeringen snudd det vedtaket før den trådde i kraft.

 

Det jeg derimot husker var mye syting og klaging på den forrige regjeringen. At de ikke gjorde noe som helst annet enn å spise middag med berømte nok personer i verdenssammenheng. Bondevik sine sykemeldinger, Devolds milliardsprekk... alt er glemt... Snodig...

 

Nå sitter den samme gjengen med opposisjon, Kjell Magne er byttet ut med Siv Jensen og svært mange ønsker at de hadde stemt borgelig i stedet... for de hadde nok fått til masse...

Endret 21. oktober 2006 av Griffin

[Boralis]

og en annen ting folk later til å ha glemt Snekker'n...

 

Arbeidsmiljøloven... Noen som fikk med seg hva den forrige regjering ville gjøre med den?

 

Åpne for at arbeidsgivere kan kreve at du jobber inntil 13 timer dagen uten noe overtidstillegg f.eks. Nå er det 9 timer og med hovedavtalene så er dette redusert til 7.5 timer.

Åpnet for at enhver kunne benytte seg av midlertidig arbeidskraft. Dette for å få flere i arbeid, men faktum er at det hadde vært flere uten fast arbeid. Det er jo tross alt svært behagelig for en bedrift å kun ha et par ansatte og heller midlertidig ansette ved behov.

 

FRP ville i tillegg at alle arbeidstakere selv skulle forhandle enkeltvis med sine arbeidsgivere. At du ikke skulle kunne ta med deg en tillitsmann.

 

Sistnevnte poeng var ikke noe som ble blåst opp i media, men det var svar på en rekke spørsmål som ble sendt ut av LO til samtlige partier.

 

Det var mange flere punkter som jeg ikke kommer på i farten når AML angår. Heldigvis fikk den nåværende regjeringen snudd det vedtaket før den trådde i kraft.

 

Det jeg derimot husker var mye syting og klaging på den forrige regjeringen. At de ikke gjorde noe som helst annet enn å spise middag med berømte nok personer i verdenssammenheng. Bondevik sine sykemeldinger, Devolds milliardsprekk... alt er glemt... Snodig... 

 

Nå sitter den samme gjengen med opposisjon, Kjell Magne er byttet ut med Siv Jensen og svært mange ønsker at de hadde stemt borgelig i stedet... for de hadde nok fått til masse...

7116506[/snapback]

 

Nei den er ikke glemt og jeg må si at selv om jeg selv er arbeidsgiver så er jeg glad den er borte, dette var nettop en lov som fremmet grådige arbeidsgiveres mulighet til å utnytte sine arbeidstakere maksimalt.

Og nei jeg sier ikke alle arbeidsgivere,men vi har nok av dem som kunn ser på tall og overskudd og gir F i resten,for dem var det nok en våt drøm som brast når denne ikke kom .

[HilRam]

[* snip*

7116466[/snapback]

Jeg ønsker ikke bare å svartmale, men denne tråden er jo tuftet på en kritikk av opposisjonen - den opponerer for mye.

 

Selv så er jeg positivt overrasket over regjeringen, særlig mht. "satsingen" på samferdsel. De har i det minste kommet opp på nivået i Nasjonal Transportplan nå, og det er mer enn noen av de handlingslammede Bondevik-regjeringene klarte.

 

Personlig kunne jeg ha ønsket meg mindre prestisjeprosjekter, som bruer og tunneller overalt, og mer til forbedring av de veiene vi har. Men sånn er det nå, at Norge er et vidstrakt land, og de som bor på den og den øya, som roper høyest, får gjennomslag for "sin" bro/tunnel.

 

Jeg er glad for at AP har fått en så sterk posisjon i regjeringen, det gir stabilitet. Selv om bivirkningen er at helsekøene fortsetter som før.

 

Men som sagt, opposisjonens jobb er å opponere. Å vise velgerne hvorand de ville gjort ting annerledes/bedre. Jeg synes denne opposisjonen har vært mindre usaklig enn det som vanlig er. Det mest usaklige utspillet hittil er det Per Sandberg som har kommet med, (og ja: jeg er FrP-velger) der han ville gjøre regjeringen "medskyldig" i terroraksjonen mot Israels ambassade. Det blir en vel kort vei fra å kritisere noen til å bli medskyldig i en terroraksjon, som Kokkvold så klokelig påpekte.

 

Skal jeg trekke frem en politiker jeg mener er forbilledlig saklig, så må det være Erna Solberg. Ihvertfall etter valget. Jeg må si jeg beundrer hennes evne til å forholde seg rolig, når den ene etter andre "roper opp" og trekker ting ut av sammenheng. Så akkurat nå så unner jeg Høyre å bli litt større igjen, selv om de sviktet sist de satt i regjering.

[Griffin]

Jeg er langt på vei enig med deg Hilram... og det er opposisjonens jobb å opponere... men jeg synes ikke måten de gjør det på er noe god. Jeg får følelsen av desperasjon og bitterhet hos de borgelige... unntatt er FRP. De gjør som de alltid har gjort, men blir mer hørt nå enn noensinne. De får faktisk i større grad uttale seg om annet enn innvandringspolitikk. De virker som de har fått ett løft og nyter at de andre opposisjonspartiene nå går gåsegang etter Siv. De er nok spesielt stolt over dette fordi partiene som ikke ville under noen omstendigheter la FRP være med å leke uansett valgresultat og trygling fra Carl/Siv. Nå er det de som spør Siv om de får være med FRP å leke.

 

Det er ett sterkt parti i opposisjonen slik jeg ser det og det er FRP... selv om jeg ikke liker det partiet så må jeg innrømme at de framstår som sterke.

 

Du har også rett i at denne tråden er tuftet på kritikk og synspunkter mot opposisjonen. Det er vel hele kjernen i tråden. Det er en ting det å sitte i opposisjon og være russ har til felles... Det er ikke et frikort fra normal oppførsel og selvstendig tenking, og det er på dette området jeg synes opposisjonen har feilet.

Det å være rød-grønn velger har nå i ett år vært noe som er omtalt som noe negativt samtidig som at det nesten er blitt "politisk korrekt" å mene at dersom de blå hadde fått makta igjen så hadde alt blitt så mye bedre.

Vel, jeg stemte AP og angrer ikke ett sekund. Alternativet synes jeg ikke ser blått ut, men sort. Jeg er ikke helt ukritisk til regjeringen heller, don't get me wrong. De har mange forbedringsfaktorer.

 

Jeg vil bare si at jeg tror nok på grunn av folks begrensede hukommelse rent politisk at de borgelige vinner valget neste gang... På ett punkt gleder jeg meg... Jeg skal gi de nesten en uke på å gjennomføre alle valgløfter. De har lagt lista og vil få utrolig mye å svare for. Jeg håper litt at Jens og co. har guts til å være like frampå som den nåværende opposisjon har vært, dog jeg håper de får til å tenke litt mer gjennom hva de kritiserer. Men jeg tviler. Jens er så snill så...(det er her jeg mener han har noe forbedringspotensiale i forhold til sin stilling)

På vegne av den gjennomsnittlige arbeider, så gruer jeg meg. Tror nok mange vil bli noe overrasket...

 

Edit: Jeg er litt glad du nevnte Erna Solberg og hennes evne til å holde seg rolig etter valget. Så vidt jeg husker så hold hun seg vel svært rolig under selve valgkampen. Hun tok ikke ordet spesielt mye. Det og at hun avviste enhver mulighet til noe samarbeid med FRP som gjorde tidenes FRP-valg gjorde at hun måtte bruke mye krefter på å holde på sin posisjon i Høyre. Dersom de borgelige nå vinner neste valg, så håper jeg at Høyre framstår som mye større og sterkere enn tidligere. De kan ikke la valgtapere som Krf bestemme spillereglene når en regjering skal settes sammen og jeg håper i tilfelle at Høyre blir såpass stort at de ikke trenger samarbeide med FRP. FRP synes jeg nok det er mest behagelig å la være i opposisjon.

Men for å oppnå dette så tror jeg nok de må finne en erstatter til Erna. Rolig...ja... sterk....nei.

Endret 21. oktober 2006 av Griffin

[Gjest Bruker-95147]

Jeg er langt på vei enig med deg Hilram... og det er opposisjonens jobb å opponere... men jeg synes ikke måten de gjør det på er noe god. Jeg får følelsen av desperasjon og bitterhet hos de borgelige... unntatt er FRP. De gjør som de alltid har gjort, men blir mer hørt nå enn noensinne. De får faktisk i større grad uttale seg om annet enn innvandringspolitikk. De virker som de har fått ett løft og nyter at de andre opposisjonspartiene nå går gåsegang etter Siv. De er nok spesielt stolt over dette fordi partiene som ikke ville under noen omstendigheter la FRP være med å leke uansett valgresultat og trygling fra Carl/Siv. Nå er det de som spør Siv om de får være med FRP å leke.

 

7118182[/snapback]

 

Tja, kan det være at opposisjonen er bitre, eller kan det være fordi regjeringen har vinglet, og dermed invitert til angrep?. Kanskje også ta med at "hylekoret" ikke bare har inneholdt politiske motstandere. Var ikke så veldig imponert over hva Bondevik2 utrettet, men så var jo også deres utfordringer litt annerledes, ved og være en mindretallsregjering. Derfor er det på sin plass at Stoltenberg&co får et og annet spark på skinnleggen når ord, og handlinger ikke samsvarer.

[Boralis]

Jeg får følelsen av desperasjon og bitterhet hos de borgelige... unntatt er FRP.

 

Noe denne ser ut til å bekrefte.

 

Frp får 30 prosent på målingen Norsk respons har utført for Aftenposten, en framgang på 3,4 prosentpoeng fra forrige måned.

 

Ap får 28,1 prosent (+0,4), SV får 7,3 prosent (+0,4) og Sp får 5 prosent, det samme som i september.

 

Statsbudsjettet og beslutningen om å bygge gasskraftverk uten CO2-rensing på Mongstad har dermed bidratt til økt oppslutning om de rødgrønne.

 

Høyre er målingens taper med en tilbakegang på 4,5 prosentpoeng til 15 prosent.

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=134846

[Griffin]

Jøss da... skal ikke påstå at regjeringen må unndras for enhver kritikk heller jeg... Det er de politikere som mener de må fredes fra enhver kritikk, men det skal være usagt hvem.

 

Og jeg har ikke klaget på at opposisjonen gir kritikk til regjeringen heller... Det er jo tross alt jobben dems.

Det jeg klager over er måten de har oppført seg på. Den tydelige bitterheten, misunnelsen og spesielt hypokratiet.

 

Ta saken jeg starta tråden med. Norge har pr. i dag 550 soldater i Afganhistan. Nato etterspurte 150 til. Regjeringen sa nei.

Siv og co. mener at Norge ikke stiller med soldater i Afghanistan og derfor har brutt våre forpliktelser ovenfor Nato og at vi derfor vil fryses ut av Nato.

Det at de selv har sagt nei til slike forpliktelser sin andel ganger når de selv satt i regjering er tydeligvis ikke no tema.

 

Akkurat i denne konkrete saken synes jeg opposisjonen opptrer usaklig og prøver å skaffe seg billige poeng/stemmer, samtidig som de opptrer hypokratisk.

 

Bare for syns skyld så kan jeg nevne at denne type usaklig markedsføring for å sanke stemmer har AP også brukt. Jeg minnes Gro Harlem sa at Norge ville falle sammen rent økonomisk hvis vi ikke stemte ja til EU. Vi ville fryses ut og bli isolert fra ethvert samarbeid med EU. Noe som i ettertid viste seg å være bull.

 

 

Dessuten, som du sier så sto Bondevik og co som mindretallsregjering (mye fordi de ikke ville ha noe med FRP å gjøre på det tidspunktet) ovenfor andre utfordringer, men du kan ikke påstå at de tok de utfordringene?

Ble først litt fart i sakene når det nærmet seg valgkamper...

Endret 21. oktober 2006 av Griffin

[Gjest Bruker-95147]

Og jeg har ikke klaget på at opposisjonen gir kritikk til regjeringen heller... Det er jo tross alt jobben dems.

Det jeg klager over er måten de har oppført seg på. Den tydelige bitterheten, misunnelsen og spesielt hypokratiet.

7118633[/snapback]

 

Her tror jeg du har lagt merke til følelser som har gått meg hus forbi.

 

Ta saken jeg starta tråden med. Norge har pr. i dag 550 soldater i Afganhistan. Nato etterspurte 150 til. Regjeringen sa nei.

Siv og co. mener at Norge ikke stiller med soldater i Afghanistan og derfor har brutt våre forpliktelser ovenfor Nato og at vi derfor vil fryses ut av Nato.

Det at de selv har sagt nei til slike forpliktelser sin andel ganger når de selv satt i regjering er tydeligvis ikke no tema.

 

Vi har forskjellig fokus, fordi slik jeg har oppfattet kritikken så dreide den seg om regjeringens unnlatelse av informasjon til stortinget. Nå har de kanskje lov til det, i kraft av¨å være en flertallsregjering, men samtidig mener jeg at de burde ikke unødvendig "såre" motparten, og være arrogante. Ikke at jeg dermed tror avvisningen får noen større følger for natomedlemskapet, men det har noe med videre "samarbeide" med opposisjonen (eks.pensjonsreform). Det skal forøvrig bli interessant å følge "høringen" på Tirsdag.

 

Dessuten, som du sier så sto Bondevik og co som mindretallsregjering (mye fordi de ikke ville ha noe med FRP å gjøre på det tidspunktet) ovenfor andre utfordringer, men du kan ikke påstå at de tok de utfordringene?

Ble først litt fart i sakene når det nærmet seg valgkamper...

 

Ja stakkars Bondeviken var jo nærmest utbrent, og samtidig manglet de noen skikkelige "blodhunder" i regjeringssammensetningen.

[GeirGrusom]

Spør du meg så virker det som om det eneste som spiller noen rolle, er å komme i regjering, koste hva det koste vil, ingen forskjell på noen av partiene.

 

Når de mister velgere, gjør de hva som helst for å få dem tilbake, bytte politikk eller whatever.

 

Neste gang stemmer jeg blankt.

[Griffin]

Spør du meg så virker det som om det eneste som spiller noen rolle, er å komme i regjering, koste hva det koste vil, ingen forskjell på noen av partiene.

 

Når de mister velgere, gjør de hva som helst for å få dem tilbake, bytte politikk eller whatever.

7119325[/snapback]

 

True that... Så vidt jeg kommer på i farten så er det vel stort sett Høybråten som turte stå oppreist i motvind (ref.røykeloven) uansett hvor hardt det blåste.

Han fikk det gjennom og de fleste er glade for det nå... de fleste røykere også...

[tom waits for alice]

Et par innlegg tidlig i tråden som moderator lot stå som eksempel på uønsket personfokus og debattteknikk er nå fjernet fra tråden.

 

En post som svarte på et av de nå slettede innleggene er også fjernet. Husk at reaksjoner på uønskede poster skal skje via rapporter, ikke postes i tråden.

 

Og at reaksjoner på modereringen kan tas på PM.

 

Geir

[ulrikft]

"når siv og co satt i regjering"....

 

 

Når satt Siv og co i regjering Griffin..?

[Boralis]

"når siv og co satt i regjering"....

 

 

Når satt Siv og co i regjering Griffin..?

7133690[/snapback]

 

Hun satt ikke i regering,men var en av bærebjelkene til den forrige regeringens eksistens .Eller rettere sagt FRP var det.