VG : Irak vil bli overlatt til Iran / Syria (?)

[Kubin]

"En radikal omlegging av USAs politikk i Irak er på trappene, men president George W. Bush vil vente til etter det spennende kongressvalget om knappe tre uker før han foretar seg noe.

Ifølge avisen the Guaridan vil den respekterte republikaneren James Baker komme med sin anbefaling mot slutten av november. Baker går inn for at USA uten videre trekker seg ut av Irak og overlater til Syria og Iran å løse flokene."

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=134557

 

( Se også posten under. "Hvem har skylden?" )

[Kubin]

Hvem har skylden? ( Irak )

 

En allegori : Du er småbarnsforelder og får lang maske når barnevakten kommer hjem med fireåringen din i rullestol.

Han forteller at han meldte ungen din på okserodeo, og mener at hvis noen har skylda så må det være den vannvittig ville oksen.

 

Er det noe av det samme vi ser i spørsmål om hvem som har skylda i Irak? Du har en administrasjon som ble advart fra alle hold om at hvis de gikk til en vettløs invasjon av Irak så ville det bli borgerkrigslignende tilstander, anarki, og landet ville bli et ormebol for alleslags ekstremister av typen Al Qaida.

 

De gjorde det, og slik ble det, og nå legger de skylda på "den vannvittig ville oksen".

 

Kjør diskusjon.

 

( PS :

 

Les et par avsnitt her, om hvordan de ble spesifikt advart mot at en oppløsning av Iraks hær ville ende i katastrofe, men gjorde det likevel :

 

http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml...ndannatt315.xml

 

Og les et par avsnitt her, om hvordan diverse generaler advarte om at hvis man gikk inn med for små styrker ville det ende med katastrofe, advarsler som ble fulstendig oversett :

 

http://republicansforhumility.com/military.html )

[FenrisC0de]

Moren min jobbet i NUPI (før hun døde i 2004), og allerede før USA gikk inn i Irak forutså hun det som nå skjer! Sure, verden er bedre uten Saddam Hussein, men faktum er at så lenge han satt ved makten hadde han 100% kontroll på hvem som oppholdte seg i landet til en hver tid. Jeg tviler faktisk sterkt på at det var noen form for terrorist aktivitet i Irak i det hele tatt før USA kom inn. Nå er det nærmest borgerkrig, og folk har det værre enn før...

 

Og nå har det gått opp for USA at "oh crap, we screwed up... hmm let just give it to those two other countries we thought about attacking for no apparent reason other then to serve our own economic interests.. ira..iras.. ah, Iran.. and Syria! Those two, give it to them"

Endret 18. oktober 2006 av Earth657

[JBlack]

Det var mange som forutså det ene og det andre. Et visst antall av disse fikk selvsagt rett i ettertid. I forkant viste ingen sikkert hvem dette ville bli.

 

Hva ville skjedd om USA ikke gikk inn i Irak? Noen som har fasiten på det? Selvsagt ikke.

 

Etterpåklokskap er den største visdom.

 

Den allegorien er forresten håpløs. Her er en alternativ:

Det henger et vepsebol under takmønet. For å bli kvitt vepsen må man fjerne bolet, og man blir stukket. Venter man med å bli kvitt vepsen, så blir bolet større og stikkene fler når man til slutt velger å fjerne det.

[Kubin]

Venter man med å bli kvitt vepsen, så blir bolet større og stikkene fler når man til slutt velger å fjerne det.

7097033[/snapback]

 

Her virker det som man har erstattet et vepsebol med et ormebol...

 

("CNN) -- A classified intelligence report concludes that the Iraq war has worsened the terrorist threat to the United States, U.S. officials told CNN Sunday."

 

http://www.cnn.com/2006/WORLD/meast/09/24/...main/index.html

 

Og hvordan tror du det vil bli når de nå må trekke seg ut?

 

Bush/Cheney har jo sagt titt og ofte at det vil bli en katastrofe, og at Irak vil bli en eneste stor Al Qaida - leir.

[FenrisC0de]

Hva ville skjedd om USA ikke gikk inn i Irak? Noen som har fasiten på det? Selvsagt ikke.

 

Irak var da ingen umiddelbar trussel for noen som helst. USA forsvarte krigen med at Irak hadde atomvåpen.. ingen ble funnet.. USA forsvarte krigen med at Saddam var med på å planlegge 11 September.. noe som heller ikke har bevist, snarere tvært i mot.. Strengt tatt fikk vi bare fjernet en mann vi ikke liker, og mange tusen døde (og dør fortsatt) som en konsekvens..

 

Konklusjonen min er at Irak var ingen eller liten trussel mot verdenssamfunnet, og som følger av krigen er det som nevnt ovenfor, en større global terrorfare!

 

Way to go!

Endret 18. oktober 2006 av Earth657

[Pricks]

USA forsvarte krigen med at Irak hadde atomvåpen..

Feil.

 

USA forsvarte krigen med at Saddam var med på å planlegge 11 September..

Det er vel også feil.

[Lemkin]

Irak var da ingen umiddelbar trussel for noen som helst.

 

Noen gang tenkt på å sette deg inn i hva Saddam gjorde mot sin egen befolkning? Lest litt historie rundt f.eks. Irak og Kuwait?

 

Konklusjonen min er at Irak var ingen eller liten trussel mot verdenssamfunnet, og som følger av krigen er det som nevnt ovenfor, en større global terrorfare!

 

Konklusjonen din hvile på argumenter som er helt banale og totalt feil. Når Bush kaller innvasjonen "Opperation Free Iraq" så sier deg seg selv hvem som skal frigjøres, og jeg kan fortelle deg så mye som at det ikke er verdenssamfunnet.

 

Way to go!

7098333[/snapback]

 

[Kubin]

Når Bush kaller innvasjonen "Opperation Free Iraq"

7098500[/snapback]

 

Opprinnelig fikk den et annet navn :

 

"It was originally coined "Operation Iraqi Liberation" http://en.wikipedia.org/wiki/2003_invasion_of_Iraq

 

Men det ble navnebytte da det gikk opp for dem hva forkortelsen av "Operation Iraqi Liberation" ble for noe.

 

Det virker som det ikke lenger er noen som gidder å nekte for at det er en total fiasko.

[Lemkin]

Men det ble navnebytte da det gikk opp for dem hva forkortelsen av "Operation Iraqi Liberation" ble for noe. 

 

Fin påstand, lyst til å utdype dette eller?

 

(Kanskje med egne ord denne gangen, litt lei av å lese alle linkene som kommer her)

 

Det virker som det ikke lenger er noen som gidder å nekte for at det er en total fiasko.

7098789[/snapback]

 

Jeg kan godt nekte på det. Ellers kunne du jo påpekt hva som er en fiasko. Innvasjonen? Dagens situasjon? Kanskje du kan synse litt kontrafaktisk også.

 

Spør du meg er det eneste noen gidder å gjøre er å slenge ut fordommer, påstander og bedrive synsing på høygir.

[Kubin]

Skal jeg utdype? "Operation Iraqi Liberation" forkortet blir O.I.L. ( Oil ), og min teori er at dette er grunnen til at det ble skiftet navn til "Operation Iraqi Freedom".

 

Ellers kunne du jo påpekt hva som er en fiasko. Innvasjonen? Dagens situasjon? Kanskje du kan synse litt kontrafaktisk også.

7099172[/snapback]

 

Jo, jeg snakker om invasjonen ( én "n" ) av Irak / krigen i Irak.

 

( Forside : http://www.independent.co.uk/multimedia/ar...006_236545a.jpg )

 

----------

Om synsing og kjekling : Ja, dette ble mer kjeklete etterhvert. Men de to første postene mener jeg var ganske informative.

[pretensiøselns]

Jeg tror det ikke før jeg får se det.

[Lemkin]

Skal jeg utdype? "Operation Iraqi Liberation" forkortet blir O.I.L. ( Oil ), og min teori er at dette er grunnen til at det ble skiftet navn til "Operation Iraqi Freedom".

 

:!:

 

Ellers kunne du jo påpekt hva som er en fiasko. Innvasjonen? Dagens situasjon? Kanskje du kan synse litt kontrafaktisk også.

7099172[/snapback]

 

Jo, jeg snakker om invasjonen ( én "n" ) av Irak / krigen i Irak.

 

( Forside : http://www.independent.co.uk/multimedia/ar...006_236545a.jpg )

 

----------

Om synsing og kjekling : Ja, dette ble mer kjeklete etterhvert. Men de to første postene mener jeg var ganske informative.

7099289[/snapback]

 

Ikke at du svarte/kommenterte på det jeg spurte deg om.. Kommer med nok en link, lite informativt egentlig.

[neadii]

Moren min jobbet i NUPI (før hun døde i 2004), og allerede før USA gikk inn i Irak forutså hun det som nå skjer! Sure, verden er bedre uten Saddam Hussein, men faktum er at så lenge han satt ved makten hadde han 100% kontroll på hvem som oppholdte seg i landet til en hver tid. Jeg tviler faktisk sterkt på at det var noen form for terrorist aktivitet i Irak i det hele tatt før USA kom inn. Nå er det nærmest borgerkrig, og folk har det værre enn før...

7096945[/snapback]

 

Jeg er så enig med det du sier der. Håper USA ikke gjør det samma mot Iran eller de andre landene i Midtøsten.

[FenrisC0de]

Opperation Free Iraq" så sier deg seg selv hvem som skal frigjøres

 

Ja, for Irak er flott og frigjort nå.. (les: bagdad ble kåret til verdens farligste sted å oppholde seg i fjor, tviler på at det er bedre nå)

[Lemkin]

Opperation Free Iraq" så sier deg seg selv hvem som skal frigjøres

 

Ja, for Irak er flott og frigjort nå.. (les: bagdad ble kåret til verdens farligste sted å oppholde seg i fjor, tviler på at det er bedre nå)

7101166[/snapback]

 

Ja, det å gi drøye 29 millioner mennesker retten til å stemme på sin egen leder kan vel neppe kalles å frigjøre noen fra diktatur.. Irak er jo forresten et stort land, selv om det bor ~6 millioner mennesker i Bagdad, men det betyr at det fortsatt er 23 millioner som ikke bor der. Eller kan en jo godt si at kurderene i landet har fått det mye bedre etter Saddams fall.

[salah]

Opperation Free Iraq" så sier deg seg selv hvem som skal frigjøres

 

Ja, for Irak er flott og frigjort nå.. (les: bagdad ble kåret til verdens farligste sted å oppholde seg i fjor, tviler på at det er bedre nå)

7101166[/snapback]

 

Ja, det å gi drøye 29 millioner mennesker retten til å stemme på sin egen leder kan vel neppe kalles å frigjøre noen fra diktatur.. Irak er jo forresten et stort land, selv om det bor ~6 millioner mennesker i Bagdad, men det betyr at det fortsatt er 23 millioner som ikke bor der. Eller kan en jo godt si at kurderene i landet har fått det mye bedre etter Saddams fall.

7101282[/snapback]

 

Selvfølgelig. En grunn til at hatet er så sterkt rettet mot arabere, er å ta en bitteliten titt på kurdisk og arabisk tv. "Nye broer og veier bygd i Kirkûk. Kloakk og vann bygd her og der" viser kurdiske TVer hver dag. "x antall torturert til døde i Bagdad" er det arabiske TV-stasjoner kan vise. Jeg er selv kurder, og er utrolig glad for diktaturens fall. Jeg har en veldig tro på at Kurdistan snart er like godt land å bo i som Norge er. Den troen har jeg ikke mot Irak.

[FenrisC0de]

det at folk dør i irak av terror, og andre voldige årsaker er desverre ikke lenger en nyhet.. blir til at man bare skummer forbi de små notisene om "20 mennesker drept i bussbome i bagdad".. seff er jeg glad for at Saddam er borte.. men om valget mitt sto mellom gamle irak, og nye irak er jeg ikke helt sikker på hva jeg ville valgt.. spess hvis nå irak blir overlatt til Syria og Iran..wtf? :S

[Lemkin]

det at folk dør i irak av terror, og andre voldige årsaker er desverre ikke lenger en nyhet.. blir til at man bare skummer forbi de små notisene om "20 mennesker drept i bussbome i bagdad".. seff er jeg glad for at Saddam er borte.. men om valget mitt sto mellom gamle irak, og nye irak er jeg ikke helt sikker på hva jeg ville valgt.. spess hvis nå irak blir overlatt til Syria og Iran..wtf? :S

7101476[/snapback]

 

Landet bør bli overlatt til seg selv, og ingen andre. Men jeg er ikke så sikker på om du er helt inn i hva Saddam gjorde som har gitt han det ryktet han har, med tanke på at du sier du heller vil ha et Saddamstyrt Irak..

[FenrisC0de]

jeg vet mye av det saddam gjorde.. og for en jævlig fyr! Men samtidig vet jeg ikke om jeg synes det er riktig av USA og leke verdens politi, og invadere land de ikke liker.. Jeg vet ikke, men det er ekstremt mange mennesker som lider under dagens irak..