Core 2 får 1333FSB

[Howard]

Neste år kommer nye Intel Core 2-modeller med 1333FSB og høyere arbeidsfrekvenser.

Les mer

[Capo Crimini]

Betyr det at FSB blir på 333MHz standard, kontra dagens 266MHz?

 

Er ikke "Intel Trusted Execution Technology" (TXT) det samme som dagens "Execute Disable Bit"?

Endret 18. oktober 2006 av Capo Crimini

[havarhen]

Neste år kommer nye Intel Core 2-modeller med 1333FSB og høyere arbeidsfrekvenser.

 

Les mer

7094219[/snapback]

Bare 4 MHz fra en leet FSB... :-)

1337FSB hadde vært kuulere...

[oysfaerg]

Ja, det må jo nødvendigvis bety det. Det samme gjelder forøvrig dagens Woodcrester som også kjører 1333MHz-buss.

3GHz Woodcrest er markant raskere enn X6800 2.93GHz, ikke bare pga 70MHz høyere klokkefrekv.

[Jann - Ove]

Kunne tenkt meg 1333-strap for E6600n min

 

BTW, noen som vet når nestegenerasjons intel VT kommer? VT i conroe mangler iommu-støtte Når man får det + oppdatert xen kan man gjøre litt småfancy ting - windows under linux med 100% 3d-ytelse, og minimalt med cpuoverhead hadde vært morro - alle fordelene av dualbooting i bytte mot ekstra minne og et ekstra skjermkort

 

 

Edit: TXT er noe annet enn NX - core2duo har allerede NX bit.

Endret 18. oktober 2006 av jzono1

[Deluxe_REborn]

Tror intel gjør dette for å fortsatt knuse AMD og deres planer for 65nm cpuer. Når det gjeler FSB på 1333 tror jeg at cpuen kommer til å kjøre på 333mhz. Noe som er betydelig raskere også en god del mer overklokkingspotensiale. Blir vel ganske bra dette her

[oysfaerg]

Vel, 333MHz betyr ikke nødvendigvis bedre overklokkingspotensiale. I klartekst betyr det lavere MP og høyere startFSB, noe som gir _MINDRE_ rom for overklokking...

 

E6600: Opprinnelig 266x9 =~2400MHz

E6650: Opprinnelig 333x7 =~2333MHz

 

Overklokking:

-E6600: 400x9 = 3600MHz

-E6650: 400x7 = 2800MHz

 

Det er stort sett hovedkort som stopper før CPUene, så med mindre det kommer en revolusjon innen hovedkort, straps og FSB vil de nye være betraktelig dårligere til å klokke med.

En E6650 må opp på ~515MHz FSB for å kunne ta igjen E6600 på 400MHz FSB i ren klokkefrekvens. Det blir ett sett dyre minnebrikker det gitt.

[Deluxe_REborn]

Sikkert rett det du sier, jeg tenkte bare på at folk slipper å kjøre høyere FSB for å oppnå bedre ytelse i forhold til dagens core 2.

 

Når det gjelder hovedkort tror dere at RD600 er noe bra klokke kort til en slik cpu?

Endret 18. oktober 2006 av Deluxe_REborn

[Simen1]

Tror intel gjør dette for å fortsatt knuse AMD og deres planer for 65nm cpuer.

AMD kommer ikke til å vinne noe særlig ytelse på å gå over til 65nm. De kommer derimot til å vinne mye ytelse på gå over fra 1 til 2 sokler, og dermed fra 2 til 4 minnebusser. Dette skal skje om ikke så lenge. De kommer også til å vinne mye ytelse på å gå fra K8 65nm til K8L 65nm. K8L har en rekke interne forbedringer som godt kan sammenlignes med Core Duo -> Core 2 Quad. Med 2 sokler og 4 kjerner per sokkel kommer AMD til å kunne tilby 8 kjerner for desktop allerede neste høst. Det fine er at det går an å bruke (2P) hovedkort kjøpt i slutten av 2006 til disse nye prosessorene.

 

Når det gjeler FSB på 1333 tror jeg at cpuen kommer til å kjøre på 333mhz. Noe som er betydelig raskere også en god del mer overklokkingspotensiale. Blir vel ganske bra dette her

7094422[/snapback]

Tvert i mot. Intel bremser overklokkingsmulighetene betraktelig ved å senke den maksimale multiplieren. For overklokkere betyr høyere FSB lavere klokkefrekvens på CPU og dermed dårligere ytelse. Overklokkere vil tjene mye på å velge modellene med lav FSB. F.eks E6800 på 2,93GHz med 1066FSB i stedet for E6850 på 3,0GHz med 1333FSB.

 

En annen ulempe er at 1333FSB gjør at ingen av dagens hovedkort vil støtte de nye prosessorene. Dermed må man kjøpe både hovedkort og CPU i samme slengen. Oppgradering blir ikke mulig.

 

Men for de som kjører orginal hastighet er dette gode nyheter. Effektforbruket på 6800-modellen går også ned fra 75W til 65W iTDP. Det er jo bra!

[Anders Jensen]

Vel det er jo bare kjøpe 1333FSB HK og 1066FSB CPU så får du antagelig noe ekstra OC hjelp i forhold til dagens systemer. At effektforbruket på en del av dagens modeller går ned vil jo hjelpe en del også.

 

 

Intel TXT høres veldig mye ut som en utvidelse av NX-bit. En side i minnet kan generelt kreve at en tråd har Read 'R', Write 'W' og Execute 'X' retigheter. Såkalt RWX-bit som Intel har hatt på Itanium fra starten av. Det er altså mulig at det her er snakk om å legge til R og W -bit, men jeg er ikke sikker.

Endret 18. oktober 2006 av Anders Jensen

[ATWindsor]

Men for de som kjører orginal hastighet er dette gode nyheter. Effektforbruket på 6800-modellen går også ned fra 75W til 65W iTDP. Det er jo bra!

7094684[/snapback]

 

Nedgang i effektforbruk er alltid gode nyheter Synes det har blitt et enklere liv for oss "stillhetsentusiaster" i det siste. Både AMD og intel har vært flinke på dette i det siste. Håper bare Chipset og Skjermkort følger etter...

 

AtW

[radiated]

Jeg kjører jo min E6600 på godt over 1333FSB allerede... Dette blir vel det samme som at Intel gjør overklokkingen selv og tar ekstra betalt for den samme prosessoren. Men da kan jo iallfall de som kjører fabrikkinnstillinger også få bedre ytelse.

[Anders Jensen]

Jeg kjører jo min E6600 på godt over 1333FSB allerede... Dette blir vel det samme som at Intel gjør overklokkingen selv og tar ekstra betalt for den samme prosessoren. Men da kan jo iallfall  de som kjører fabrikkinnstillinger også få bedre ytelse.

7095147[/snapback]

Vi må vel kunne anta at de har forbedret produktet noe slik at den økte klokkefrekvensen ikke bare går på bekostning av guard band.

[CAT-scan]

Har vi noe inngående informasjon om hva «Bearlake» kommer til å inneholde ellers da (foruten støtte for DDR3 og høyere klokket FSB)?

[Quintero]

Har vi noe inngående informasjon om hva «Bearlake» kommer til å inneholde ellers da (foruten støtte for DDR3 og høyere klokket FSB)?

7095474[/snapback]

 

Intel’s upcoming X38 Express chipset is expected to replace the current Intel 975X Express chipset. The X38 Express brings new features such as PCI Express 2.0 compatibility as well as two full speed PCI Express x16 slots. DDR3 1333 will be the memory standard of choice. On the premium and mainstream side of things is Intel’s G33, G35 and P35 Express chipsets. Intel’s upcoming G33 Express chipset will feature a graphics core that features Intel Clear Video Technology. Memory support on G33 Express will be limited to DDR3-1066 or DDR2-800. Front-side bus speeds of 1333 MHz are supported with the mainstream G33 Express. Stepping up a notch is the G35 Express which features a DirectX 10 compatible graphics core. G35 Express will fully support high definition content playback with HDCP protection. DDR3-1066, DDR2-800 and a 1333 MHz front-side bus are also supported. Intel’s P35 Express will be similar to G35 Express except with the integrated graphics core removed. Intel’s X38, G33, G35 and P35 will be paired with upcoming ICH9, ICH9R and ICH9DH south bridges.

http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=4588

[efikkan]

Det er bra at Intel fortsetter med å komme nye modeller av Core 2 Duo. Og så blir det nok ennå mer press på AMD.

[CAT-scan]

Jepp. Så lenge de ikke gjør en litt for god jobb, så er jo alt fryd og gammen. Jeg skulle gjerne sett at AMD tok igjen Intel litt brennkjapt, slik at det ble litt mer kriging på pris dog.

 

Takk for info btw Quintero.

[Capo Crimini]

Deluxe_REborn: Høyere standard FSB vil bare medføre lavere multiplier, som vil virke motsatt for tankegangen din, altså vanskeligere for høyere overklokk.

 

Selv om K8L vil få større/raskere båndbredde enn Core 2 ville jeg likevel gått for Intel. Det blir lite praktisk (iallfall for en vanlig person) med to sokler på et hovedkort, da det vil medføre dobbelt så mye støy fra kjøleløsningene samt plassproblemer med kjøleribber større enn gjennomsnittet. Det kan dessuten ikke være godt for et hovedkort med 2x500+ gram kjøleribber, når det selv ikke i dag anbefales å flytte rundt på et kabinett med én 500-grams ribbe. (Ikke missforstå. Dette er ikke ment som en åpning til en Intel vs AMD diskusjon. -Jeg- synes bare ikke AMDs løsning rettferdigjør ytelsen.)

[Quintero]

Selv om K8L vil få større/raskere båndbredde enn Core 2 ville jeg likevel gått for Intel. Det blir lite praktisk (iallfall for en vanlig person) med to sokler på et hovedkort, da det vil medføre dobbelt så mye støy fra kjøleløsningene samt plassproblemer med kjøleribber større enn gjennomsnittet. Det kan dessuten ikke være godt for et hovedkort med 2x500+ gram kjøleribber, når det selv ikke i dag anbefales å flytte rundt på et kabinett med én 500-grams ribbe. (Ikke missforstå. Dette er ikke ment som en åpning til en Intel vs AMD diskusjon. -Jeg- synes bare ikke AMDs løsning rettferdigjør ytelsen.)

7098532[/snapback]

Hvis du tenker på Core 2 Quad vs Quadfather, istedenfor K8L quadcore, er jeg med på tankegangen. Intels quadcore-prosessorer ser også ut til å lanseres lenge før AMDs. Men Quadfather blir ikke K8L, bare "vanlig" K8 dualcore med to sokler, og i ny revisjon (65nm + små optimaliseringer).

 

De siste opplysningene om K8L tyder på at dualcore og quadcore-utgavene kommer samtidig, og med K8L vil man ha valget mellom en eller to sokler, og prosessorer med to eller fire kjerner.

Endret 18. oktober 2006 av Quintero

[Eivinde]

Er detr fare for at hovedkortet skal brekke som gjør at det ikke anbefales å flytte for mye på en maskin med litt størrelse på kjøleren? :grøss:

 

Sorry, kanskje litt OT..