Games already filling 25GB Blu-Ray discs-Harrison

[UrgeLoL]

Launch titles for the PlayStation 3 are already "getting up close" to the 25GB limit on current Blu-Ray discs, according to Sony's worldwide studios boss Phil Harrison, who was responding to criticism of the PS3's adoption of Blu-Ray.

 

"Already, at our launch titles, we're getting up close to the 25GB limit that we have on our Blu-Ray discs this year," he claimed. "Next year we'll raise that to 50GB, and I'd expect that we’ll be getting close to that in the fairly near future as well."

 

Dette er noe de faktisk velger å skryte av? Hadde vært bedre å holdt kjeft om det, Blu-Ray skulle gi utviklerne masser av plass til å boltre seg på, og allerede fyller de opp plater med kapasitet på 25 GB? Er det ikke litt merkelig med tanke på at X360-utviklere klarer seg med 7 GB, spillene virker ikke være kortere eller dårligere grafisk heller.

 

Uansett, som jeg tidligere har sagt i tråden, utviklere bruker den plassen de har å bruke, man blir ofte lat og tar snarveier om man har nok plass til det, og omvendt, har man lite plass, så finner man løsninger.

 

Speaking in an interview with GamesIndustry.biz journalist Rob Fahey, Harrison decried suggestions that the Blu-Ray drive had been included in the machine purely to push Sony's agenda with regard to Blu-Ray movies.

 

"It's got nothing to do with movies," he responded. "DVD is not sufficient capacity to power the kind of data consumption, or to feed the data consumption needs of Cell and RSX - just purely as a gameplay device, we need Blu-Ray to supply the kind of data that PS3 games use."

 

Åja, de måtte ha plater med såpass til kapasitet fordi det er så jævlig knotete og tungt å utvikle spill til PS3 pga. den elendige arkitekturen de har valgt å bruke. Bra jobba. Så det er derfor forbrukerne måtte betale tusenlapper ekstra for maskinen deres, fordi dere valgte en dyr og såpass ræva CPU, som ikke passer i det hele tatt til spillutvikling, at dere måtte velge et helt nytt og enda dyrere format for lagringsmediet maskinen skal bruke, så dere fikk nok plass... Like greit å gå for OpenGL og da, bare for å gjøre ting litt ekstra knot, siden omtrent ingen bruker det lenger.

7098265[/snapback]

 

Er lett å skjønne at du hater ps3 og sony.

 

Men seriøst, hva er negativt med at sony har valgt ett format for framtiden. Jeg er sikker på at om 2-3 år så bruker de fleste spill til ps3 10-20-30 GB, og dette er ikke på grunn av ps3's elendige arkitektur, eller den dyre og ræva cell cpu'en som står i. Ikke er det på grunn av at å utvikle spill for ps3 er jævlig knotete og tungt heller. Har ikke hørt at spillutviklerene har snakket negativt om blueray, de er faktisk positivt innstillt til at de får større plass.

[Ghaundan]

Den evindelige BD/DVD krangelen dette - noe dere kan opprette en egen tråd for

7099628[/snapback]

 

For min del er dette heller en samtale om hvor mye 25GB er, for det har ikke noe å si om de er 25 GB store om utviklerne ikke gidder å komprimere det like godt som de gjør på mindre discer. Hvorfor? Det tar større plass, men har ikke mer innhold. Nesten som en ballong som er blåst opp.

 

Har sett på spill til 360 og PS3 og ser ikke noe som tillsier 25GB spill, med mindre de ta er noe sinnsykt lengre enn spill på tidligere konsoller.

[Avean]

Syntes det hørtes rart ut. Svaret må vel være at spillene er full av cg. Rart er det da at MS kan lage spill med samme grafiske kvalitet og ikke fylle mer enn 8.5 gb. En annen ting som blir nevnt er at det til neste år vil være spill som fyller 50 gb, altså en dobling på 1 år. Tror Sony må jobbe med pakketeknologien sin om ikke PS3 skal få plassmangel om 2 år, hvertfall med den farten der.

 

Får med linken også så blir det bra dette....

7091454[/snapback]

 

Det er ikke samme kvalitet på Xbox360 og Playstation 3 om det var det du mener. PS3 tar ibruk enormt høyoppløselige teksturer som skal ta seg godt ut på 1080P oppløsning. Da blir spillene enormt mye større. CG filmer er ikke store i format, så det er heller kvaliteten på ressursene i spillet som har økt. Det blir spennende å se et Blu-ray spill for første gang ihvertfall, tror det kommer til å bli en enorm opplevelse.

[Ghaundan]

Syntes det hørtes rart ut. Svaret må vel være at spillene er full av cg. Rart er det da at MS kan lage spill med samme grafiske kvalitet og ikke fylle mer enn 8.5 gb. En annen ting som blir nevnt er at det til neste år vil være spill som fyller 50 gb, altså en dobling på 1 år. Tror Sony må jobbe med pakketeknologien sin om ikke PS3 skal få plassmangel om 2 år, hvertfall med den farten der.

 

Får med linken også så blir det bra dette....

7091454[/snapback]

 

Det er ikke samme kvalitet på Xbox360 og Playstation 3 om det var det du mener. PS3 tar ibruk enormt høyoppløselige teksturer som skal ta seg godt ut på 1080P oppløsning. Da blir spillene enormt mye større. CG filmer er ikke store i format, så det er heller kvaliteten på ressursene i spillet som har økt. Det blir spennende å se et Blu-ray spill for første gang ihvertfall, tror det kommer til å bli en enorm opplevelse.

7100237[/snapback]

 

Kan du vise meg skjermbilder, vet det høres sarkastisk ut men det er faktisk ett ærlig spørsmål, av disse høyoppløslige teksturene opp mot 360'n sine?

[Gjest Slettet-NIoHlfL]

Rart dette, at av de ps3-spilllen som er vist frem til nå har jeg ikke sett noe av disse über-fete høyoppløslige teksturene som skal gi en grafikk jeg aldri har sett maken på i min X360...

Endret 18. oktober 2006 av qoutor

[_norse_]

Hvordan skal disse enormt høyoppløslige texturene få plass i 256mb grafikkminne?

[Bloody Mess]

Er lett å skjønne at du hater ps3 og sony.

 

Men seriøst, hva er negativt med at sony har valgt ett format for framtiden. Jeg er sikker på at om 2-3 år så bruker de fleste spill til ps3 10-20-30 GB, og dette er ikke på grunn av ps3's elendige arkitektur, eller den dyre og ræva cell cpu'en som står i. Ikke er det på grunn av at å utvikle spill for ps3 er jævlig knotete og tungt heller. Har ikke hørt at spillutviklerene har snakket negativt om blueray, de er faktisk positivt innstillt til at de får større plass.

7100104[/snapback]

 

Har ingenting med hating å gjøre, men når det er sagt så er det lett å skjønne at du elsker Sony og PS3 (Mgs = Metal Gear Solid).

 

Jeg hater ikke Sony, eller PS3, jeg hadde faktisk tenkt til å kjøpe PS3 for en stund tilbake, men jeg kom etter hvert på andre tanker.

 

Det som er negativt er at de har valgt å basere hele konsollen sin på BR, og dermed inkludere den i både den "billige" og dyre pakken, det hele fører til en sinnsykt dyr konsoll, ikke så veldig positivt spør du meg. De kunne heller lansert en dyr versjon hvor BR var inkludert, og en billig med vanlig DVD. Så nettopp en artikkel om at de hadde klart å kutte størrelsen på textures (filstørrelsen) med 70-75% også, så spill blir bare bedre og bedre komprimert. Er rimelig sikker på at 7-9GB per spill, vil holde for denne generasjonens konsoller. Men såklart, har man mer tilgjengelig, så bruker man det.

 

Du har kanskje ikke hørt utviklere snakke negativt om BR, men hvis du ikke har hørt de snakke negativt om Cell, så har du ikke fulgt med i timen.

Endret 18. oktober 2006 av BTK

[aboplotok]

Hva med å lage en konsoll hvor spillene kommer på 1TerraByte flashdisker? Det hadde vært noe det.

[Knebel]

Er lett å skjønne at du hater ps3 og sony.

 

Men seriøst, hva er negativt med at sony har valgt ett format for framtiden. Jeg er sikker på at om 2-3 år så bruker de fleste spill til ps3 10-20-30 GB, og dette er ikke på grunn av ps3's elendige arkitektur, eller den dyre og ræva cell cpu'en som står i. Ikke er det på grunn av at å utvikle spill for ps3 er jævlig knotete og tungt heller. Har ikke hørt at spillutviklerene har snakket negativt om blueray, de er faktisk positivt innstillt til at de får større plass.

7100104[/snapback]

 

Har ingenting med hating å gjøre, men når det er sagt så er det lett å skjønne at du elsker Sony og PS3 (Mgs = Metal Gear Solid).

 

Jeg hater ikke Sony, eller PS3, jeg hadde faktisk tenkt til å kjøpe PS3 for en stund tilbake, men jeg kom etter hvert på andre tanker.

 

Det som er negativt er at de har valgt å basere hele konsollen sin på BR, og dermed inkludere den i både den "billige" og dyre pakken, det hele fører til en sinnsykt dyr konsoll, ikke så veldig positivt spør du meg. De kunne heller lansert en dyr versjon hvor BR var inkludert, og en billig med vanlig DVD. Så nettopp en artikkel om at de hadde klart å kutte størrelsen på textures (filstørrelsen) med 70-75% også, så spill blir bare bedre og bedre komprimert. Er rimelig sikker på at 7-9GB per spill, vil holde for denne generasjonens konsoller. Men såklart, har man mer tilgjengelig, så bruker man det.

 

Du har kanskje ikke hørt utviklere snakke negativt om BR, men hvis du ikke har hørt de snakke negativt om Cell, så har du ikke fulgt med i timen.

7100387[/snapback]

 

Denne diskusjonen drar jaggu ut for å være rett og slett en diskusjon om 9GB er mer eller mindre enn 50GB.

[Bloody Mess]

Handler om litt mer enn det... Klarer du ikke å se det så har du ikke noe i diskusjonen å gjøre.

[Knebel]

Handler om litt mer enn det... Klarer du ikke å se det så har du ikke noe i diskusjonen å gjøre.

7101156[/snapback]

 

Hva det en handler om da? At PS3 er astronomisk dyr? At cell er noe dritt? Eller er det rett og slett det at de som lager spill til PS3 er evolusjonsmessig mindre begavet enn de som lager spill til Xbox360?

[UrgeLoL]

Handler om litt mer enn det... Klarer du ikke å se det så har du ikke noe i diskusjonen å gjøre.

7101156[/snapback]

 

Diskusjonen handler i værtfall ikke om at cell er nå dritt, sony suger, arkitekturen på ps3 er bæsj osv osv osv.

Ps3 er sikkert mer komplisert å produsere spill for en xbox360 og Wii. Slik var det også når ps2 kom. Men det hindret den ikke til å være den beste konsollen i flere år og til å selge over 100 million stykker. Utviklerene lærer arkitekturen og spillene blir bedre.

Synes det er flott at Sony har lagt mye vekt på blueray. Kanskje ikke plassen er ett must have akkurat nå, men om 2-3 år blir nok de fleste utviklerene som lager spill til ps3 å benytte seg av den.

[FJERNET111]

Eller er det rett og slett det at de som lager spill til PS3 er evolusjonsmessig mindre begavet enn de som lager spill til Xbox360?

7101219[/snapback]

 

Er nok det her ja... programmere har en tendens til å bli late når de har mye plass tilgjengelig og man bruker nok mindre tid på å optimisere koden da. Tar nok noen år før plass begynner å bli noe problem, når man bare bruker en halv DVD nå.

[Shivan]

Har vanskeligheter med å se noe negativt med at Sony velger en litt mer framtidsrettet vei enn MS.

Spill kommer til å bli større.

 

Levetiden til PS3 vil bli hva? drøyt 10 år?

Tror dere det gamle DVD-formatet fortsatt går så sterkt om 8-10 år?

Tenk på hvor mye størrelsen på PC-spill har økt på så mange år.

 

Om 8 år vil det da og finnes et mye større marked for HDTV'er. Bare se på hvor mye disse har sunket i pris bare de siste par årene..

Og med HDTV'er vil folk ha film på HDTV; noe som gjør at de må gå over til HD-DVD/BR.

[freke]

Har vanskeligheter med å se noe negativt med at Sony velger en litt mer framtidsrettet vei enn MS.

Spill kommer til å bli større.

 

Levetiden til PS3 vil bli hva? drøyt 10 år?

Tror dere det gamle DVD-formatet fortsatt går så sterkt om 8-10 år?

Tenk på hvor mye størrelsen på PC-spill har økt på så mange år.

 

Om 8 år vil det da og finnes et mye større marked for HDTV'er. Bare se på hvor mye disse har sunket i pris bare de siste par årene..

Og med HDTV'er vil folk ha film på HDTV; noe som gjør at de må gå over til HD-DVD/BR.

7101740[/snapback]

 

Det pleier å gå mindre enn 10 år mellom hver generasjon i konsoll verdenen. Hvis Sony sier de skal vente i 10 år før de kommer med en ny konsoll, er vel det å si på en litt pen måte at "vi gir oss med konsoller". Tror jeg.

[Bloody Mess]

Hva det en handler om da? At PS3 er astronomisk dyr? At cell er noe dritt? Eller er det rett og slett det at de som lager spill til PS3 er evolusjonsmessig mindre begavet enn de som lager spill til Xbox360?

 

Diskusjonen handler i værtfall ikke om at cell er nå dritt, sony suger, arkitekturen på ps3 er bæsj osv osv osv.

Ps3 er sikkert mer komplisert å produsere spill for en xbox360 og Wii. Slik var det også når ps2 kom. Men det hindret den ikke til å være den beste konsollen i flere år og til å selge over 100 million stykker. Utviklerene lærer arkitekturen og spillene blir bedre.

Synes det er flott at Sony har lagt mye vekt på blueray. Kanskje ikke plassen er ett must have akkurat nå, men om 2-3 år blir nok de fleste utviklerene som lager spill til ps3 å benytte seg av den.

 

Hvis dere leser første posten i tråden og følger lenken den henviser til, så vil dere kanskje få et begrep om hva dette egentlig handler om, og det er ingen her som har sagt Cell er dritt, Cell er vel og bra til visse oppgaver, men det er dritt med tanke på spillutvikling, og BR er ikke et format som egner seg spesielt bra til spill, for det første, det er dyrt, det gjør konsollen veldig mye mer kostbar enn strengt tatt nødvendig, men siden det lønner seg for Sony at BR gjør det bra, så har de valgt å inkludere den i PS3, samme faen hva sluttpris på produktet måtte ende opp med å bli.

 

Er nok det her ja... programmere har en tendens til å bli late når de har mye plass tilgjengelig og man bruker nok mindre tid på å optimisere koden da. Tar nok noen år før plass begynner å bli noe problem, når man bare bruker en halv DVD nå.

 

Som SBS sier, og som jeg var inne på tidligere i tråden, men som ingen ser ut til å få med seg, spillutviklerne kommer til å bruke plassen de har tilgjengelig, ofte skyldes det latskap, fordi de kan være late. Tror du Resistance magisk viser seg nå takket være at vi endelig har BR og at det ikke kunne kommet ut tidligere når vi "bare" hadde DVD9?

Endret 18. oktober 2006 av BTK

[Knebel]

Snip

7101785[/snapback]

 

Vel, du kan vel lese det du selv har skrevet om du ikke husker det;

Åja, de måtte ha plater med såpass til kapasitet fordi det er så jævlig knotete og tungt å utvikle spill til PS3 pga. den elendige arkitekturen de har valgt å bruke. Bra jobba. Så det er derfor forbrukerne måtte betale tusenlapper ekstra for maskinen deres, fordi dere valgte en dyr og såpass ræva CPU, som ikke passer i det hele tatt til spillutvikling, at dere måtte velge et helt nytt og enda dyrere format for lagringsmediet maskinen skal bruke, så dere fikk nok plass... Like greit å gå for OpenGL og da, bare for å gjøre ting litt ekstra knot, siden omtrent ingen bruker det lenger.

 

Jeg har veldig lyst å skrive et par ord om kvaliteten på det innlegget der, men det ville gått direkte på person, og jeg har dårlig erfaring med slikt...

 

Du har ikke sagt at Cell er dritt, du har sagt at den er ræva. Unnskyld.. Forøvrig et meget "on topic" innlegg. Bare å legge ut alle dine påtatte frustrasjoner på en tråd som har fint lite med det å gjøre. Jeg foreslår at du lager et eget topic neste gang hvor du legger ut om hvorfor du hater PS3 som konsept. Believe me, vi har hørt alt det der før til det kjedsommelige..

 

Bottom line er uansett at det er synd at dere ikke klarer å se lenger enn nesa fordi at dere tilfeldigvis favoriserer en konsoll som har DVD spiller i stedet for en spiller som er mer fremtidsrettet. Fantastisk mye roing og vekkforklaring som tydeligvis har for seg at man ikke kommer noensinne til å trenge mer lagringsplass for spill, og at utviklingen faktisk kommer til å gå andre veien (med moderne komprimeringsmetoder) enn det historisk har gjort de andre generasjonene.

 

Free your mind, gentlemen

Endret 18. oktober 2006 av Fhj

[Vo0do0]

Hvis dere leser første posten i tråden og følger lenken den henviser til, så vil dere kanskje få et begrep om hva dette egentlig handler om, og det er ingen her som har sagt Cell er dritt, Cell er vel og bra til visse oppgaver, men det er dritt med tanke på spillutvikling, og BR er ikke et format som egner seg spesielt bra til spill, for det første, det er dyrt, det gjør konsollen veldig mye mer kostbar enn strengt tatt nødvendig, men siden det lønner seg for Sony at BR gjør det bra, så har de valgt å inkludere den i PS3, samme faen hva sluttpris på produktet måtte ende opp med å bli.

 

Som SBS sier, og som jeg var inne på tidligere i tråden, men som ingen ser ut til å få med seg, spillutviklerne kommer til å bruke plassen de har tilgjengelig, ofte skyldes det latskap, fordi de kan være late. Tror du Resistance magisk viser seg nå takket være at vi endelig har BR og at det ikke kunne kommet ut tidligere når vi "bare" hadde DVD9?

7101785[/snapback]

 

Nå kan du ikke si at Cell er dritt med tanke på spillutvikkling. Ja, den er nok litt vanskeligere å utvikkle på en 360en (Noe Sony kan forbedre i APIen), den har nok et tenkt bruksområde som ikke er spill og i PS3en er den nok ikke så power som Sony prøver å gi intrykk av.

Men de første spilla på PS3 ser da virkelig bra ut. De er fullt på høyde med det vi ser på 360en i dag. Husk at det ikke er Cell som gjør PS3en så mye dyrere enn xboxen, det er BR-leseren. Konsollen ville vel lagt seg på samme prisnivå som 360 uten BR-romen, og hvordan kan du da si at Cell er dritt med tanke på spillutvikkling når konsollene er jevngode grafikkmessig?

 

Når det kommer til BR-spilleren er jeg enig med de som sier at 9GB er nok for denne generasjonen. Med bare et snev av velvilje ville nok insomniac fint kunne få plass til dette spillet på en DVD9.

 

Og til dere som tror på Sony når de sier at PS3 skal være siste konsoll fra Sony på 10 år. Kom igjen! Tror dere virkelig de har råd til å sitte på sidelinja når konkurrentene slipper nye konsoller om 4-5-6 år? Tror dere Cell, RSX, BR osv... er god nok teknologi til å holde konsollen i live så lenge? Hva gjør de for å trekke kunder når neste Nintendo, MS og muligens en helt ny aktør slipper neste generasjon?

I måneden nøyaktig 10 år etter den ble sluppet, solgte PS1 FIRE(!) ganger mindre enn XBOX(!) i JAPAN(!). Har Sony råd til dette? Neppe.

Dette er bare enda mer salgspropaganda fra Sony sin side.

[Knebel]

Snip

 

Og til dere som tror på Sony når de sier at PS3 skal være siste konsoll fra Sony på 10 år. Kom igjen! Tror dere virkelig de har råd til å sitte på sidelinja når konkurrentene slipper nye konsoller om 4-5-6 år? Tror dere Cell, RSX, BR osv... er god nok teknologi til å holde konsollen i live så lenge? Hva gjør de for å trekke kunder når neste Nintendo, MS og muligens en helt ny aktør slipper neste generasjon?

I måneden nøyaktig 10 år etter den ble sluppet, solgte PS1 FIRE(!) ganger mindre enn XBOX(!) i JAPAN(!). Har Sony råd til dette? Neppe.

Dette er bare enda mer salgspropaganda fra Sony sin side.

7101844[/snapback]

 

Jeg er faktisk helt enig med deg der. Og det er heller ikke det som er sagt. PS3 kan godt eksistere i 10 år den, slik PS1 har og slik jeg mistenker de for å planlegge at PS2 skal.

MEN.. Det store MEN'et går forøvrig på at det vil selvfølgelig bli en ny toppmodell etter halvgått periode. -Uten at noe er bekreftet .. PS3 fortsetter da som et billig alternativ til denne i noen år til.. Makes sense..

 

Temmelig OT dette også da men men

[Vo0do0]

Jeg er faktisk helt enig med deg der. Og det er heller ikke det som er sagt. PS3 kan godt eksistere i 10 år den, slik PS1 har og slik jeg mistenker de for å planlegge at PS2 skal.

MEN.. Det store MEN'et går forøvrig på at det vil selvfølgelig bli en ny toppmodell etter halvgått periode. -Uten at noe er bekreftet .. PS3 fortsetter da som et billig alternativ til denne i noen år til.. Makes sense.. 

 

Temmelig OT dette også da men men 

7101851[/snapback]

 

Ja. Det er vel faktisk sant at de aldri har sagt at den skal være den eneste konsollen deres i ti år fremover. Tenkte meg ikke helt om. Men det er folk her inne som ser ut for å tro det.

 

Jaja.

Nok Off topic nå.

 

NEXT!