Tro du på spøkelser

[HeltNils]

At det fantes liv på de steder du nevnte, det var utrolig. Men eksistensen av liv bryter ikke med naturlovene på noen måte. Newton gjelder fortsatt. Energibevaringsloven gjelder fortsatt.

 

Spøkelser, derimot, det tilhører det umulige. Hvis noe ikke-fysisk skal påvirke vår fysiske verden, så vil det bryte energibevaringsloven. Det vil oppstå spontan energi. Og det er langt mer enn bare utrolig, det bryter grunnleggende fysiske lover, og tilhører derfor det umulig.

Man må være forsiktig med å trekke så lange slutninger. Jeg er ekstremt skeptisk til tradisjonelle "spøkelser", men det er relativt klart at vi ikke forstår 100% hvordan universet fungerer, og dermed kan det komme fram kunnskap som kan forklare ting vi i dag oppfatter som umulig.

 

For 2-300 år siden ble det f.eks. i vitenskaplige kretser oppfattet som umulig at det kunne falle steiner fra himmelen. Nå har vi funnet ut at hastigheten universet utvider seg med faktisk ser ut til å øke. Alt dette har selvfølgelig sin naturlige forklaring, og er dermed ikke overnaturlig. Sånn tror jeg det er med spøkelsesfenomener også, hvis de finnes. På den andre siden har man ikke klart å bekrefte en eneste spøkelseshistorie, så sansynligvis er det bare tull alt sammen.

[ATWindsor]

At det fantes liv på de steder du nevnte, det var utrolig. Men eksistensen av liv bryter ikke med naturlovene på noen måte. Newton gjelder fortsatt. Energibevaringsloven gjelder fortsatt.

 

Spøkelser, derimot, det tilhører det umulige. Hvis noe ikke-fysisk skal påvirke vår fysiske verden, så vil det bryte energibevaringsloven. Det vil oppstå spontan energi. Og det er langt mer enn bare utrolig, det bryter grunnleggende fysiske lover, og tilhører derfor det umulig.

Man må være forsiktig med å trekke så lange slutninger. Jeg er ekstremt skeptisk til tradisjonelle "spøkelser", men det er relativt klart at vi ikke forstår 100% hvordan universet fungerer, og dermed kan det komme fram kunnskap som kan forklare ting vi i dag oppfatter som umulig.

 

For 2-300 år siden ble det f.eks. i vitenskaplige kretser oppfattet som umulig at det kunne falle steiner fra himmelen. Nå har vi funnet ut at hastigheten universet utvider seg med faktisk ser ut til å øke. Alt dette har selvfølgelig sin naturlige forklaring, og er dermed ikke overnaturlig. Sånn tror jeg det er med spøkelsesfenomener også, hvis de finnes. På den andre siden har man ikke klart å bekrefte en eneste spøkelseshistorie, så sansynligvis er det bare tull alt sammen.

7188699[/snapback]

 

Hva mener du med at det ble "oppfattet som umulig at det kunne falle steiner fra himmelen"? At steiner faller mot jorda om de er i atmosfæren har vel vært kjent lenge før det.

 

Man kan aldri se bort ifra at vitenskapen tar feil, men som Jblack sier, energibevarelse er en grunnlegende teori i vitenskapen som har stått lenge, i dag der den vitenskaplige metde har stått sterkt i lang tid, så er det nesten utenkelig at det er feil. Som Jblack sier, det ville være den største sensasjonen i vitenskap noensinne. Når man da stiller opp "tilfeldig upålitlig øyenvitne" på den ene siden. og "århundrer med tusenvis av dyktige vitenskapsmenn" på den andre siden, så finner jeg liten grunn til å tillegn den ene siden noe vekt. At det teoretisk mulig at vitenskapen tar feil er mer et tankespinn enn noe som man trenger å forholde seg til i realiteten.

 

Ekstraordinære påstander krever ekstraordinære bevis, jeg har aldri sett noe saklig bevis på at energi kan oppstå fra intet, til tross for utallige forsøk på å få det til.

 

AtW

[JBlack]

At det fantes liv på de steder du nevnte, det var utrolig. Men eksistensen av liv bryter ikke med naturlovene på noen måte. Newton gjelder fortsatt. Energibevaringsloven gjelder fortsatt.

 

Spøkelser, derimot, det tilhører det umulige. Hvis noe ikke-fysisk skal påvirke vår fysiske verden, så vil det bryte energibevaringsloven. Det vil oppstå spontan energi. Og det er langt mer enn bare utrolig, det bryter grunnleggende fysiske lover, og tilhører derfor det umulig.

Man må være forsiktig med å trekke så lange slutninger. Jeg er ekstremt skeptisk til tradisjonelle "spøkelser", men det er relativt klart at vi ikke forstår 100% hvordan universet fungerer, og dermed kan det komme fram kunnskap som kan forklare ting vi i dag oppfatter som umulig.

 

For 2-300 år siden ble det f.eks. i vitenskaplige kretser oppfattet som umulig at det kunne falle steiner fra himmelen. Nå har vi funnet ut at hastigheten universet utvider seg med faktisk ser ut til å øke. Alt dette har selvfølgelig sin naturlige forklaring, og er dermed ikke overnaturlig. Sånn tror jeg det er med spøkelsesfenomener også, hvis de finnes. På den andre siden har man ikke klart å bekrefte en eneste spøkelseshistorie, så sansynligvis er det bare tull alt sammen.

7188699[/snapback]

ATWindsor har sagt det viktigste, så jeg vil ta det fra en annen vinkel..

 

Du må som sagt skille mellom det utrolige og det umulige, hva som bare anses som 'praktisk umulig' og hva som bryter med grunnleggende forståelse av vår eksistens.

 

For eksempel:

Fly som kan krysse atlanteren på ett minutt: Praktisk umulig.

Akselerasjon fra 0 til 10 km/t på 0 sekunder: Bryter med naturlovene.

 

Men kanskje en dag i fremtiden finner vi ut at det lot seg gjøre å krysse atlanteren på ett minutt allikevel. Men å på et øyeblikk endre hastigheten i et hopp, det strider mot naturlovene. Dersom det plutselig lot seg gjøre, så måtte vi omskrive alle verdens fysikkbøker.

Endret 31. oktober 2006 av JBlack

[HeltNils]

Hva mener du med at det ble "oppfattet som umulig at det kunne falle steiner fra himmelen"? At steiner faller mot jorda om de er i atmosfæren har vel vært kjent lenge før det.

http://www.meteorite.fr/en/basics/meteoritics.htm

 

Jeg sier forøvrig ikke at "vitenskapen tar feil", hva nå det måtte bety, bare at ikke vi forstår absolutt alt enda. Det kan dermed f.eks. være energi å hente på måter vi ikke er klar over i dag.

Endret 31. oktober 2006 av HeltNils

[JBlack]

Hva mener du med at det ble "oppfattet som umulig at det kunne falle steiner fra himmelen"? At steiner faller mot jorda om de er i atmosfæren har vel vært kjent lenge før det.

http://www.meteorite.fr/en/basics/meteoritics.htm

 

Jeg sier forøvrig ikke at "vitenskapen tar feil", hva nå det måtte bety, bare at ikke vi forstår absolutt alt enda. Det kan dermed f.eks. være energi å hente på måter vi ikke er klar over i dag.

7190397[/snapback]

Det er mye vi ikke forstår, og mange mysterier. Men samtidig er det enkelte ting vi forstår svært godt og har svært god oversikt over. Og det er når ting bryter mot dette at vi med stor sikkerhet kan begynne å se etter andre forklaringer. Det er for eksempel langt mer sansynlig at noen har hallusinert eller fantasert eller husker feil enn at energibevaringsloven plutselig ikke stemmer.