Tro du på spøkelser

[ATWindsor]

Det har jeg heller ikke sagt noe imot, beklager om det framstår som jeg er uenig i det, men forandringen i instrumentet er en energiforandring, om man vi det slik at endringen i instrumentet kommer ved en kraftinteraskjon eller en energiendring er en smakssak i mine øyne, ...

7142279[/snapback]

Man har en tilstand i det man måler. En annen tilstand i måleapparatet. Interaksjonen imellom er krefter. Endringer i tilstand er et resultat av denne interaksjonen. Dette er ikke en smakssak, det er slik det er.

 

Masse omskrivinger av dette er helt unødvendig og blir bare feil eller unøyaktig og forvirrende. For eksempel 'endringen kommer ved ... en energiendring'.

 

Om man velger å si at man måler det ene eller andre (eller en av mange andre ting) ser jeg på som noe man avgjør etter hvor godt det passer i situasjonen.

7142279[/snapback]

I dette tilfellet (spøkelser) var det feil og passet ikke godt i det hele tatt.

 

Igjen beklager jeg hvis jeg har gitt inntrykk av å mene noe annet. Fjæra får også en endring i energinivå, mao får man både en kraftinteraksjon og en energiendring, jeg mener man kan velge å se det som man måler både energiendringen og kraftinteraksjonen.

7142279[/snapback]

Fjøra får masse endringer. Frekvens, deformering, temperatur osv. Men hvorfor dra inn masse ekstra og forvirre, i stedet for å forholde seg til det enkelt og greit slik det er? Det er krefter som interagerer. Alt det andre er bare konsekvenser av dette.

 

Jeg har aldri sagt at denne endringen i energi komer av noe annet enn krefter, eller at det er en smakssak. Jeg har sagt det er en smakssak om man velger å si at man måler endring i energi, eller krefter, eller noe annet.

 

Bingo, man får masse endringer, du er uenig i at energi er den letteste måten å se på dette, det kan jeg godt skjønne, poenget mitt er heller ikke at det er enklest, poenget er at det ikke er feil å si det slik. Jeg ville ikke si at termometeret mitt er en kraftmåler (jeg vil si det måler temperatur) , jeg vil si en partikkelakselerator er en energimåler, jeg velger det jeg synes er det mest hensiktsmessige, alt etter måleapparatet, jeg ville synes det var underlig om noen brukte "noe som måler kraft" om et termometer, men det er ikke feil.

 

AtW

[ATWindsor]

Det var ikke så irrelevant, når utgangspunktet mitt var nettopp teorier om at spøkelser kanskje er bilder etterlatt som energi, og hvordan dette er missbruk av fysiske begrep.

 

Og etter min mening ble det utrolig mye unødvendig diskusjon rundt ting som ikke var spesielt relevant for dette. Og jeg frykter desverre at poenget er druknet i denne støyen for lenge siden.

7142424[/snapback]

 

Ja, at alt dette spøkelsespratet er fysisk vissvass er vi jo enig i, det var bare det at du var uheldig nok til å plukke ut akkurat det ene utsagnet som tilfeldigvis ikke var feil

 

AtW

[JBlack]

Det var ikke så irrelevant, når utgangspunktet mitt var nettopp teorier om at spøkelser kanskje er bilder etterlatt som energi, og hvordan dette er missbruk av fysiske begrep.

 

Og etter min mening ble det utrolig mye unødvendig diskusjon rundt ting som ikke var spesielt relevant for dette. Og jeg frykter desverre at poenget er druknet i denne støyen for lenge siden.

7142424[/snapback]

 

Ja, at alt dette spøkelsespratet er fysisk vissvass er vi jo enig i, det var bare det at du var uheldig nok til å plukke ut akkurat det ene utsagnet som tilfeldigvis ikke var feil

 

AtW

7142876[/snapback]

 

"Nja... nå er det jo mange som prøver å "måle" spøkelser. Hvorvidt de har eller kommer til å lykkes aner jeg ikke og det er beside the point. Uansett, for å kunne "måle" disse spøkelsene, så må det være noen form for energi som gir utslag på metrene deres... right?"

 

Energi (fra spøkelser eller andre ting) gir fortsatt ikke utslag på noen metre. Det er en fysisk umulighet. Krefter derimot....

 

Og skulle man ønske å 'måle' energi, så skjer det i praksis ved at man måler kreftene og beregner energien.

 

Energi er en tilstand, og det gir ikke utslag på måleinstrumenter.

 

Men nå setter jeg en strek for min del.

[ATWindsor]

Det var ikke så irrelevant, når utgangspunktet mitt var nettopp teorier om at spøkelser kanskje er bilder etterlatt som energi, og hvordan dette er missbruk av fysiske begrep.

 

Og etter min mening ble det utrolig mye unødvendig diskusjon rundt ting som ikke var spesielt relevant for dette. Og jeg frykter desverre at poenget er druknet i denne støyen for lenge siden.

7142424[/snapback]

 

Ja, at alt dette spøkelsespratet er fysisk vissvass er vi jo enig i, det var bare det at du var uheldig nok til å plukke ut akkurat det ene utsagnet som tilfeldigvis ikke var feil

 

AtW

7142876[/snapback]

 

"Nja... nå er det jo mange som prøver å "måle" spøkelser. Hvorvidt de har eller kommer til å lykkes aner jeg ikke og det er beside the point. Uansett, for å kunne "måle" disse spøkelsene, så må det være noen form for energi som gir utslag på metrene deres... right?"

 

Energi (fra spøkelser eller andre ting) gir fortsatt ikke utslag på noen metre. Det er en fysisk umulighet. Krefter derimot....

 

Og skulle man ønske å 'måle' energi, så skjer det i praksis ved at man måler kreftene og beregner energien.

 

Energi er en tilstand, og det gir ikke utslag på måleinstrumenter.

 

Men nå setter jeg en strek for min del.

7143007[/snapback]

 

Ville du si det er feil å kalle et termometer en temperaturmåler? (eller at temperaturendringer gir utslag på et termometer) Man måler jo heller ikke temperaturen "direkte", og hvordan mener du man måler krefter "direkte"? Jeg ser ingen grunn til å ikke si det på denne måten.

 

AtW

[varmit]

Tror ikke på spøkelser!

[Thend]

Det er ikke så lenge siden at man ble henrettet for å påstå at jorden var rund.

 

 

 

 

OT/Digresjon: Det tror jeg faktisk aldri har skjedd.

[Griffin]

Det er ikke så lenge siden at man ble henrettet for å påstå at jorden var rund.

 

 

 

 

OT/Digresjon: Det tror jeg faktisk aldri har skjedd.

7144283[/snapback]

 

Det ble vel faktisk kalt kjetteri og var vel en vending god søknad til death row....

[Thend]

Jeg vet at noen ble kalt kjettere fordi de mente at jorda ikke var universets sentrum.

Les denne wikipedia-artikkelen: Flat earth Interessant.

Detter er forresten veldig OT, beklager.

[duottar]

Det skjedde en underlig ting med meg en gang da jeg sovna bak rattet. Det var som om jeg drømte at det sto en merkelig skikkelse på veien og peiva med armene, og det vekte meg. Akkurat når jeg våknet holdt jeg på å kjøre ut av veien men klarte å ratte meg inn på veien igjen. Denne type skikkelser har jeg også drømt tidligere men da var de flere, og det var en drøm om at jeg hadde kjørt ut av veien. Merkelig. Tror forresten også at alle har sjel/ånd, god som ond. Jeg vil kalle disse skikkelsene for ånder. Og disse var gode. Dem ville meg godt. Kanskje det var åndene av mine forfedre.

[BeFs]

Må bare først få si at jeg er en vitenskapens mann, og ingenting er "tilfeldig" i mine øyne.

 

 

Der jeg og samboeren min bodde før, bodde det et eller annet annet.

 

Min datter var rundt 3-4måneder da dette skjedde.

Hun hadde problemer med å sove på kveldene, når vi la henne ned i sengen så gråt hun som om hun var veldig redd. Dette skjedde over en lengere periode.

 

Det var en kveld jeg var hjemme alene med datteren min jeg fikk en av mine mest merkelige og skumle kvelder

 

Hun gråt og var redd som vanlig, og ingenting hjalp eller kunne dempe gråten, og jeg sendte sms til samboeren min for å få tips. "Legg inn en bibel" fikk jeg beskjed om. Jeg la en bibel i senga til datteren min, og vips, hun ble stille, med en gang bibelen var plassert i sengen.

 

Jeg vet også at min samboer er veldig følsom for "andre"-ting, hun har kunnet sett på bilder og følt de samme tingene som andre som er veldig følsomme for sånt har sett og følt. Også på andre plasser har hun følt at en person med "navn" har vært tilstede, og det har vist seg at det en gang i tiden har bodd en person med "navn" der.

Samboeren min likte ikke å bo der, og hun var veldig mørkeredd, følte liksom at det var noe der. Hun måtte skru på veldig mye lys når hun skulle på do om natten, også måtte hun springe tilbake til sengen, for hun følte noe veldig rart. Sånn oppførsel er ikke likt henne.

 

 

Så fikk jeg høre historien;

De som bodde over oss hadde også hatt samme problemet når ungene deres var små. De hadde hatt problemer med å sove hele gjengen, og deres to barn hadde oppført seg akkurat som vår datter.

De hadde lagt inn bibler på rommene til ungene, og faren hadde åpnet dørene hele veien igjennom huset, helt ut. Og ropt "La ungene mine være i fred! Ha deg bort", og det hadde virket.

 

 

Det viser seg at det har bodd en gammel dame der en gang, som var veldig kristen med mange fordommer mot de som levde i "synd". Jeg og min samboer er ikke gifte.

Endret 24. oktober 2006 av BeFs

[SeaLion]

Jeg vet at noen ble kalt kjettere fordi de mente at jorda ikke var universets sentrum. Les denne wikipedia-artikkelen: Flat earth Interessant.

7144953[/snapback]

Da vil du kanskje synes at det minst like interessant å få vite at den flate jorda faktisk ble oppfunnet av en forfatter i 1828: http://www.forskning.no/Artikler/2005/juli/1121171012.19

Moderne myte

Så hvor kommer den flate jorda fra? Den amerikanske vitenskapshistorikeren Jeffrey Burton Russell mener saken stammer fra 1828, og en Columbus-biografi skrevet av den populære amerikanske forfatteren Washington Irving (1783-1859).

 

Irving trengte litt ekstra krydder for sin bok History of the Life and Voyages of Christopher Columbus. Derfor la han inn en scene der den moderne og modige eventyreren Columbus står overfor de trangsynte og akterutseilte ”lærde” og geistlige, som var så dumme at de trodde jorda var flat.

 

Boken slo an, og denne scenen er selvfølgelig en ganske stilig bekreftelse på en av moderne menneskers fremste fordommer: Nemlig at fortidens folk var enkle sjeler.

 

Det stemmer at Columbus’ sjøreiseplaner ble møtt med skepsis, men skepsisen handlet om jordas størrelse mer enn den handlet om formen. Columbus’ kritikere mente nemlig at hans kalkulasjoner når det gjaldt klodens størrelse var feil, og at sjøreisen ville bli for lang – og varm (det er hett ved Ekvator!) – til å være gjennomførbar.

 

Faktisk var det Columbus som tok feil i dette spørsmålet, for han trodde at jorda var vesentlig mindre enn den var. Men så viste deg seg å være et ”nytt” kontinent der han trodde Østen skulle ligge, og resten er historie.

 

Hyggelig myte

Washington Irving var ikke alene om å spre myter. I 1834 skrev den franske kirkehistorikeren Antoine-Jean Latronne en bok om kirkefedrenes kosmologi. Her slo han fast at kirken i middelalderen lærte at jorda var flat.

 

Hvorfor skulle han hevde dette? En sannsynlig forklaring synes å være at Latronne var det man gjerne kaller en prestehater. Og hvis man vil ha folk til å få avsmak for kirke og prester, hva kan være bedre enn å hevde at de lærte folk at jorda var flat?

 

Latronne og Irving var så vellykkede at ”alle” mennesker i dag "vet" at alle mennesker før i tiden trodde at jorda var flat.

 

Men det er kanskje på tide å ta myten ut av i historiebøkene og la den gå over i historien?

[HeltNils]

Må bare først få si at jeg er en vitenskapens mann, og ingenting er "tilfeldig" i mine øyne.

Det er ikke noe i vitenskaplig metode som sier at ingenting er tilfeldig, tvert imot. Framgangsmåten og konklusjonen din var heller ikke særlig vitenskaplig. Hvorfor hadde dere ikke en fast bibel i sengen hvis det var et vidundermiddel samboeren din alt visste om? Prøvde du å bruke en annen bok, eller fjerne den igjen, for å se om hun fortsatt gråt?

 

Hvis beskrivelsen av samboeren din stemmer ligger hun godt ann til å vinne $1 mill. Vil tro det kan komme godt med når dere har barn og greier.

[Griffin]

Å vinne den millionen er vel egentlig umulig (helt til noe påviser noe annet selvsagt).

 

Problemet med den er vel at du må kunne gjennskape den... så hvis noe overnaturlig faktisk skulle skje, så må du vite når det skjer igjen, hvordan og hvorfor det skjer og hvordan det i det hele tatt er mulig og hvordan du kan måle det...

[BeFs]

Det med at jeg kalte meg selv for "en vitenskapens mann" er fordi jeg tror alt har en vitenskaplig forklaring til det motsatte er bevist.

 

Hvorfor hadde dere ikke en fast bibel i sengen hvis det var et vidundermiddel samboeren din alt visste om?

Hun kom ikke på det før.

 

Prøvde du å bruke en annen bok, eller fjerne den igjen, for å se om hun fortsatt gråt?

Prøvde å fjerne bibelen etter en periode ja, samme redselen var der da. Prøvde dog ikke med en annen bok.

 

Bibelen ble lagt i sengen, så min datter ikke så den. Den lå imellom en sprinklene og en "sengekant", som brukes i sprinkelsenger så ungen skal ligge litt lunere. Så jeg tror ikke på noen måte hun hadde oppfattet at det lå noe der.

 

Hvis beskrivelsen av samboeren din stemmer ligger hun godt ann til å vinne $1 mill. Vil tro det kan komme godt med når dere har barn og greier.

Noen har bare litt annen måte å oppfatte ting på, enkelt og greit.

 

 

 

Kan noen annen forklare det som skjedde kansje? Kansje bibel lukter godt? Eller reflekterer lyd på en spesiell måte?

[JBlack]

Kan noen annen forklare det som skjedde kansje? Kansje bibel lukter godt? Eller reflekterer lyd på en spesiell måte?

7149016[/snapback]

Gitt at historien er korrekt gjenfortalt (jeg stusset også på det der med å plutselig komme på at kanskje en bibel skulle hjelpe), kanskje foreldrene utstrålte mer ro når de trodde de hadde gjort noe som skulle hjelpe. Små barn kan være veldig vare på foreldrenes måte å oppføre seg på.

[BeFs]

Hun hadde hørt historien om det med bibelen før, men kom ikke på det før den kvelden.

 

Vi hadde også prøvd en hel del andre ting vi trodde skulle hjelpe, så hvorfor skulle jeg stråle ut mer ro når jeg hadde gjort dette ("latterlige påfunnet")?

 

Dere aner ikke hvordan hun skrek, sånn skikkelig redd, det hjalp ikke å bære henne, ikke gi henne melk, ikke smokk, gi bamse, bade henne ... Etter en stund ble hun jo stille selvfølgelig, sovnet jo av utmattelse stakkars.

[JBlack]

Vi hadde også prøvd en hel del andre ting vi trodde skulle hjelpe, så hvorfor skulle jeg stråle ut mer ro når jeg hadde gjort dette ("latterlige påfunnet")?

7149892[/snapback]

Fordi du hadde tro på det? Jeg var ikke der, og kjenner ikke ditt forhold til bibler.

 

Du hadde jo tross alt en bibel tilgjengelig, så du kan da ikke ha synest at bibler er helt latterlige?

[ATWindsor]

Vi hadde også prøvd en hel del andre ting vi trodde skulle hjelpe, så hvorfor skulle jeg stråle ut mer ro når jeg hadde gjort dette ("latterlige påfunnet")?

7149892[/snapback]

Fordi du hadde tro på det? Jeg var ikke der, og kjenner ikke ditt forhold til bibler.

 

Du hadde jo tross alt en bibel tilgjengelig, så du kan da ikke ha synest at bibler er helt latterlige?

7149934[/snapback]

 

Jeg tror det er endel som har en bibel selv om de ikke tror på det, er jo en populær gave blant slektninger.

 

men jeg tror også "ro"-forklaringen er den mest sannsynlige, kan jo ha vært samboeren som trodde litt ekstra på denne planen? Hva vet jeg? Essensen er at man ikke vet nok om hva som har forårsaket det, det skjer stadig ting som jeg ikke vet nok om til å forklare, men det betyr ikke at det ligger noe mystisk bak, det kan ligge hva som helst bak, det kan sågar være tilfeldigheter. Mennesker genrelt overvurderer systematikken i det som skjer, evt undervurderer tilfeldighetsgraden om man vil.

 

Det skjer så mye med oss i løpet av en dag at hendelser med veldig lav sannsynlighet vil skje jevnlig, nettopp fordi vi overværer tusenvis av hendelser daglig.

 

AtW

[BeFs]

Bibelen hadde vi fordi jeg gikk på Kristen Folkehøgskole før, og da måtte vi bruke bibelen til noen oppgaver. Det er faktisk min brors bibel, min egen har jeg brukt til sigarettpapir

Jeg har ingen forhold til bibelen, er helt likegyldig. Jeg feirer jul og har fri på kristne høytidsdager, det er mitt forhold til det.

 

Samboeren min var ikke hjemme på det aktuelle tidspunktet.

 

Jaja, rart med det, men det har gitt meg et veldig sterk inntrykk om at det finnes mye mystisk.

[kjaks]

Jaja, rart med det, men det har gitt meg et veldig sterk inntrykk om at det finnes mye mystisk.

7150222[/snapback]

Tsja, hadde det samme skjedd med en krimbok eller et leksikon? Jeg ser ingen grunn til å tro at det skulle utgjøre noen forskjell.