Tro du på spøkelser

[Griffin]

Mange av fenomenene som mange tolker som bevis på en seperat sjel, kan nå forklares vitenskaplig. F.eks såkalte nær-døden-opplevelser. De oppstår når hjernen holder på å slippe opp for oksygen. Da blir synet uklart, mesteparten av sidesynet forsvinner og hjernen vår tolker dette som at vi ser en tunell med et diffust, men relativt intenst lys i enden. Samtidig blir hørselen sterkt svekket og vi opplever det som om en svært avslappet og stille tilværelse. Straks hjernen igjen får nok oksygen bedres synet og hørselen igjen, og vi får opplevelsen av å bli dratt tilbake til virkeligheten.

 

Men du utelater noe relevant der.

Hvordan har det seg at disse personene observerer og lytter til samtaler i det rommet de oppholder seg fysisk... eller at de er innom et annet rom og ser og hører personer snakke. De kan tilogmed gjengi samtalen og fortelle hvem som satt der uten at de har møtt folkene før... og dette FØR de "mister sidesynet" og entrer en tunnel.

Bare det at de hører er sensasjonelt nok fordi de har et slags sonar-lignende intrument i ørene som registerer evt. aktivitet.

 

Jeg skal ikke si hva som er fasiten jeg, men jeg spør....

 

En annen ting er at noen forskere tror kanskje "spøkelser" kun er "bilder" som kan gjengis. Energi som døde folk har etterlatt seg. Ikke nødvendigvis de døde selv.

Dette forskes det fortsatt på.

 

Og kanskje det er slik at en må være litt åpensindet for å se det som ikke er opplagt synlig for alle?

 

Litt på kanten av OT: Så en filmsnutt av noen spøkelsesjegere som skulle lete etter spøkelser nær et gammelt slott. På slutten av filmen begynner instrumentene deres å slå ut. Det er "noe" i nærheten av dem. Spenningen stiger dramatisk da dette "noe" nærmer seg... og plutselig springer en kjeltring av med noe av utstyret dems...

Jessør... sånn kan det gå...

[JBlack]

Den beste måten å etterlate seg energi på når man dør er å legge noe på en hylle.

 

Generell oppfordring til alle som tror på new age, spøkelser, astrologi og andre fantasifulle fenomen: Slutt å missbruke begrepet 'energi'.

 

(Siden dette er et vitenskapelig forum)

Endret 23. oktober 2006 av JBlack

[kyrsjo]

Den beste måten å etterlate seg energi på når man dør er å legge noe på en hylle.

 

Generell oppfordring til alle som tror på new age, spøkelser, astrologi og andre fantasifulle fenomen: Slutt å missbruke begrepet 'energi'.

 

(Siden dette er et vitenskapelig forum)

7134087[/snapback]

 

Takk.

[Griffin]

De fleste som nevner vitenskap mener at kun det vi har sett kan forskes videre på. Det finnes ingenting annet.

Som jeg ser det, så har vi antagelig bare oppdaget en brøkdel av universets hemmeligheter.

Og jeg tror ikke på spøkelser, jeg bare innser at vitenskapen ikke kan svare på alt... i hvertfall ikke pr. i dag. Men at vitenskapen kan framlegge teorier på det aller meste... det er sant. Faktisk så kan vitenskapen framlegge mange teorier på det meste. Så blir noe "bevist" i ett forsøk, for så mange år etterpå å bli motbevist i ett annet forsøk.

 

Så velger jeg å kalle det energi fram til noen kan bevise for meg at det har ingenting med energibegrepet å gjøre... uten at jeg engang påstår at det hender folk møter "energien" etter mennesker. Jeg har aldri truffet noen spøkelser i hvertfall.

Det jeg derimot tror på er at dersom spøkelser finnes, så er det nok energi inn i bildet på ett eller annet vis også. Så jeg anser ikke det å bruke ordet energi er misbrukt.

 

Det jeg derimot VET helt sikkert... er at jeg bruker alt for mye energi på å få fram korte poeng...

[ATWindsor]

De fleste som nevner vitenskap mener at kun det vi har sett kan forskes videre på. Det finnes ingenting annet.

 

 

Hvor får du det fra? Kan du underbygge denne påstanden? Og mener du se som i se med øynene?

 

AtW

[klilleng]

De fleste som nevner vitenskap mener at kun det vi har sett kan forskes videre på. Det finnes ingenting annet.

Det er vel ikke mange som mener dette, hvis du med "sett" tenker bokstavelig. Man kan jo fint forske på ting man ikke har "sett" med øyet, men målt på andre måter.

 

Så velger jeg å kalle det energi fram til noen kan bevise for meg at det har ingenting med energibegrepet å gjøre... uten at jeg engang påstår at det hender folk møter "energien" etter mennesker. Jeg har aldri truffet noen spøkelser i hvertfall.

Det jeg derimot tror på er at dersom spøkelser finnes, så er det nok energi inn i bildet på ett eller annet vis også. Så jeg anser ikke det å bruke ordet energi er misbrukt.

Hvis noe har masse, så er det nødvendigvis energi inne i bildet. Når spøkelsesjegere snakker om "energi" så må de isåfall mene energi uttrykt i en eller annen form (masse? bølger? stråling? varme?), ellers gir det jo liten mening. Å si at "jeg føøøler en ooond energi her", vil oppfattes som ren mumbo-jumbo av folk med et minimum av vitenskapelige interesser.

[Griffin]

De fleste som nevner vitenskap mener at kun det vi har sett kan forskes videre på. Det finnes ingenting annet.

 

 

Hvor får du det fra? Kan du underbygge denne påstanden? Og mener du se som i se med øynene?

 

AtW

7136401[/snapback]

 

 

Jepp... jeg kan underbygge den påstanden. Gå inn på www.diskusjon.no og inn på samfunn og teknologi og vitenskap eller finn noe religiøst. Det er en del som ikke åpner for at noe utenfor våre fysiske evner kan eksistere, selv uten viteskapelig grunnlag for å kunne påstå noe sånt... men de kan anta noe sånt... det er helt opp til hver enkelt. Jeg kunne nevnt noen nick og tråder, men jeg lar være fordi jeg skal ikke rippe opp i tidligere debatter, ei heller henge ut noen.

 

Og når det gjelder se som i se... what do I know. Jeg understreker ganske kraftig at jeg ikke har noe fasitsvar. Jeg har aldri opplevd å sett noe spøkelser, men jeg utelukker ikke at det finnes ting og tang i vårt univers som våre logiske matematiske beregninger og kjemiske formler kan ta høyde for ennå.

Så se som i se med øynene...magen eller rumpa... Whatever gives you the best kick dude... Jeg aner ikke. Jeg bare stiller spørsmålene...

 

Men jeg har egentlig ikke noe ønske om at vitenskapen skal finne ut av alt heller. Ikke fordi jeg tror det er noe mer og trenger noe å tro på, men rett og slett fordi jeg synes det er greit å kunne filosofere litt og undres litt...

Endret 23. oktober 2006 av Griffin

[Griffin]

De fleste som nevner vitenskap mener at kun det vi har sett kan forskes videre på. Det finnes ingenting annet.

Det er vel ikke mange som mener dette, hvis du med "sett" tenker bokstavelig. Man kan jo fint forske på ting man ikke har "sett" med øyet, men målt på andre måter.

 

Så velger jeg å kalle det energi fram til noen kan bevise for meg at det har ingenting med energibegrepet å gjøre... uten at jeg engang påstår at det hender folk møter "energien" etter mennesker. Jeg har aldri truffet noen spøkelser i hvertfall.

Det jeg derimot tror på er at dersom spøkelser finnes, så er det nok energi inn i bildet på ett eller annet vis også. Så jeg anser ikke det å bruke ordet energi er misbrukt.

Hvis noe har masse, så er det nødvendigvis energi inne i bildet. Når spøkelsesjegere snakker om "energi" så må de isåfall mene energi uttrykt i en eller annen form (masse? bølger? stråling? varme?), ellers gir det jo liten mening. Å si at "jeg føøøler en ooond energi her", vil oppfattes som ren mumbo-jumbo av folk med et minimum av vitenskapelige interesser.

7136434[/snapback]

 

Nja... nå er det jo mange som prøver å "måle" spøkelser. Hvorvidt de har eller kommer til å lykkes aner jeg ikke og det er beside the point. Uansett, for å kunne "måle" disse spøkelsene, så må det være noen form for energi som gir utslag på metrene deres... right? Så når de snakker om energi så er vel det strengt tatt berettiget. Om du synes de er tulling... helt greit for meg. Mange som er stemplet det både rettmessig og feilaktig. Kanskje du har rett...

 

Når det gjelder å føle noen form for god/ond energi... jepp, alle sanseinntrykk krever energi. Bare det at du føler noen se på deg krever at noen/noe tilfører deg en energi du reagerer på... Kall det gjerne mumbo-jumbo... men skal de beskrive det som noe, så finner jeg ingen bedre måte å beskrive det på enn energi...

[HeltNils]

Når det gjelder å føle noen form for god/ond energi... jepp, alle sanseinntrykk krever energi. Bare det at du føler noen se på deg krever at noen/noe tilfører deg en energi du reagerer på...

Problemet er at vi kan ikke føle at noen ser på oss. Det er bare noe vi innbiller oss, siden vi husker de gangene som passer med det vi vil tro. Dette er ganske lett å teste, det er bare å la en forsøksperson se eller ikke se på en annen person mange ganger, 50/50, og så spørre om den andre personen tror han blir sett på.

 

Dersom man konsekvent klarer å gi riktig svar mer enn halvparten av gangene har man bevist at man kan føle det, og vil så vidt jeg kan forstå kvalifisere til å vinne $1 mill. Dette må skje under kontrollerte forhold, der det er klart at personen som blir sett på ikke får noen hint fra f.eks. personen som spør.

Endret 23. oktober 2006 av HeltNils

[Griffin]

likevel husker jeg å ha lest om dette...

 

Hjelp meg med å finne ut hvor jeg leste dette hvis noen vet det... Det er bare noen dager siden jeg leste det.

 

En forsker satt en kveld alene på laboratoriet sitt da han fikk en følelse av å bli beglodd. Forsker som han var, så ville han finne ut hvordan han fikk denne følelsen.

 

Han fant ut at følelsen oppsto kun når han satt på den ene plassen. Det viste seg at noe utstyr sendte noe stråling (elektromagnetisk, plastetisk, patetisk...I dunno) og når dette utstyret ble stengt av, så stoppet denne følelsen.

 

Kan selvsagt ikke innkassere noen sum for dette, fordi det var en helt fysisk, reel målbar grunn til denne følelsen....

 

 

Et annet spørsmål er: Er det nok at bare en person ser på oss, så skal vi få denne følelsen. Kan det ikke være noe i ordet intuisjon. Kanskje hvis noen med ikke helt rent mel i posen overfører noen form for energi (kjent/ukjent/målbare/umålbar/uholdbar) som trigger denne følelsen.

For jeg har fått det for meg at når folk sier de føler at de blir beglodd, så er det ikke en følelse av trygghet... snarere tvert imot... Så det at du får en kompis til å stille seg bak deg og se deg rett i nakken tror jeg ikke vil hjelpe mye med mindre du er svært usikker på om denne kompisen kanskje er en svært etterlyst grotesk seriemorder....

Endret 23. oktober 2006 av Griffin

[kjaks]

niks, men for de som gjør det: paranormal.no

Endret 23. oktober 2006 av kjaks

[rekar]

Til Graffin.

Jeg så en dokumentar en gang om en forsker som satt på en labb. Plutselig fikk han et ubehag av at noe så på ham, og i vidvinkelen så han en skygge som forsvant når han snudde seg rundt. Siden han var forsker syntes han det var spennende og ville finne ut mer. Spøkelset dukket kun opp når han satt der. Det viste seg at deg gikk en lavpuls-lyd akkurat der han satt. Da de fant kilden som var en transformator et sted i bygget og skrudde den av, så forsvant kilden til ubehag.

7125779[/snapback]

 

Jeg får en følelse av at du har en tendens til å vri å vende på ting. Det er bare en følelse jeg har. Ikke en ond følelse eller noe. Men bare en energiløs følelse.

Endret 24. oktober 2006 av rekar

[ATWindsor]

De fleste som nevner vitenskap mener at kun det vi har sett kan forskes videre på. Det finnes ingenting annet.

 

 

Hvor får du det fra? Kan du underbygge denne påstanden? Og mener du se som i se med øynene?

 

AtW

7136401[/snapback]

 

 

Jepp... jeg kan underbygge den påstanden. Gå inn på www.diskusjon.no og inn på samfunn og teknologi og vitenskap eller finn noe religiøst. Det er en del som ikke åpner for at noe utenfor våre fysiske evner kan eksistere, selv uten viteskapelig grunnlag for å kunne påstå noe sånt... men de kan anta noe sånt... det er helt opp til hver enkelt. Jeg kunne nevnt noen nick og tråder, men jeg lar være fordi jeg skal ikke rippe opp i tidligere debatter, ei heller henge ut noen.

 

Og når det gjelder se som i se... what do I know. Jeg understreker ganske kraftig at jeg ikke har noe fasitsvar. Jeg har aldri opplevd å sett noe spøkelser, men jeg utelukker ikke at det finnes ting og tang i vårt univers som våre logiske matematiske beregninger og kjemiske formler kan ta høyde for ennå.

Så se som i se med øynene...magen eller rumpa... Whatever gives you the best kick dude... Jeg aner ikke. Jeg bare stiller spørsmålene...

 

Men jeg har egentlig ikke noe ønske om at vitenskapen skal finne ut av alt heller. Ikke fordi jeg tror det er noe mer og trenger noe å tro på, men rett og slett fordi jeg synes det er greit å kunne filosofere litt og undres litt...

7137257[/snapback]

 

Hvem konkret er det som sier at det vi ikke kan sanse ikke eksisterer? Lenker til noen av disse påstandene? Burde være lett å finne siden du påstår at "de fleste" mener det.

 

Jeg spurte om du i din påstand (som er quotet øverst), mente "se" som i se med øynene, men det virker som du mener sanse?

 

AtW

[JBlack]

De fleste som nevner vitenskap mener at kun det vi har sett kan forskes videre på. Det finnes ingenting annet.

7136391[/snapback]

Det e i beste fall svært upresist. Mer korrekt er at den vitenskapelige metode forutsetter at noe kan observeres. Men å observere noe er ikke det samme som å se noe. Observere kan man gjøre gjennom målinger, og via indirekte utslag. Det trenger altså ikke være synlig.

 

Så velger jeg å kalle det energi fram til noen kan bevise for meg at det har ingenting med energibegrepet å gjøre...

7136391[/snapback]

Burde det ikke være motsatt, at du lot være å bruke et begrep inntil du skjønte at begrepet var riktig å bruke?

 

Her er en definisjon av energi:

"A measure of being able to do work. There are many forms of energy, such as heat, mechanical, electrical, radiant, chemical, and nuclear energies. Energy is measured in such units as the joule (J), erg, kilowatt-hour (kW-hr), kilocalorie (kcal), foot-pound (ft-lb.), electron-volt (ev), and British thermal unit (BTU)."

 

Hvordan relaterer dette til slik du bruker begrepet, for eksempel når du snakker om "energien" etter mennesker?

[JBlack]

Nja... nå er det jo mange som prøver å "måle" spøkelser. Hvorvidt de har eller kommer til å lykkes aner jeg ikke og det er beside the point. Uansett, for å kunne "måle" disse spøkelsene, så må det være noen form for energi som gir utslag på metrene deres... right?

7137313[/snapback]

Wrong.

 

En kraft kan gi utslag. Energi gir ikke utslag.

 

Så når de snakker om energi så er vel det strengt tatt berettiget. Om du synes de er tulling... helt greit for meg. Mange som er stemplet det både rettmessig og feilaktig. Kanskje du har rett...

7137313[/snapback]

Det er svadaprat for å lure de lettlurte.

 

Når det gjelder å føle noen form for god/ond energi... jepp, alle sanseinntrykk krever energi. Bare det at du føler noen se på deg krever at noen/noe tilfører deg en energi du reagerer på... Kall det gjerne mumbo-jumbo... men skal de beskrive det som noe, så finner jeg ingen bedre måte å beskrive det på enn energi...

7137313[/snapback]

Prøv å bruke 'kraft' i stedet for 'energi'. Fysiske krefter påvirker omgivelsene. Fysiske krefter kan man kjenne.

[ATWindsor]

Nja... nå er det jo mange som prøver å "måle" spøkelser. Hvorvidt de har eller kommer til å lykkes aner jeg ikke og det er beside the point. Uansett, for å kunne "måle" disse spøkelsene, så må det være noen form for energi som gir utslag på metrene deres... right?

7137313[/snapback]

Wrong.

 

En kraft kan gi utslag. Energi gir ikke utslag.

 

Finnes det noen instrumenter som kan virke uten at det overføres energi til måleinstrumentet? Jeg kan på stående fot ikke komme på noen.

 

AtW

[JBlack]

Nja... nå er det jo mange som prøver å "måle" spøkelser. Hvorvidt de har eller kommer til å lykkes aner jeg ikke og det er beside the point. Uansett, for å kunne "måle" disse spøkelsene, så må det være noen form for energi som gir utslag på metrene deres... right?

7137313[/snapback]

Wrong.

 

En kraft kan gi utslag. Energi gir ikke utslag.

 

Finnes det noen instrumenter som kan virke uten at det overføres energi til måleinstrumentet? Jeg kan på stående fot ikke komme på noen.

 

AtW

7139114[/snapback]

Energi overføres vha krefter. En endring i energitilstand er et resultat av et arbeid er utført. Arbeid utføres ved krefter. Grunnleggende fysikk.

Endret 24. oktober 2006 av JBlack

[Brian]

Nja... nå er det jo mange som prøver å "måle" spøkelser. Hvorvidt de har eller kommer til å lykkes aner jeg ikke og det er beside the point. Uansett, for å kunne "måle" disse spøkelsene, så må det være noen form for energi som gir utslag på metrene deres... right?

7137313[/snapback]

Wrong.

 

En kraft kan gi utslag. Energi gir ikke utslag.

 

Finnes det noen instrumenter som kan virke uten at det overføres energi til måleinstrumentet? Jeg kan på stående fot ikke komme på noen.

 

AtW

7139114[/snapback]

 

er det ikke slik at både kraft og energi kan få apparatet til å virke da

[ATWindsor]

Nja... nå er det jo mange som prøver å "måle" spøkelser. Hvorvidt de har eller kommer til å lykkes aner jeg ikke og det er beside the point. Uansett, for å kunne "måle" disse spøkelsene, så må det være noen form for energi som gir utslag på metrene deres... right?

7137313[/snapback]

Wrong.

 

En kraft kan gi utslag. Energi gir ikke utslag.

 

Finnes det noen instrumenter som kan virke uten at det overføres energi til måleinstrumentet? Jeg kan på stående fot ikke komme på noen.

 

AtW

7139114[/snapback]

Energi overføres vha krefter.

7139126[/snapback]

 

Ja, men jeg vil allikevel si det er energien som gir utslaget på intrumentene, intrumentene beregner krefter vha energiendringer som omgivelse forårsaker i instrumentet. Jeg synes det ikke er noe galt i å si at "det er en form for energi" som gir utslag på instrumenter. Blir i mine øyne mer smak og behag enn riktig og feil.

 

AtW

[rekar]

Nå er jeg ikke helt sikker på hvordan instrumneter det er snakk om. Heller ikke hvordan de funker.

Men jeg har sett en sånn sak i aksjon. Da fanget den opp"energi". Men denne testingen ble utført på en parkeringsplass med masse biler. Kan det hende at instrumentet ga utslag pga disse bilen som sto parkert?