3 objektiver, men store prisforskjeller.Tamron/Nik

[Christian86]

Skal ha nye objektiver, og listen teller følgende

 

 

Nikon 12-24

 

Tokina 12-24

 

Nikon 70-200

 

Nikon 17-50 eller 28-70

 

Tamron 17-50 eller 28-75

 

 

Her kommer spørsmålene, og beklager om dette er repitisjon for noen, men beløpene her er så store at jeg vil være helt sikker før jeg gjør noe.

 

Nikon og Tamron 17-50 og 28-75 fremstår som nokså like mhp. blender o.l., men er det noe som forsvarer å kjøpe Nikon sitt fremfor Tamron sitt. eller vil det med normalt amatørbruk være et fett hva jeg tar?

 

Har Sigma sin HSM 70-200 fra før og er meget fornøyd. Hva forsvarer å kjøpe Nikon sin Vr 70-200, eller duger 70-200en for meg en stund til tror dere? (har ikke hatt noe problemer med det, men kunne trengt noe som fungerer bedre i mørket når jeg ikke er så stø på hånden, selv om det hører til sjeldenheten.

 

 

På 12-24 objektivene står det mellom Tokina og Nikon. Noe markante forskjeller der?

 

ps! jeg har råd til å velge, men svarene avhenger av hva jeg velger.

 

 

Objektivene skal brukes med D200 og D2h, og det er en del sport o.l. inne i bildet.

 

 

håper noen tar seg tid til å svare

Endret 17. oktober 2006 av Christian86

[ttd]

Nikon sine objektiver er (selvfølgelig) bedre enn Tamron sine til en brøkdel av samme pris. Gå og sjekk brukererfaringer på slrgear.com og fredmiranda.com selv, og skikkelige tester med MTF-grafer på photozone.de.

 

At du trenger å spørre her om argumenter for å kjøpe et nytt objektiv med samme brennvidde som det du har fra før (70-200), gjør at jeg lurer på om det er godt gjennomtenkt å vurdere dette innkjøpet. Vi snakker tross alt om et objektiv til minium 10.000. Jeg/vi kan jo ikke si at "ditt duger bra framover" uten videre? Og du bruker ikke 10k på et objektiv for å få bedre bilder i mørket når det er snakk om bare en sjelden gang du tar sånne...

Bruker du penger for å bruke penger, eller vil du skaffe deg bedre muligheter til å ta gode bilder?

 

Det virker for meg som om du gang på gang vurderer dyrt utstyr, uten å helt vite hva du skal med det... Og nei, dette er ikke bare av misunnelse over en pengebinge som åpenbart er dypere enn min personlige. Men for all del, ikke la meg være en gledesdreper om du SKAL ha nytt utstyr.

 

Selv ville jeg brukt noen penger på fotobøker først.

[Christian86]

*snipp*

7087867[/snapback]

 

tror en forklaring er på sitt sted:

 

hva angår 70-200 objektivet så var det spørsmålet mest for lysten sin skyld. Noen har sagt at det er himmel og hav mellom dem, og for å ungå at jeg trodde for mye på det, så stilte jeg spørsmålet.

Jeg antok det var en overdrivelse, og foreløpig taler det meste for at den er nokså utelukket da jeg er godt dekket der fra før.

Grunnen til at jeg nevnte det med mørke var for å få tilbakemeldinger om egenskapene jeg hadde forstått VR hadde noe verdi for mitt bruk, eller om det er bortkastet.

 

hva angår det siste spørsmålet ditt, så er det nok for bedre bilder, men jeg vil helst se valuta for pengene også. (i form av noe som er bedre enn det jeg har, eller som forsvarer det) og mye av grunnen til at spørsmålene fra tid til annen dukker opp er fordi jeg vil vite om jeg er på villspor eller det ligger noe i vurderingene. Nærmeste jeg kommer noen som kan noe mer om foto enn meg selv er forumet da ingen av vennene mine eller familien er spesielt interessert

 

Så nei, er ikke ute etter å plage deg/andre mest mulig, bare ønsker å få feedback fra andre som ikke har en økonomisk interesse i at jeg skal kjøpe hos dem.

 

ps! har brukt penger på fotobøker

 

uansett, så regner jeg med at jeg skal ha Nikon 12-24 og Nikon 17-50 eller Tamron 28-75. Tokina ble utelukket etter noe søking

Endret 17. oktober 2006 av Christian86